Стоимость права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоимость права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.7.1. Предъявление перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, может являться злоупотреблением правом, если эта стоимость явно не соответствует действительной стоимости (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебная оценочная экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды пришли к выводу, что данные доводы сторон нельзя признать обоснованными, так как заявители исходят из номинальной стоимости прав требований... поскольку удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества... в первую очередь, необходимо исходить из рыночной, а не балансовой стоимости имущества должника.
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды пришли к выводу, что данные доводы сторон нельзя признать обоснованными, так как заявители исходят из номинальной стоимости прав требований... поскольку удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества... в первую очередь, необходимо исходить из рыночной, а не балансовой стоимости имущества должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11
Нормативные акты
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Обычно не является уступкой прав требования для обеспечительной цели факторинг, используемый в коммерческих отношениях. Коммерсант, который имеет права требования к своим клиентам на основании продажи им в кредит товаров, подтвержденные купеческими книгами (так называемые offene Buchforderungen), и не желает сам заниматься принудительным взысканием, передает права требования факторинговой организации в обмен на выплату ему наличными финансирования, обычно в размере от 50 до 80% стоимости прав требования (из-за связанного с этим риска для факторинговой организации). Это обычная продажа прав требования, потому что финансирование является выплатой продажной цены. Факторинг может быть, однако, связан с соглашением о том, что отчуждатель сам взыскивает задолженность для приобретателя и выдает последнему взысканную сумму и поэтому третье лицо (должник отчуждателя) не уведомляется об уступке, а также с соглашением, что в случае, если отчуждатель прав требования возвратил финансирование или передал приобретателю новую дебиторскую задолженность, то ранее переданные права требования на ту же сумму становятся "свободными", т.е. подлежат передаче обратно отчуждателю или даже возвращается ipso jure в результате наступления отменительного условия, под которым произошла уступка прав требования. Вследствие этих дополнительных соглашений исчезает разница между факторингом и уступкой прав для обеспечения и становится возможной такая конструкция, что факторинговая организация предоставляет кредит только коммерсантам под обеспечение в виде уступленной ей дебиторской задолженности, в отношении которой факторинговая организация приобретает права и обязанности, предусмотренные при уступке прав требования для обеспечения. Австрийский верховный суд в некоторых судебных актах (например, G.U.N.F. <4>, N 4114 и 4815) считает факторинг куплей-продажей, в других (например, G.U.N.F, N 6085 и позиция 1929 г. в Entsch. <5>, т. XI, N 15) - уступкой прав требования для обеспечения. Вопрос этот породил на основе Австрийского гражданского уложения обширную литературу <6>, однако в последнее время в науке превалирует взгляд, что в этих случаях речь идет о купле-продаже прав требования <7>. Рассмотрение правовой природы факторинга не будет предметом настоящей работы. Однако судебные акты, усматривающие в факторинге уступку прав требования для обеспечения, будут в дальнейшем использованы как относящиеся к институту уступки прав требования для обеспечения в общем.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Обычно не является уступкой прав требования для обеспечительной цели факторинг, используемый в коммерческих отношениях. Коммерсант, который имеет права требования к своим клиентам на основании продажи им в кредит товаров, подтвержденные купеческими книгами (так называемые offene Buchforderungen), и не желает сам заниматься принудительным взысканием, передает права требования факторинговой организации в обмен на выплату ему наличными финансирования, обычно в размере от 50 до 80% стоимости прав требования (из-за связанного с этим риска для факторинговой организации). Это обычная продажа прав требования, потому что финансирование является выплатой продажной цены. Факторинг может быть, однако, связан с соглашением о том, что отчуждатель сам взыскивает задолженность для приобретателя и выдает последнему взысканную сумму и поэтому третье лицо (должник отчуждателя) не уведомляется об уступке, а также с соглашением, что в случае, если отчуждатель прав требования возвратил финансирование или передал приобретателю новую дебиторскую задолженность, то ранее переданные права требования на ту же сумму становятся "свободными", т.е. подлежат передаче обратно отчуждателю или даже возвращается ipso jure в результате наступления отменительного условия, под которым произошла уступка прав требования. Вследствие этих дополнительных соглашений исчезает разница между факторингом и уступкой прав для обеспечения и становится возможной такая конструкция, что факторинговая организация предоставляет кредит только коммерсантам под обеспечение в виде уступленной ей дебиторской задолженности, в отношении которой факторинговая организация приобретает права и обязанности, предусмотренные при уступке прав требования для обеспечения. Австрийский верховный суд в некоторых судебных актах (например, G.U.N.F. <4>, N 4114 и 4815) считает факторинг куплей-продажей, в других (например, G.U.N.F, N 6085 и позиция 1929 г. в Entsch. <5>, т. XI, N 15) - уступкой прав требования для обеспечения. Вопрос этот породил на основе Австрийского гражданского уложения обширную литературу <6>, однако в последнее время в науке превалирует взгляд, что в этих случаях речь идет о купле-продаже прав требования <7>. Рассмотрение правовой природы факторинга не будет предметом настоящей работы. Однако судебные акты, усматривающие в факторинге уступку прав требования для обеспечения, будут в дальнейшем использованы как относящиеся к институту уступки прав требования для обеспечения в общем.
Готовое решение: Как первоначальному лизингодателю учитывать уступку прав требования по договору лизинга с передачей права собственности на предмет лизинга новому лизингодателю
(КонсультантПлюс, 2025)доход от реализации имущественных прав в размере договорной стоимости уступаемого права требования к лизингополучателю - на дату уступки (п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)доход от реализации имущественных прав в размере договорной стоимости уступаемого права требования к лизингополучателю - на дату уступки (п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ);
Готовое решение: Как отразить уступку права требования в декларации по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Сумму из строки 150 Приложения N 3 к листу 02 также включите в состав показателя строки 360 этого же Приложения. Далее общую сумму строки 360 перенесите в строку 050 листа 02, чтобы увеличить налоговую базу. Такую корректировку нужно сделать, потому что в строках 010 и 030 листа 02 выручка от реализации и стоимость реализованного права требования указываются в полной сумме, а не в размере предельной величины, которая учитывается при расчете налога.
(КонсультантПлюс, 2025)Сумму из строки 150 Приложения N 3 к листу 02 также включите в состав показателя строки 360 этого же Приложения. Далее общую сумму строки 360 перенесите в строку 050 листа 02, чтобы увеличить налоговую базу. Такую корректировку нужно сделать, потому что в строках 010 и 030 листа 02 выручка от реализации и стоимость реализованного права требования указываются в полной сумме, а не в размере предельной величины, которая учитывается при расчете налога.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль отрицательных курсовых разниц при погашении дебиторской задолженности по оплате стоимости реализуемых прав требования (долей в уставном капитале).
(Письмо Минфина России от 08.04.2024 N 03-03-06/1/32016)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль отрицательных курсовых разниц при погашении дебиторской задолженности по оплате стоимости реализуемых прав требования (долей в уставном капитале).
(Письмо Минфина России от 08.04.2024 N 03-03-06/1/32016)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль отрицательных курсовых разниц при погашении дебиторской задолженности по оплате стоимости реализуемых прав требования (долей в уставном капитале).
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Исключение участника из общества в качестве правового эффекта вызывает прекращение корпоративного правоотношения, возникающего между обществом с ограниченной ответственностью и его участником. В юридической литературе нет единого мнения относительно того, можно ли считать исключение из общества мерой ответственности участника за совершенное им противоправное действие в отношении общества. Например, О.В. Гутников считает исключение из общества мерой ответственности, санкцией для участника <1>. По мнению ученого, данный вид ответственности является "самым серьезным из всех видов ответственности", поскольку влечет за собой "наиболее суровую санкцию - принудительное исключение участника из корпоративной организации и лишение его всех корпоративных прав" <2>. По мнению Д.В. Ломакина, исключение участника представляет собой один из корпоративных способов защиты прав <3>, под которыми он понимает такие способы, применение которых "возможно при нарушении или угрозе нарушения особых субъективных гражданских прав, являющихся элементами содержания корпоративных правоотношений. По существу такие способы защиты представляют собой самостоятельные субъективные гражданские права" <4>. Отмечается исключительный характер данной меры защиты, поскольку ее применение возможно только один раз к одному участнику корпорации, поскольку в результате ее применения правовая связь корпорации и участника прекращается и более никакими правами и обязанностями они не будут связаны. В литературе справедливо отмечают, что исключенный участник общества продолжает оставаться носителем некоторых корпоративных прав, в частности, права требования выплаты действительной стоимости доли, права требования выплаты части прибыли, если решение о ее распределении уже было принято. В свою очередь, на общество возлагается обязанность выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли и часть прибыли, если такое решение было принято общим собранием участников. Аналогичным образом природу исключения из общества определяют и другие современные авторы <5>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Исключение участника из общества в качестве правового эффекта вызывает прекращение корпоративного правоотношения, возникающего между обществом с ограниченной ответственностью и его участником. В юридической литературе нет единого мнения относительно того, можно ли считать исключение из общества мерой ответственности участника за совершенное им противоправное действие в отношении общества. Например, О.В. Гутников считает исключение из общества мерой ответственности, санкцией для участника <1>. По мнению ученого, данный вид ответственности является "самым серьезным из всех видов ответственности", поскольку влечет за собой "наиболее суровую санкцию - принудительное исключение участника из корпоративной организации и лишение его всех корпоративных прав" <2>. По мнению Д.В. Ломакина, исключение участника представляет собой один из корпоративных способов защиты прав <3>, под которыми он понимает такие способы, применение которых "возможно при нарушении или угрозе нарушения особых субъективных гражданских прав, являющихся элементами содержания корпоративных правоотношений. По существу такие способы защиты представляют собой самостоятельные субъективные гражданские права" <4>. Отмечается исключительный характер данной меры защиты, поскольку ее применение возможно только один раз к одному участнику корпорации, поскольку в результате ее применения правовая связь корпорации и участника прекращается и более никакими правами и обязанностями они не будут связаны. В литературе справедливо отмечают, что исключенный участник общества продолжает оставаться носителем некоторых корпоративных прав, в частности, права требования выплаты действительной стоимости доли, права требования выплаты части прибыли, если решение о ее распределении уже было принято. В свою очередь, на общество возлагается обязанность выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли и часть прибыли, если такое решение было принято общим собранием участников. Аналогичным образом природу исключения из общества определяют и другие современные авторы <5>.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Несмотря на наличие внесудебного отчета о рыночной стоимости прав требования, в случае оспаривания сделки в судебном порядке велика вероятность проведения судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости уступленных прав требования, а также для установления степени существенности отклонения цены сделки от рыночной.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Несмотря на наличие внесудебного отчета о рыночной стоимости прав требования, в случае оспаривания сделки в судебном порядке велика вероятность проведения судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости уступленных прав требования, а также для установления степени существенности отклонения цены сделки от рыночной.
Готовое решение: НДС с цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Для расчета пропорции для целей раздельного учета по НДС стоимость уступки права требования (вознаграждение по договору цессии) учитывайте полностью (то есть без уменьшения на размер требования или на расходы на его приобретение). Это следует из п. 4.1 ст. 170 НК РФ, Писем Минфина России от 04.02.2020 N 03-07-11/6690, от 01.11.2017 N 03-07-11/71770, ФНС России от 21.03.2011 N КЕ-4-3/4414. При этом если уступка прав требования облагается НДС, то стоимость уступки включайте в расчет без учета налога (Письмо ФНС России от 21.03.2011 N КЕ-4-3/4414).
(КонсультантПлюс, 2025)Для расчета пропорции для целей раздельного учета по НДС стоимость уступки права требования (вознаграждение по договору цессии) учитывайте полностью (то есть без уменьшения на размер требования или на расходы на его приобретение). Это следует из п. 4.1 ст. 170 НК РФ, Писем Минфина России от 04.02.2020 N 03-07-11/6690, от 01.11.2017 N 03-07-11/71770, ФНС России от 21.03.2011 N КЕ-4-3/4414. При этом если уступка прав требования облагается НДС, то стоимость уступки включайте в расчет без учета налога (Письмо ФНС России от 21.03.2011 N КЕ-4-3/4414).
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку отчет внесудебного исследования по оценке рыночной стоимости права требования не был предметом оценки со стороны судов наряду с иными доказательствами по делу, суд не признал обоснованным вывод о совершении оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 N Ф01-11433/2020 по делу N А39-3777/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 N Ф10-3574/2021 по делу N А83-19104/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку отчет внесудебного исследования по оценке рыночной стоимости права требования не был предметом оценки со стороны судов наряду с иными доказательствами по делу, суд не признал обоснованным вывод о совершении оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 N Ф01-11433/2020 по делу N А39-3777/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 N Ф10-3574/2021 по делу N А83-19104/2019).
Готовое решение: Как отражать в учете первоначального кредитора уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Договорную стоимость уступаемого права требования к заемщику признавайте доходом от реализации имущественных прав на дату уступки (п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Договорную стоимость уступаемого права требования к заемщику признавайте доходом от реализации имущественных прав на дату уступки (п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ).