Стоимость отступного больше долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоимость отступного больше долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-24336/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-003897-80)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что передал ответчику по соглашению об отступном нежилые здания и земельный участок, стоимость которых превышает размер задолженности истца по договору займа, в связи с чем разница между стоимостью имущества и фактическим долгом подлежит возврату ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 393, 407, 409, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер отступного законом не ограничен и не исключает того, что стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть больше величины долга, если стороны в данной части не пришли к иному соглашению. Каких-либо соглашений о том, что БЕМ обязана возместить САД разницу между размером его долга и стоимостью отступного, сторонами не заключалось.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что передал ответчику по соглашению об отступном нежилые здания и земельный участок, стоимость которых превышает размер задолженности истца по договору займа, в связи с чем разница между стоимостью имущества и фактическим долгом подлежит возврату ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 393, 407, 409, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер отступного законом не ограничен и не исключает того, что стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть больше величины долга, если стороны в данной части не пришли к иному соглашению. Каких-либо соглашений о том, что БЕМ обязана возместить САД разницу между размером его долга и стоимостью отступного, сторонами не заключалось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить соглашение о передаче имущества в счет погашения долга (об отступном)
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете договориться о том, что кредитор возместит должнику разницу между размером долга и стоимостью отступного, если она больше долга. Закон этого не запрещает.
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете договориться о том, что кредитор возместит должнику разницу между размером долга и стоимостью отступного, если она больше долга. Закон этого не запрещает.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)С такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, весьма спорным представляется тезис, в соответствии с которым при цене осуществления преимущественного права в 10 млн руб. контрагент-кредитор получит больше, чем он рассчитывал, согласившись принять отступное, которое по стоимости меньше размера погашаемого долга. Нельзя исключать, что кредитор оценивает долю, передаваемую в качестве отступного, именно в 10 млн руб., т.е. выше, чем ее рыночная цена (например, ввиду наличия синергий от приобретения доли и т.д.). Не совсем ясно, почему мы должны толковать молчание сторон непременно таким образом, что оценка предмета отступного обязательно равняется его рыночной стоимости (а не размеру долга), особенно учитывая сложность в определении такой стоимости применительно к доле в непубличной корпорации. Во-вторых, восприятие подхода, предлагаемого С.В. Сарбашом, приведет к существенному ущемлению интересов грантора-должника. Если преимущественное право реализуется по цене ниже, чем размер долга, то грантор-должник фактически лишится возможности погасить этот долг. Так, в нашем примере совсем неочевидно, что контрагент-кредитор после получения 6 млн руб. согласится простить остаток долга в 4 млн руб. Это означает, что осуществление преимущественного права в такой конфигурации нарушит баланс между интересами правообладателя и грантора, о котором шла речь в самом начале статьи.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)С такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, весьма спорным представляется тезис, в соответствии с которым при цене осуществления преимущественного права в 10 млн руб. контрагент-кредитор получит больше, чем он рассчитывал, согласившись принять отступное, которое по стоимости меньше размера погашаемого долга. Нельзя исключать, что кредитор оценивает долю, передаваемую в качестве отступного, именно в 10 млн руб., т.е. выше, чем ее рыночная цена (например, ввиду наличия синергий от приобретения доли и т.д.). Не совсем ясно, почему мы должны толковать молчание сторон непременно таким образом, что оценка предмета отступного обязательно равняется его рыночной стоимости (а не размеру долга), особенно учитывая сложность в определении такой стоимости применительно к доле в непубличной корпорации. Во-вторых, восприятие подхода, предлагаемого С.В. Сарбашом, приведет к существенному ущемлению интересов грантора-должника. Если преимущественное право реализуется по цене ниже, чем размер долга, то грантор-должник фактически лишится возможности погасить этот долг. Так, в нашем примере совсем неочевидно, что контрагент-кредитор после получения 6 млн руб. согласится простить остаток долга в 4 млн руб. Это означает, что осуществление преимущественного права в такой конфигурации нарушит баланс между интересами правообладателя и грантора, о котором шла речь в самом начале статьи.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)С такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, весьма спорным представляется тезис, в соответствии с которым при цене осуществления преимущественного права в 10 млн руб. контрагент-кредитор получит больше, чем рассчитывал, согласившись принять отступное, которое по стоимости меньше размера погашаемого долга. Нельзя исключать, что кредитор оценивает долю, передаваемую в качестве отступного, именно в 10 млн руб., т.е. выше, чем ее рыночная цена (например, ввиду наличия синергии от приобретения доли и т.д.). Не совсем ясно, почему мы должны толковать молчание сторон только таким образом, что оценка предмета отступного обязательно равняется его рыночной стоимости (а не размеру долга), особенно учитывая сложность в определении такой стоимости применительно к доле в непубличной корпорации. Во-вторых, восприятие подхода, предлагаемого С.В. Сарбашом, приведет к существенному ущемлению интересов грантора-должника. Если преимущественное право реализуется по цене ниже, чем размер долга, грантор-должник фактически лишится возможности погасить этот долг. Так, в нашем примере совсем неочевидно, что контрагент-кредитор после получения 6 млн руб. согласится простить остаток долга в 4 млн руб. Это означает, что осуществление преимущественного права в такой конфигурации нарушит баланс между интересами правообладателя и грантора, о котором шла речь в самом начале статьи.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)С такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, весьма спорным представляется тезис, в соответствии с которым при цене осуществления преимущественного права в 10 млн руб. контрагент-кредитор получит больше, чем рассчитывал, согласившись принять отступное, которое по стоимости меньше размера погашаемого долга. Нельзя исключать, что кредитор оценивает долю, передаваемую в качестве отступного, именно в 10 млн руб., т.е. выше, чем ее рыночная цена (например, ввиду наличия синергии от приобретения доли и т.д.). Не совсем ясно, почему мы должны толковать молчание сторон только таким образом, что оценка предмета отступного обязательно равняется его рыночной стоимости (а не размеру долга), особенно учитывая сложность в определении такой стоимости применительно к доле в непубличной корпорации. Во-вторых, восприятие подхода, предлагаемого С.В. Сарбашом, приведет к существенному ущемлению интересов грантора-должника. Если преимущественное право реализуется по цене ниже, чем размер долга, грантор-должник фактически лишится возможности погасить этот долг. Так, в нашем примере совсем неочевидно, что контрагент-кредитор после получения 6 млн руб. согласится простить остаток долга в 4 млн руб. Это означает, что осуществление преимущественного права в такой конфигурации нарушит баланс между интересами правообладателя и грантора, о котором шла речь в самом начале статьи.
Вопрос: Физическое лицо и организация заключили договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 руб., в виде отступного должник передает движимое имущество стоимостью 1 500 000 руб. С какой суммы физическое лицо должно заплатить НДФЛ, при условии что стороны не являются взаимозависимыми лицами?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в том числе передачей иного имущества (ст. 409 Гражданского кодекса РФ). При этом устанавливается свобода договора, заключающаяся в самостоятельной возможности сторон определять условия и заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В связи с этим стороны соглашения об отступном могут предусмотреть такое его условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга.
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в том числе передачей иного имущества (ст. 409 Гражданского кодекса РФ). При этом устанавливается свобода договора, заключающаяся в самостоятельной возможности сторон определять условия и заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В связи с этим стороны соглашения об отступном могут предусмотреть такое его условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга.