Степень общественной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Степень общественной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отказ работника от вакцинации (прохождения тестирования на инфекцию)
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истицы о том, что она не попадает в категорию лиц, подлежащих обязательному вакцинированию... поскольку она не относится к указанным группам риска работ, так как отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от кори, необходимо для защиты здоровья, а зачастую и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Отстранение соотносится с характером и степенью общественной опасности кори и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истицы о том, что она не попадает в категорию лиц, подлежащих обязательному вакцинированию... поскольку она не относится к указанным группам риска работ, так как отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от кори, необходимо для защиты здоровья, а зачастую и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Отстранение соотносится с характером и степенью общественной опасности кори и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Малозначительность административного правонарушения (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения оснований для признания его малозначительными... суды не усмотрели; малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, неоднократности нарушений, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения оснований для признания его малозначительными... суды не усмотрели; малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, неоднократности нарушений, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие вербовочной деятельности: уголовно-правовые и криминологические вопросы
(Прохоренко Е.С.)
("Российский следователь", 2025, N 9)В настоящей статье рассматривается вербовочная деятельность как самостоятельное криминальное явление, обладающее повышенной степенью общественной опасности и широким спектром влияния на лиц, проживающих на территории Российской Федерации, реализуемое в различных направлениях преступности, включая терроризм, экстремизм, торговлю людьми, диверсии, наемничество и массовые беспорядки. Вместе с тем обоснована актуальность исследования указанного преступного явления с точки зрения уголовного права и криминологии, со ссылками на положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и Стратегии противодействия экстремизму, а также труды исследователей, положивших начало решению существующих проблем в теоретической и практической деятельности. Кроме того, в статье обоснована необходимость проведения исследования с точки зрения различных подходов, в частности, к определению отличительных особенностей, в том числе специфики воздействия вербовщика на потенциальных кандидатов. В свою очередь, предлагается определение вербовочной деятельности в узком (уголовно-правовом) и широком (криминологическом) смысле с изображением схемы, иллюстрирующей целостное понимание преступного феномена, сформулированы основные задачи научного исследования, направления его реализации в целях разрешения ряда проблем, связанных с квалификацией, противодействием и предупреждением указанного вида преступности.
(Прохоренко Е.С.)
("Российский следователь", 2025, N 9)В настоящей статье рассматривается вербовочная деятельность как самостоятельное криминальное явление, обладающее повышенной степенью общественной опасности и широким спектром влияния на лиц, проживающих на территории Российской Федерации, реализуемое в различных направлениях преступности, включая терроризм, экстремизм, торговлю людьми, диверсии, наемничество и массовые беспорядки. Вместе с тем обоснована актуальность исследования указанного преступного явления с точки зрения уголовного права и криминологии, со ссылками на положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и Стратегии противодействия экстремизму, а также труды исследователей, положивших начало решению существующих проблем в теоретической и практической деятельности. Кроме того, в статье обоснована необходимость проведения исследования с точки зрения различных подходов, в частности, к определению отличительных особенностей, в том числе специфики воздействия вербовщика на потенциальных кандидатов. В свою очередь, предлагается определение вербовочной деятельности в узком (уголовно-правовом) и широком (криминологическом) смысле с изображением схемы, иллюстрирующей целостное понимание преступного феномена, сформулированы основные задачи научного исследования, направления его реализации в целях разрешения ряда проблем, связанных с квалификацией, противодействием и предупреждением указанного вида преступности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред;
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья: Уклонение от уплаты транспортного налога: причины и условия возникновения
(Измайлова М.О.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 23)Уклонение от уплаты налогов, в том числе транспортного, в зависимости от степени общественной опасности может выражаться в форме налогового правонарушения и преступления. Обратимся к криминологии <4>.
(Измайлова М.О.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 23)Уклонение от уплаты налогов, в том числе транспортного, в зависимости от степени общественной опасности может выражаться в форме налогового правонарушения и преступления. Обратимся к криминологии <4>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Кроме того, суд указал на то, что степень общественной опасности допущенного правонарушения несоразмерна степени наказания; отсутствуют недоимки по налогам; взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы общества, что не соответствует целям применения штрафных санкций (Постановление АС ДО от 26.05.2023 N Ф03-1734/2023 по делу N А80-74/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Кроме того, суд указал на то, что степень общественной опасности допущенного правонарушения несоразмерна степени наказания; отсутствуют недоимки по налогам; взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы общества, что не соответствует целям применения штрафных санкций (Постановление АС ДО от 26.05.2023 N Ф03-1734/2023 по делу N А80-74/2022).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Категории преступлений определены ст. 15 УК РФ, согласно ч. 1 которой в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <215>) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Категории преступлений определены ст. 15 УК РФ, согласно ч. 1 которой в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <215>) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
Статья: Общественная опасность деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Что предлагает теория верификации, которая, на мой взгляд, пока так и не сформировалась в серьезную науку или часть отраслевого научного знания, в качестве способов верификации? (Очень точно, на мой взгляд, отмечают Д.К. Нечевин и Л.М. Колодкин: "Проблема измерения степени общественной опасности преступного деяния и личности преступника остается "знанием о незнании" <8>.)
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Что предлагает теория верификации, которая, на мой взгляд, пока так и не сформировалась в серьезную науку или часть отраслевого научного знания, в качестве способов верификации? (Очень точно, на мой взгляд, отмечают Д.К. Нечевин и Л.М. Колодкин: "Проблема измерения степени общественной опасности преступного деяния и личности преступника остается "знанием о незнании" <8>.)
Статья: ЕФС-1 не сдали в срок из-за технического сбоя: законен ли штраф?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 21)Принимая во внимание характер совершенного учреждением правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также учитывая отсутствие негативных последствий для отделения СФР, незначительный период просрочки (1 день), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера примененной в отношении учреждения санкции до 10 000 руб.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 21)Принимая во внимание характер совершенного учреждением правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также учитывая отсутствие негативных последствий для отделения СФР, незначительный период просрочки (1 день), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера примененной в отношении учреждения санкции до 10 000 руб.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении вопроса о малозначительности деяния следует учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства <14>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении вопроса о малозначительности деяния следует учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства <14>.