Стечение тяжелых жизненных обстоятельств
Подборка наиболее важных документов по запросу Стечение тяжелых жизненных обстоятельств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с крайне невыгодными условиями
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Заемщика, договор займа заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заемщик хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Заемщика, договор займа заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заемщик хочет признать договор недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
(ред. от 17.11.2025)д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.
Статья: К вопросу о проблематике опеки над детьми, чьи матери были осуждены к лишению свободы
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Еще в 2017 г. в Следственном комитете Российской Федерации эксперты пришли к мнению, что взятие ребенка в приемные семьи может быть связано с корыстными намерениями. Поскольку государство финансирует приемные семьи, предоставляет определенные льготы, некоторые недобропорядочные опекуны могут пользоваться этим в личных целях. Конечно, жестокое обращение и надругательство над приемными детьми скорее вероятно в случае их сиротства, тогда как в случае временной опеки родные матери первыми забьют тревогу, что заметят что-то неладное. Тем не менее следственные органы призывают проводить тщательную работу с кандидатами в приемные родители. Как и Л.С. Печникова, сотрудники следственных органов подчеркивают необходимость подготовки, контроля и оказания помощи приемной семье. Они также указывают на важность изучения мотивации потенциальных приемных родителей. По словам представителя Следственного комитета, "это должны быть не те люди, которые берут детей в семью в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Это должны быть люди, обладающие определенными профессиональными компетенциями, которым государство не побоится доверить бесценную детскую жизнь, и спрос должен быть с них как с профессионалов" <9>. Также следственные органы обращают внимание на то, что приемные родители были замечены не только в заработке на родительстве, имея своих опекаемых в качестве постоянного, а часто и единственного, источника дохода, а также не раз обвинялись и в педофилии.
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Еще в 2017 г. в Следственном комитете Российской Федерации эксперты пришли к мнению, что взятие ребенка в приемные семьи может быть связано с корыстными намерениями. Поскольку государство финансирует приемные семьи, предоставляет определенные льготы, некоторые недобропорядочные опекуны могут пользоваться этим в личных целях. Конечно, жестокое обращение и надругательство над приемными детьми скорее вероятно в случае их сиротства, тогда как в случае временной опеки родные матери первыми забьют тревогу, что заметят что-то неладное. Тем не менее следственные органы призывают проводить тщательную работу с кандидатами в приемные родители. Как и Л.С. Печникова, сотрудники следственных органов подчеркивают необходимость подготовки, контроля и оказания помощи приемной семье. Они также указывают на важность изучения мотивации потенциальных приемных родителей. По словам представителя Следственного комитета, "это должны быть не те люди, которые берут детей в семью в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Это должны быть люди, обладающие определенными профессиональными компетенциями, которым государство не побоится доверить бесценную детскую жизнь, и спрос должен быть с них как с профессионалов" <9>. Также следственные органы обращают внимание на то, что приемные родители были замечены не только в заработке на родительстве, имея своих опекаемых в качестве постоянного, а часто и единственного, источника дохода, а также не раз обвинялись и в педофилии.
Статья: Обеспечение баланса интересов и прав супругов при осуществлении ими брачно-семейных отношений
(Алборов С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Пункт 2 ст. 73 СК РФ определил, что при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе в ситуации, когда родители не оказывают или не могут оказать какого-либо влияния на такие обстоятельства (к примеру, психологические заболевания), и если они создают или могут создать реальную угрозу для ребенка, допускается ограничение родительских прав. Также возможно ограничение родительских прав в ситуации, когда поведение родителей угрожает благополучию ребенка, но при этом противоправности такого поведения недостаточно для лишения родителей родительских прав.
(Алборов С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Пункт 2 ст. 73 СК РФ определил, что при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе в ситуации, когда родители не оказывают или не могут оказать какого-либо влияния на такие обстоятельства (к примеру, психологические заболевания), и если они создают или могут создать реальную угрозу для ребенка, допускается ограничение родительских прав. Также возможно ограничение родительских прав в ситуации, когда поведение родителей угрожает благополучию ребенка, но при этом противоправности такого поведения недостаточно для лишения родителей родительских прав.
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Комментируя данную статью, следует отметить, что норма о запрете эвтаназии подкреплена нормами уголовного законодательства о введении мер уголовной ответственности за эвтаназию в России. Несмотря на то что не предусмотрено отдельной ответственности за эвтаназию, в соответствии с уголовным законодательством данное деяние квалифицируется как убийство по ст. 105 УК. Однако в связи с причинением смерти в результате использования методов эвтаназии при применении мер ответственности учитываются смягчающие обстоятельства согласно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК. К таким обстоятельствам относят совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Комментируя данную статью, следует отметить, что норма о запрете эвтаназии подкреплена нормами уголовного законодательства о введении мер уголовной ответственности за эвтаназию в России. Несмотря на то что не предусмотрено отдельной ответственности за эвтаназию, в соответствии с уголовным законодательством данное деяние квалифицируется как убийство по ст. 105 УК. Однако в связи с причинением смерти в результате использования методов эвтаназии при применении мер ответственности учитываются смягчающие обстоятельства согласно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК. К таким обстоятельствам относят совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
Статья: Совершение преступления в отношении инвалида должно быть обстоятельством, влияющим на размер наказания
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Солидарны с Д.Ж. Гостьковой в том, что не всегда такие деяния могут совершаться с низменными мотивами (например, в случае убийства из сострадания <10>, эвтаназии) либо являться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. состоящим в стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступления. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд первой инстанции и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не дали надлежащей оценки обстоятельствам совершения убийства инвалида 2-й группы с заболеванием "энцефалопатия смешанного генезиса", характеризующимся нарушением двигательной функции нижних конечностей и функции ходьбы, нарушением ориентации в пространстве, со степенью выраженных нарушений функций организма на 70%. Судами были оставлены без внимания обстоятельства, сформировавшие мотив преступления, - на фоне сильного морального истощения виновной, не учтены лично-семейные обстоятельства, отягченные "болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным А.", который постоянно стонал и выл <11>.
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Солидарны с Д.Ж. Гостьковой в том, что не всегда такие деяния могут совершаться с низменными мотивами (например, в случае убийства из сострадания <10>, эвтаназии) либо являться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. состоящим в стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступления. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд первой инстанции и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не дали надлежащей оценки обстоятельствам совершения убийства инвалида 2-й группы с заболеванием "энцефалопатия смешанного генезиса", характеризующимся нарушением двигательной функции нижних конечностей и функции ходьбы, нарушением ориентации в пространстве, со степенью выраженных нарушений функций организма на 70%. Судами были оставлены без внимания обстоятельства, сформировавшие мотив преступления, - на фоне сильного морального истощения виновной, не учтены лично-семейные обстоятельства, отягченные "болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным А.", который постоянно стонал и выл <11>.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)В значительной степени на преступность мигрантов влияет характер миграции: низкий уровень образования и профессиональной квалификации мигрантов; вынужденный характер миграции (т.е. она связана с тяжелым стечением жизненных обстоятельств, материальными и иными проблемами в странах миграционного исхода).
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)В значительной степени на преступность мигрантов влияет характер миграции: низкий уровень образования и профессиональной квалификации мигрантов; вынужденный характер миграции (т.е. она связана с тяжелым стечением жизненных обстоятельств, материальными и иными проблемами в странах миграционного исхода).
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)М. обратилась в суд с иском к Е. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований сослалась на то, что истец являлась ранее собственником спорной 1/2 доли в праве собственности в данной квартире, и, находясь под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду привлечения ее в качестве обвиняемой по уголовному делу, она хотела получить от Е. денежные средства под залог принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности в квартире по вышеуказанному адресу, так как Е., представляясь ей сотрудником банка, убедил ее в необходимости подписания с ним договора о дарении принадлежащей ей доли в праве собственности в вышеуказанной квартире для последующего оформления М. кредита под залог принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире, и что совершение сделки дарения поможет обойти законные ограничения, связанные с регистрацией договора залога, а также в том, что М. в любой момент до регистрации сделки сможет забрать документы и сохранить право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, о чем он указал в письме, направленном по электронной почте на адрес М., однако после регистрации договора дарения какая-либо связь с ответчиком была прервана и необходимые ей денежные средства им не были ей выплачены.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)М. обратилась в суд с иском к Е. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований сослалась на то, что истец являлась ранее собственником спорной 1/2 доли в праве собственности в данной квартире, и, находясь под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду привлечения ее в качестве обвиняемой по уголовному делу, она хотела получить от Е. денежные средства под залог принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности в квартире по вышеуказанному адресу, так как Е., представляясь ей сотрудником банка, убедил ее в необходимости подписания с ним договора о дарении принадлежащей ей доли в праве собственности в вышеуказанной квартире для последующего оформления М. кредита под залог принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире, и что совершение сделки дарения поможет обойти законные ограничения, связанные с регистрацией договора залога, а также в том, что М. в любой момент до регистрации сделки сможет забрать документы и сохранить право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, о чем он указал в письме, направленном по электронной почте на адрес М., однако после регистрации договора дарения какая-либо связь с ответчиком была прервана и необходимые ей денежные средства им не были ей выплачены.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").