Ставка земельного налога в Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка земельного налога в Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 7-АПГ18-9
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 06.07.2018, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части постановления Правительства Ивановской области от 05.03.2015 N 59-п "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ивановской области".Доказательства заключения административным истцом соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков находящихся в собственности Ивановской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена отсутствуют.
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 06.07.2018, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части постановления Правительства Ивановской области от 05.03.2015 N 59-п "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ивановской области".Доказательства заключения административным истцом соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков находящихся в собственности Ивановской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена отсутствуют.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 234-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буреева Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, П.В. Буреев, имеющий II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 года с вынесением заключения о II степени ограничения способности к трудовой деятельности, обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате арендной платы за пользование землей по договору аренды земельного участка в размере, установленном подпунктом 1 пункта 4 решения Кинешемской городской Думы от 20 декабря 2006 года N 24/183 "О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма" (понижающий коэффициент к ставкам арендной платы для отдельных категорий арендаторов установлен указанным нормативным правовым актом путем отсылки к решению Кинешемской городской Думы от 28 июня 2005 года N 66/386 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Кинешма", которое воспроизводит положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буреева Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, П.В. Буреев, имеющий II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 года с вынесением заключения о II степени ограничения способности к трудовой деятельности, обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате арендной платы за пользование землей по договору аренды земельного участка в размере, установленном подпунктом 1 пункта 4 решения Кинешемской городской Думы от 20 декабря 2006 года N 24/183 "О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма" (понижающий коэффициент к ставкам арендной платы для отдельных категорий арендаторов установлен указанным нормативным правовым актом путем отсылки к решению Кинешемской городской Думы от 28 июня 2005 года N 66/386 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Кинешма", которое воспроизводит положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях (на примере муниципальных образований Ивановской области)
(Обухов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 12)Описанные подходы к расчету арендной платы за земельные участки в муниципальных образованиях Ивановской области, безусловно, имеют право на существование, и подвергать жесткой критике математическую составляющую, мы думаем, не стоит, однако необходимо акцентировать внимание на содержании определяющей части, то есть на понятиях "фиксированная ставка", "коэффициенты к земельному налогу", "арендооблагаемая база", "корректирующие коэффициенты". И здесь возникает вопрос, на каком основании они выбраны и установлены, поскольку в указанных подходах отсутствует экономическое обоснование составляющих арендного платежа.
(Обухов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 12)Описанные подходы к расчету арендной платы за земельные участки в муниципальных образованиях Ивановской области, безусловно, имеют право на существование, и подвергать жесткой критике математическую составляющую, мы думаем, не стоит, однако необходимо акцентировать внимание на содержании определяющей части, то есть на понятиях "фиксированная ставка", "коэффициенты к земельному налогу", "арендооблагаемая база", "корректирующие коэффициенты". И здесь возникает вопрос, на каком основании они выбраны и установлены, поскольку в указанных подходах отсутствует экономическое обоснование составляющих арендного платежа.
Статья: Комментарий к главе 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ)
(Ильюшихин И.Н.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2005, N 7)Глава 31 НК РФ не содержит понятия "средняя ставка налога" и определяет максимальный размер налоговых ставок земельного налога. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес", отсутствие ограничений максимальных размеров ставок налога на игорный бизнес порождает возможность произвольного усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при установлении его конкретных ставок, что не согласуется с конституционными требованиями, относящимися к законному установлению налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), равно как и с выявленными Конституционным Судом Российской Федерации принципами справедливости и соразмерности в налоговых отношениях (Постановление от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы").
(Ильюшихин И.Н.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2005, N 7)Глава 31 НК РФ не содержит понятия "средняя ставка налога" и определяет максимальный размер налоговых ставок земельного налога. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес", отсутствие ограничений максимальных размеров ставок налога на игорный бизнес порождает возможность произвольного усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при установлении его конкретных ставок, что не согласуется с конституционными требованиями, относящимися к законному установлению налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), равно как и с выявленными Конституционным Судом Российской Федерации принципами справедливости и соразмерности в налоговых отношениях (Постановление от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы").
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (июль - сентябрь 2004 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" от обложения налогом на землю освобождаются земельные участки, на которых расположены законсервированные и не используемые в производстве объекты мобилизационного назначения. Отсутствие доказательств консервации налогоплательщиком объектов мобилизационного назначения лишает налогоплательщика права на льготу по земельному налогу.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" от обложения налогом на землю освобождаются земельные участки, на которых расположены законсервированные и не используемые в производстве объекты мобилизационного назначения. Отсутствие доказательств консервации налогоплательщиком объектов мобилизационного назначения лишает налогоплательщика права на льготу по земельному налогу.
"Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: Сборник статей"
(под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка)
("Норма", 2012)<1> См.: Фильцов Р. "Волга" загрязняет Волгу // Ведомости. 2005. 19 окт.; Чичурина Е. За "Волгу"! // Ведомости. 2006. 28 авг. Другие претензии регулирующих органов были связаны с приватизацией предприятия и его земельных участков и уплатой налогов в 2001 - 2003 гг.
(под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка)
("Норма", 2012)<1> См.: Фильцов Р. "Волга" загрязняет Волгу // Ведомости. 2005. 19 окт.; Чичурина Е. За "Волгу"! // Ведомости. 2006. 28 авг. Другие претензии регулирующих органов были связаны с приватизацией предприятия и его земельных участков и уплатой налогов в 2001 - 2003 гг.
Статья: Закрытие обособленного подразделения
(Гурина И.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 9)Организация в своей структуре имеет два обособленных подразделения - в Нижегородской (ОП-1) и Ивановской (ОП-2) областях. Предположим, что ставка налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты всех трех субъектов РФ, составляет 18%.
(Гурина И.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 9)Организация в своей структуре имеет два обособленных подразделения - в Нижегородской (ОП-1) и Ивановской (ОП-2) областях. Предположим, что ставка налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты всех трех субъектов РФ, составляет 18%.
Статья: Освобождение "условного" ответчика, против которого принято судебное решение, от взыскания судебных расходов
(Бортникова Н.А.)
("КОНТРАКТ", 2015)В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, указал, что требования основаны на п. 3 ст. 66 ЗК РФ и обусловлены значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 27 августа 2009 г. N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области", его рыночной стоимости, и, соответственно, значительным размером начисленного земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости.
(Бортникова Н.А.)
("КОНТРАКТ", 2015)В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, указал, что требования основаны на п. 3 ст. 66 ЗК РФ и обусловлены значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 27 августа 2009 г. N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области", его рыночной стоимости, и, соответственно, значительным размером начисленного земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости.
Статья: Проблемные вопросы реализации государственных полномочий, переданных органам муниципальной власти
(Денисов Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Ярким примером тому служит передача государственных полномочий в сфере обеспечения жильем детей-сирот в городе Иваново <4>. В 2020 - 2022 гг., когда переданные государственные полномочия, формально обеспеченные финансированием, не смогли обеспечить возможность закупки жилья для детей-сирот, в Ивановской области образовалась очередь порядка четырехсот не обеспеченных жильем граждан этой категории. Лишь неоднократные призывы муниципальной власти позволили изменить ситуацию к лучшему посредством увеличения ставки стоимости квадратного метра закупаемого жилого помещения. Очередь расти перестала, однако ее полная ликвидация растянется на годы. Объяснение этому вполне очевидно, и оно по-прежнему лежит в области недостаточного финансирования переданных государственных полномочий <5>.
(Денисов Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Ярким примером тому служит передача государственных полномочий в сфере обеспечения жильем детей-сирот в городе Иваново <4>. В 2020 - 2022 гг., когда переданные государственные полномочия, формально обеспеченные финансированием, не смогли обеспечить возможность закупки жилья для детей-сирот, в Ивановской области образовалась очередь порядка четырехсот не обеспеченных жильем граждан этой категории. Лишь неоднократные призывы муниципальной власти позволили изменить ситуацию к лучшему посредством увеличения ставки стоимости квадратного метра закупаемого жилого помещения. Очередь расти перестала, однако ее полная ликвидация растянется на годы. Объяснение этому вполне очевидно, и оно по-прежнему лежит в области недостаточного финансирования переданных государственных полномочий <5>.
Статья: Особенности взаимодействия Москвы и Московской области на примере изменения границ в 2011 - 2012 гг.
(Сафин И.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Можно выделить ряд проблемных аспектов сложившейся процедуры изменения границ Москвы и Московской области в 2011 - 2012 гг. Во-первых, это недостаточность учета мнения населения соответствующих территорий. В данной связи в научной литературе высказывается мнение о том, что наиболее обоснованным является изменение границ между регионами по инициативе местных жителей (изменение границ между Ивановской и Нижегородской областями) либо вследствие существования проблем, препятствующих жизнеобеспечению населенных пунктов (изменение границ между Амурской областью и Еврейской автономной областью) <10>. Однако в ходе упомянутого заседания Совета Федерации высказывалось суждение о том, что "здесь не затрагиваются интересы физических лиц" <11>. Представляется, что такая формулировка заведомо неверна, поскольку изменения границ субъектов РФ затрагивают большой спектр прав граждан, так как меняются размер и количество социальных льгот, налоговые ставки и т.п. <12> На присоединяемых территориях на тот момент проживало порядка 223 тыс. человек <13>.
(Сафин И.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Можно выделить ряд проблемных аспектов сложившейся процедуры изменения границ Москвы и Московской области в 2011 - 2012 гг. Во-первых, это недостаточность учета мнения населения соответствующих территорий. В данной связи в научной литературе высказывается мнение о том, что наиболее обоснованным является изменение границ между регионами по инициативе местных жителей (изменение границ между Ивановской и Нижегородской областями) либо вследствие существования проблем, препятствующих жизнеобеспечению населенных пунктов (изменение границ между Амурской областью и Еврейской автономной областью) <10>. Однако в ходе упомянутого заседания Совета Федерации высказывалось суждение о том, что "здесь не затрагиваются интересы физических лиц" <11>. Представляется, что такая формулировка заведомо неверна, поскольку изменения границ субъектов РФ затрагивают большой спектр прав граждан, так как меняются размер и количество социальных льгот, налоговые ставки и т.п. <12> На присоединяемых территориях на тот момент проживало порядка 223 тыс. человек <13>.
Статья: Ставки налога на имущество организаций в субъектах Российской Федерации
(Пугачева Т.В.)
("Налоговый вестник", 2006, N 12)Ивановская область. Налоговая ставка в размере 1,0% установлена для предприятий по производству обрабатывающих центров, горизонтально-расточных станков и деревообрабатывающего оборудования.
(Пугачева Т.В.)
("Налоговый вестник", 2006, N 12)Ивановская область. Налоговая ставка в размере 1,0% установлена для предприятий по производству обрабатывающих центров, горизонтально-расточных станков и деревообрабатывающего оборудования.
Статья: Отдельные нюансы в налоговой отчетности за I квартал 2018 года
(Малышко В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2018, N 4)- льготируемого по конкретной налоговой льготе (за исключением налоговых льгот в виде уменьшения всей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и налоговой льготы, установленной в виде понижения налоговой ставки) имущества.
(Малышко В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2018, N 4)- льготируемого по конкретной налоговой льготе (за исключением налоговых льгот в виде уменьшения всей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и налоговой льготы, установленной в виде понижения налоговой ставки) имущества.
Статья: Налог на игорный бизнес
(Титова Г.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 37)Статьи 2, 4 и 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями и дополнениями от 12.02.2001), а также Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Закон Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" были предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации по жалобе гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществлявшего деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы, а также по организации и содержанию кассы тотализаторов в данных регионах Российской Федерации.
(Титова Г.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 37)Статьи 2, 4 и 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями и дополнениями от 12.02.2001), а также Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Закон Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" были предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации по жалобе гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществлявшего деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы, а также по организации и содержанию кассы тотализаторов в данных регионах Российской Федерации.