Ставка транспортного налога для крана, зарегистрированного в Гостехнадзоре, применяется
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка транспортного налога для крана, зарегистрированного в Гостехнадзоре, применяется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Транспортный налог: Налоговый орган исчислил (доначислил) транспортный налог из-за претензий к его расчету по водному несамоходному ТС (плавдоку и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган переквалифицировал его в несамоходное (буксируемое) ТС и исчислил (доначислил) налог, применив налоговую базу в виде валовой вместимости и иную ставку.
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган переквалифицировал его в несамоходное (буксируемое) ТС и исчислил (доначислил) налог, применив налоговую базу в виде валовой вместимости и иную ставку.
Подборка судебных решений за 2006 год: Глава 28 "Транспортный налог" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Поэтому общество при исчислении транспортного налога в отношении автомобильного крана неправомерно применило ставку налога для "других самоходных транспортных средств и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу".
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Поэтому общество при исчислении транспортного налога в отношении автомобильного крана неправомерно применило ставку налога для "других самоходных транспортных средств и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"1000 актуальных вопросов практики применения Налогового кодекса Российской Федерации: Настольный справочник добросовестного налогоплательщика"
(Зрелов А.П.)
("Юрайт-Издат", 2007)978. Обоснованно ли обложение транспортным налогом плавучих кранов и плавучих доков?
(Зрелов А.П.)
("Юрайт-Издат", 2007)978. Обоснованно ли обложение транспортным налогом плавучих кранов и плавучих доков?
Вопрос: Какую налоговую ставку нужно применять при исчислении и уплате транспортного налога в отношении таких транспортных средств, как кран на специальном шасси автомобильного типа и кран автомобильный, предназначенных для производства монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах?
(Письмо Минфина РФ от 22.11.2007 N 03-05-06-04/42)Вопрос: Какую налоговую ставку нужно применять при исчислении и уплате транспортного налога в отношении таких транспортных средств, как кран на специальном шасси автомобильного типа и кран автомобильный, предназначенных для производства монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах?
(Письмо Минфина РФ от 22.11.2007 N 03-05-06-04/42)Вопрос: Какую налоговую ставку нужно применять при исчислении и уплате транспортного налога в отношении таких транспортных средств, как кран на специальном шасси автомобильного типа и кран автомобильный, предназначенных для производства монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах?
Статья: Учет автотранспортных средств (Начало)
(Соснаускене О.И.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 17)При исчислении транспортного налога в отношении автомобилей, оснащенных спецтехникой (кранов, бетоносмесителей, цистерн и пр.), неправомерно применена ставка, установленная для категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". ВАС поддержал налоговиков, указав, что если транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, в качестве объекта налогообложения оно не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Поскольку транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C". Соответственно, при исчислении налога организации следовало применить более высокую ставку, установленную для категории "Грузовые автомобили".
(Соснаускене О.И.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 17)При исчислении транспортного налога в отношении автомобилей, оснащенных спецтехникой (кранов, бетоносмесителей, цистерн и пр.), неправомерно применена ставка, установленная для категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". ВАС поддержал налоговиков, указав, что если транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, в качестве объекта налогообложения оно не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Поскольку транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C". Соответственно, при исчислении налога организации следовало применить более высокую ставку, установленную для категории "Грузовые автомобили".
Вопрос: ...У организации имеются транспортные средства, зарегистрированные как грузовые автомобили, но используемые для выполнения производственных или хозяйственно-бытовых функций, а не для перевозки грузов и людей. При исчислении транспортного налога организация отнесла их к категории "другие самоходные транспортные средства". Прав ли налоговый орган, считающий, что это "грузовые автомобили", и привлекший организацию к ответственности?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Вопрос: При проведении камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по транспортному налогу налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком ставки налога по ряду транспортных средств (автомобильных кранов). Налогоплательщик отнес данные транспортные средства к категории "другие самоходные транспортные средства" и применил соответствующую налоговую ставку по транспортному налогу. По мнению налогового органа, эти транспортные средства относятся к категории "грузовые автомобили", а потому должны облагаться транспортным налогом по ставкам, установленным для грузовых автомобилей в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы). По результатам проверки налоговый орган вынес решение, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислил суммы неуплаченного налога и пени. Правомерно ли решение налогового органа, учитывая, что указанные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории С, однако основным предназначением их являлось выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, а не перевозка грузов и людей?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Вопрос: При проведении камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по транспортному налогу налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком ставки налога по ряду транспортных средств (автомобильных кранов). Налогоплательщик отнес данные транспортные средства к категории "другие самоходные транспортные средства" и применил соответствующую налоговую ставку по транспортному налогу. По мнению налогового органа, эти транспортные средства относятся к категории "грузовые автомобили", а потому должны облагаться транспортным налогом по ставкам, установленным для грузовых автомобилей в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы). По результатам проверки налоговый орган вынес решение, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислил суммы неуплаченного налога и пени. Правомерно ли решение налогового органа, учитывая, что указанные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории С, однако основным предназначением их являлось выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, а не перевозка грузов и людей?
"Транспортный налог"
(Семенихин В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)Суд установил: налогоплательщик при исчислении транспортного налога применил ставку, установленную для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя свыше 100 л. с. в размере, определенном региональным законодательством. Между тем данные транспортные средства, а именно автомобильный кран КС-3574 и автокран КС-45717-1, зарегистрированы в органах ГИБДД. Согласно ПТС указанные транспортные средства относятся к категории "C", т.е. являются грузовыми автомобилями.
(Семенихин В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)Суд установил: налогоплательщик при исчислении транспортного налога применил ставку, установленную для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя свыше 100 л. с. в размере, определенном региональным законодательством. Между тем данные транспортные средства, а именно автомобильный кран КС-3574 и автокран КС-45717-1, зарегистрированы в органах ГИБДД. Согласно ПТС указанные транспортные средства относятся к категории "C", т.е. являются грузовыми автомобилями.
"Перевозки и автотранспорт"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Такая позиция подтверждена и арбитражной практикой, например Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу N А29-133/2009. Суд установил, что при исчислении транспортного налога налогоплательщик применил ставку, установленную для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил в размере, установленном региональным законодательством. Между тем спорные транспортные средства, а именно автомобильный кран КС-3574 и автокран КС-45717-1 зарегистрированы в органах ГИБДД и согласно ПТС относятся к категории "C", то есть являются грузовыми автомобилями.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Такая позиция подтверждена и арбитражной практикой, например Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу N А29-133/2009. Суд установил, что при исчислении транспортного налога налогоплательщик применил ставку, установленную для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил в размере, установленном региональным законодательством. Между тем спорные транспортные средства, а именно автомобильный кран КС-3574 и автокран КС-45717-1 зарегистрированы в органах ГИБДД и согласно ПТС относятся к категории "C", то есть являются грузовыми автомобилями.
Статья: Исчисление транспортного налога в отношении самоходной спецтехники
(Сивакова М.Я.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2008, N 1)На этом основании суды сочли, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 г. по спорным автокранам правомерно применил налоговую ставку, установленную для самоходных машин и механизмов, а не для грузовых автомобилей.
(Сивакова М.Я.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2008, N 1)На этом основании суды сочли, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 г. по спорным автокранам правомерно применил налоговую ставку, установленную для самоходных машин и механизмов, а не для грузовых автомобилей.
Статья: Отдельные вопросы исчисления транспортного налога
(Рогожин Р.Е.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 6)Следует отметить, что спор между налоговым органом и организацией возник из-за применения последней более низкой ставки налога. По мнению налоговиков, при исчислении транспортного налога в отношении автомобилей, оснащенных спецтехникой (краны, бетоносмесители, цистерны и т.д.), неправомерно использована ставка, установленная для категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". В итоге суд поддержал налоговиков, указав, что если транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, данное транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Поскольку транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C", соответственно, и при исчислении налога организации следовало применить более высокую ставку, установленную для категории "грузовые автомобили".
(Рогожин Р.Е.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 6)Следует отметить, что спор между налоговым органом и организацией возник из-за применения последней более низкой ставки налога. По мнению налоговиков, при исчислении транспортного налога в отношении автомобилей, оснащенных спецтехникой (краны, бетоносмесители, цистерны и т.д.), неправомерно использована ставка, установленная для категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". В итоге суд поддержал налоговиков, указав, что если транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, данное транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Поскольку транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C", соответственно, и при исчислении налога организации следовало применить более высокую ставку, установленную для категории "грузовые автомобили".
Статья: Арбитражная практика по уплате бюджетными учреждениями транспортного налога
(Беляев А.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 5)Кроме того, из материалов дела видно, что автомобильные краны зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по субъекту РФ, а не в органе гостехнадзора. Соответственно, принимая во внимание, что транспортные средства согласно паспортам отнесены к категории "C" (грузовые автомобили) и зарегистрированы в органах ГИБДД, налоговый орган правомерно применил ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не для самоходных транспортных средств.
(Беляев А.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 5)Кроме того, из материалов дела видно, что автомобильные краны зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по субъекту РФ, а не в органе гостехнадзора. Соответственно, принимая во внимание, что транспортные средства согласно паспортам отнесены к категории "C" (грузовые автомобили) и зарегистрированы в органах ГИБДД, налоговый орган правомерно применил ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не для самоходных транспортных средств.
Статья: Истина в суде
(Карсетская Е.)
("Новая бухгалтерия", 2007, N 12)При проведении камеральной проверки представленной ОАО налоговой декларации по транспортному налогу инспекция установила неправильное применение ОАО ставки транспортного и вынесла решение о доначислении транспортного налога.
(Карсетская Е.)
("Новая бухгалтерия", 2007, N 12)При проведении камеральной проверки представленной ОАО налоговой декларации по транспортному налогу инспекция установила неправильное применение ОАО ставки транспортного и вынесла решение о доначислении транспортного налога.