Ставка налога на прибыль в 2016 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка налога на прибыль в 2016 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2023 год"19. Определением от 9 февраля 2023 года N 226-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца пятого части 1 статьи 3 Закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков" и абзаца третьего пункта 2.4 Порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции (приложение к постановлению Правительства Кировской области от 20 декабря 2016 года N 34/270).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 284 "Налоговые ставки" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность абз. 5 ч. 1 ст. 3 закона Кировской области от 08.10.2012 N 199-ЗО "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков", абз. 3 п. 2.4 порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции (приложение к постановлению правительства Кировской области от 20.12.2016 N 34/270), поскольку они допускают определение существенных элементов налога подзаконным нормативным правовым актом правительства Кировской области, притом что такое регулирование содержит неопределенное и неоднозначное понятие "достижение бюджетной эффективности по итогам налогового периода", которое оказывает влияние на установление размера налоговых обязательств налогоплательщика. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что региональный законодатель прямо уполномочен Налоговым кодексом РФ на установление пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, при этом все элементы налога, а именно субъекты (плательщики), объект обложения, облагаемая база, налоговая ставка, установлены непосредственно НК РФ и законом Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков". И лишь порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции, а также его форму и существенные условия законодатель предписал установить правительству Кировской области. Таким образом, на уровне субъекта РФ были установлены условия инвестиционного соглашения, предполагающие поддержку хозяйствующих субъектов и одновременно обеспечивающие сбалансированность регионального бюджета, что соответствует критериям экономической обоснованности и установления законом. Предусматривая в постановлении "Об утверждении порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции" существенные условия инвестиционного договора, в том числе условие, касающееся обеспечения достижения бюджетной эффективности, правительство Кировской области в пункте 2.4 порядка регламентирует и уточняет установленные в законодательстве требования заключения инвестиционного договора, т.е. непосредственно реализует полномочие, закрепленное в абз. 5 ч. 1 ст. 3 закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков". Оспариваемые налогоплательщиком нормы регионального законодательства не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность абз. 5 ч. 1 ст. 3 закона Кировской области от 08.10.2012 N 199-ЗО "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков", абз. 3 п. 2.4 порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции (приложение к постановлению правительства Кировской области от 20.12.2016 N 34/270), поскольку они допускают определение существенных элементов налога подзаконным нормативным правовым актом правительства Кировской области, притом что такое регулирование содержит неопределенное и неоднозначное понятие "достижение бюджетной эффективности по итогам налогового периода", которое оказывает влияние на установление размера налоговых обязательств налогоплательщика. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что региональный законодатель прямо уполномочен Налоговым кодексом РФ на установление пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, при этом все элементы налога, а именно субъекты (плательщики), объект обложения, облагаемая база, налоговая ставка, установлены непосредственно НК РФ и законом Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков". И лишь порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции, а также его форму и существенные условия законодатель предписал установить правительству Кировской области. Таким образом, на уровне субъекта РФ были установлены условия инвестиционного соглашения, предполагающие поддержку хозяйствующих субъектов и одновременно обеспечивающие сбалансированность регионального бюджета, что соответствует критериям экономической обоснованности и установления законом. Предусматривая в постановлении "Об утверждении порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции" существенные условия инвестиционного договора, в том числе условие, касающееся обеспечения достижения бюджетной эффективности, правительство Кировской области в пункте 2.4 порядка регламентирует и уточняет установленные в законодательстве требования заключения инвестиционного договора, т.е. непосредственно реализует полномочие, закрепленное в абз. 5 ч. 1 ст. 3 закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков". Оспариваемые налогоплательщиком нормы регионального законодательства не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как российский бизнес использует разные юрисдикции внутри страны для оптимизации налогообложения
(Бойкова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)Обращаем внимание, что доходы, полученные налогоплательщиком от деятельности за пределами особой экономической зоны, облагаются по общеустановленной ставке налога на прибыль организаций, равной 20 процентам (Письмо Минфина России от 30.03.2016 N 03-11-20/18016).
(Бойкова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)Обращаем внимание, что доходы, полученные налогоплательщиком от деятельности за пределами особой экономической зоны, облагаются по общеустановленной ставке налога на прибыль организаций, равной 20 процентам (Письмо Минфина России от 30.03.2016 N 03-11-20/18016).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"8. Определением от 9 февраля 2023 года N 226-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца пятого части 1 статьи 3 Закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков" и абзаца третьего пункта 2.4 Порядка заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции (приложение к постановлению Правительства Кировской области от 20 декабря 2016 года N 34/270).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Обществом, осуществляющим медицинскую деятельность, 4 апреля 2016 г. в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой налогоплательщик заявил о применении налоговой ставки 0 процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Обществом, осуществляющим медицинскую деятельность, 4 апреля 2016 г. в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой налогоплательщик заявил о применении налоговой ставки 0 процентов.
Статья: Проблема квалификации долговых обязательств, осложненных иностранным элементом в налоговых правоотношениях
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Следующий наш шаг представляет собой определение признаков, свойственных долговым обязательствам. Российское налоговое законодательство в понятие долговых обязательств включает кредиты, в том числе товарные и коммерческие, займы, вклады, денежные обязательства, возникающие из соглашений о финансировании, и иные формы заимствования. Из понятия долговых обязательств, данного налоговым законодательством, можно сделать вывод о том, что все перечисленные договоры являются формами заимствования и, следовательно, предполагают возвратность средств. Это является одним из основных признаков для установления истинной формы правоотношений. Например, в российской судебной практике существуют споры о квалификации заемных обязательств, граничащих с инвестиционными правоотношениями, которые по своей сути не предполагают возврата фиксированных сумм, а лишь долю в прибыли. Такие обстоятельства нашли отражение в деле ЗАО "Нэм Ойл" <7>. В данном споре налоговый орган стремился переквалифицировать заемные правоотношения с взаимозависимыми лицами в инвестиционные и тем самым исключить из расходов суммы начисленных процентов. Позиция налогового органа и суда основывалась на отсутствии возвратности займа в силу неоднократной пролонгации срока его погашения, невозможности его погашения за счет прибыли организации в установленные сроки, а также основной цели привлечения заемных средств - приобретение активов взаимозависимого российского лица. В результате проценты по спорной задолженности были исключены из расходов. Схожие обстоятельства представлены в деле ООО "Хэмэн - Дальний Восток" <8> - общество не осуществляло выплат по задолженности перед иностранным учредителем, срок погашения займа неоднократно продлевался, соответственно, правомерна позиция налогового органа, указывающая на необходимость исключения процентов по долговым обязательствам из внереализационных расходов. Но существует и положительная практика для налогоплательщиков, например в деле ООО "Кнауф Инсулейшн" <9> в соответствии с позицией налогового органа исключению подлежали начисленные проценты и отрицательные курсовые разницы. Данная позиция не была поддержана арбитражным судом в силу отсутствия налоговой выгоды для группы, в которую входит налогоплательщик, так как процентные доходы подлежали налогообложению в иностранной юрисдикции по ставке, значительно превышающей ставку налога на прибыль в РФ, и возможности существования иностранных инвестиций в форме выдачи заемных средств.
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Следующий наш шаг представляет собой определение признаков, свойственных долговым обязательствам. Российское налоговое законодательство в понятие долговых обязательств включает кредиты, в том числе товарные и коммерческие, займы, вклады, денежные обязательства, возникающие из соглашений о финансировании, и иные формы заимствования. Из понятия долговых обязательств, данного налоговым законодательством, можно сделать вывод о том, что все перечисленные договоры являются формами заимствования и, следовательно, предполагают возвратность средств. Это является одним из основных признаков для установления истинной формы правоотношений. Например, в российской судебной практике существуют споры о квалификации заемных обязательств, граничащих с инвестиционными правоотношениями, которые по своей сути не предполагают возврата фиксированных сумм, а лишь долю в прибыли. Такие обстоятельства нашли отражение в деле ЗАО "Нэм Ойл" <7>. В данном споре налоговый орган стремился переквалифицировать заемные правоотношения с взаимозависимыми лицами в инвестиционные и тем самым исключить из расходов суммы начисленных процентов. Позиция налогового органа и суда основывалась на отсутствии возвратности займа в силу неоднократной пролонгации срока его погашения, невозможности его погашения за счет прибыли организации в установленные сроки, а также основной цели привлечения заемных средств - приобретение активов взаимозависимого российского лица. В результате проценты по спорной задолженности были исключены из расходов. Схожие обстоятельства представлены в деле ООО "Хэмэн - Дальний Восток" <8> - общество не осуществляло выплат по задолженности перед иностранным учредителем, срок погашения займа неоднократно продлевался, соответственно, правомерна позиция налогового органа, указывающая на необходимость исключения процентов по долговым обязательствам из внереализационных расходов. Но существует и положительная практика для налогоплательщиков, например в деле ООО "Кнауф Инсулейшн" <9> в соответствии с позицией налогового органа исключению подлежали начисленные проценты и отрицательные курсовые разницы. Данная позиция не была поддержана арбитражным судом в силу отсутствия налоговой выгоды для группы, в которую входит налогоплательщик, так как процентные доходы подлежали налогообложению в иностранной юрисдикции по ставке, значительно превышающей ставку налога на прибыль в РФ, и возможности существования иностранных инвестиций в форме выдачи заемных средств.
Вопрос: О применении участниками СПИК 1.0 пониженных ставок по налогу на прибыль с 01.01.2026.
(Письмо Минфина России от 27.03.2023 N 03-03-05/26293)Для вышеуказанных участников СПИК 1.0 "первой волны" период применения пониженных ставок по налогу на прибыль организаций действует до окончания срока действия СПИК, но не позднее 2025 года включительно (подпункт 3 пункта 3 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 23.05.2016 N 144-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ)).
(Письмо Минфина России от 27.03.2023 N 03-03-05/26293)Для вышеуказанных участников СПИК 1.0 "первой волны" период применения пониженных ставок по налогу на прибыль организаций действует до окончания срока действия СПИК, но не позднее 2025 года включительно (подпункт 3 пункта 3 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 23.05.2016 N 144-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ)).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории России, относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат обложению налогом на прибыль (подп. 6 п. 1 ст. 309 НК РФ).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории России, относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат обложению налогом на прибыль (подп. 6 п. 1 ст. 309 НК РФ).
Статья: Фискальные риски субъектов Российской Федерации
(Сабитова Н.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2025, N 2)Вопросами фискальных рисков должны заниматься финансовые органы всех уровней власти, для субъектов РФ это министерства финансов субъектов РФ, оценивая прежде всего вероятность своих прогнозов, делая их вариативные сценарии. При этом Минфин России, учитывая особенности организации бюджетной системы нашей страны, должен проводить мониторинг этих рисков. В последние годы он серьезно занимается мониторингом долговых рисков субъектов РФ, ежегодно проводя их группировку по долговой устойчивости. В то же время мониторинг фискальных рисков субъектов РФ, на наш взгляд, не менее значим и нуждается в методическом обеспечении. Речь идет о необходимости разработки единой методики оценки фискальных (бюджетно-налоговых) рисков в разрезе системных и несистемных, которую могли бы использовать субъекты РФ. Системные фискальные риски связаны прежде всего с изменениями федерального законодательства, приводящими или к уменьшению доходов бюджетов субъектов РФ, или к возникновению новых бюджетных обязательств, которые ведут к росту расходов. Приведем некоторые примеры последних лет. В частности, это было с налогом на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (далее - НДПИ), 5% которого до 2010 г. зачислялись в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ. Но Федеральным законом от 16.09.2009 N 218-ФЗ норма была пересмотрена, и субъекты РФ (у кого он был) лишились этого дохода. Также Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ была уменьшена ставка налога на прибыль (на 2017 - 2024 гг.), зачисляемая в бюджет субъекта РФ, на 1% и др. Были также изменения в пропорциях распределения акцизов. Мы понимаем, что эти и другие изменения не в равной степени отражаются на доходах бюджетов субъектов РФ и, соответственно, фискальные риски будут распределяться неравномерно в силу разной структуры доходов бюджетов субъектов РФ, в том числе налоговых доходов. К сожалению, в России существует сильная дифференциация в уровне налогового потенциала, бюджетной обеспеченности субъектов РФ, которая не сокращается, в связи с чем риски для устойчивости бюджетной системы РФ весьма значительны.
(Сабитова Н.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2025, N 2)Вопросами фискальных рисков должны заниматься финансовые органы всех уровней власти, для субъектов РФ это министерства финансов субъектов РФ, оценивая прежде всего вероятность своих прогнозов, делая их вариативные сценарии. При этом Минфин России, учитывая особенности организации бюджетной системы нашей страны, должен проводить мониторинг этих рисков. В последние годы он серьезно занимается мониторингом долговых рисков субъектов РФ, ежегодно проводя их группировку по долговой устойчивости. В то же время мониторинг фискальных рисков субъектов РФ, на наш взгляд, не менее значим и нуждается в методическом обеспечении. Речь идет о необходимости разработки единой методики оценки фискальных (бюджетно-налоговых) рисков в разрезе системных и несистемных, которую могли бы использовать субъекты РФ. Системные фискальные риски связаны прежде всего с изменениями федерального законодательства, приводящими или к уменьшению доходов бюджетов субъектов РФ, или к возникновению новых бюджетных обязательств, которые ведут к росту расходов. Приведем некоторые примеры последних лет. В частности, это было с налогом на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (далее - НДПИ), 5% которого до 2010 г. зачислялись в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ. Но Федеральным законом от 16.09.2009 N 218-ФЗ норма была пересмотрена, и субъекты РФ (у кого он был) лишились этого дохода. Также Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ была уменьшена ставка налога на прибыль (на 2017 - 2024 гг.), зачисляемая в бюджет субъекта РФ, на 1% и др. Были также изменения в пропорциях распределения акцизов. Мы понимаем, что эти и другие изменения не в равной степени отражаются на доходах бюджетов субъектов РФ и, соответственно, фискальные риски будут распределяться неравномерно в силу разной структуры доходов бюджетов субъектов РФ, в том числе налоговых доходов. К сожалению, в России существует сильная дифференциация в уровне налогового потенциала, бюджетной обеспеченности субъектов РФ, которая не сокращается, в связи с чем риски для устойчивости бюджетной системы РФ весьма значительны.
Статья: Учет убытков в базе по налогу на прибыль
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)2. Прибыль, которая получена за периоды с 1 января 2017 года, можно уменьшить только на убытки, которые возникли с 1 января 2007 года (ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)2. Прибыль, которая получена за периоды с 1 января 2017 года, можно уменьшить только на убытки, которые возникли с 1 января 2007 года (ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).
Статья: Востребованность налоговых инструментов стимулирования капитальных вложений у российских организаций
(Покровская Н.В., Разуваева А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 6)Снижение ставок налогов на прибыль корпораций и расширение базы этих налогов за счет меньшей приведенной стоимости капитальных вложений отмечаются для 26 стран ОЭСР с 1982 по 2007 г. в исследовании С. Лоретца [18]. Характеристика подходов к корпоративному налогообложению в 142 странах с 1996 по 2016 г. Э. Штайнмюллера и др. [19] подтвердила широкое распространение тенденции снижения ставок налога на прибыль корпораций. Однако с 2003 г. авторами не наблюдается четкой тенденции к расширению базы налогообложения. За этот период приведенная стоимость будущего уменьшения налога на прибыль на инвестиционные расходы снизилась в 70 странах, не изменилась в 31 стране и увеличилась в 41 стране.
(Покровская Н.В., Разуваева А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 6)Снижение ставок налогов на прибыль корпораций и расширение базы этих налогов за счет меньшей приведенной стоимости капитальных вложений отмечаются для 26 стран ОЭСР с 1982 по 2007 г. в исследовании С. Лоретца [18]. Характеристика подходов к корпоративному налогообложению в 142 странах с 1996 по 2016 г. Э. Штайнмюллера и др. [19] подтвердила широкое распространение тенденции снижения ставок налога на прибыль корпораций. Однако с 2003 г. авторами не наблюдается четкой тенденции к расширению базы налогообложения. За этот период приведенная стоимость будущего уменьшения налога на прибыль на инвестиционные расходы снизилась в 70 странах, не изменилась в 31 стране и увеличилась в 41 стране.
Вопрос: Об ограничении по переносу убытка предыдущих налоговых периодов и применении федерального инвестиционного вычета при исчислении налога на прибыль участником СПИК.
(Письмо Минфина России от 18.02.2025 N 03-03-06/1/14693)Для указанных участников СПИК 1.0 была предусмотрена возможность применения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет 0 процентов (пункт 1.5 статьи 284 НК РФ) при условии установления законом субъекта Российской Федерации пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в части зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом период действия пониженных ставок по налогу на прибыль организаций ограничен 2025 годом включительно (подпункт 3 пункта 3 статьи 284.3 НК РФ в редакции Федерального закона N 144-ФЗ).
(Письмо Минфина России от 18.02.2025 N 03-03-06/1/14693)Для указанных участников СПИК 1.0 была предусмотрена возможность применения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет 0 процентов (пункт 1.5 статьи 284 НК РФ) при условии установления законом субъекта Российской Федерации пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в части зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом период действия пониженных ставок по налогу на прибыль организаций ограничен 2025 годом включительно (подпункт 3 пункта 3 статьи 284.3 НК РФ в редакции Федерального закона N 144-ФЗ).
Статья: Сельхозтоваропроизводитель списал кредиторскую задолженность во внереализационные доходы: какую ставку налога на прибыль применять?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Так, АС Центрального округа в постановлении от 29.03.2016 N Ф10-423/2016 по делу N А23-2286/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель часть суммы, списанной во внереализационные доходы кредиторской задолженности, отнесла к деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по нулевой ставке. Налоговики же отнесли всю сумму списанной кредиторской задолженности к доходам, не связанным с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя. Обосновали они это тем, что компанией не были представлены ни приказы на списание сумм кредиторской задолженности, ни наименования контрагентов, ни документы, подтверждающие, какие именно товары (работы, услуги) были приобретены. Данное обстоятельство лишало возможности определить, в связи с каким видом деятельности возникла и была списана кредиторская задолженность. Однако суд указал, что положения главы 25 НК РФ не содержат запрета на распределение внереализационных доходов от списания кредиторской задолженности по видам деятельности. При этом налоговики не привели доказательств правомерности учета ими всей суммы в составе доходов от деятельности, не связанной с деятельностью сельхозпроизводителя.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Так, АС Центрального округа в постановлении от 29.03.2016 N Ф10-423/2016 по делу N А23-2286/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель часть суммы, списанной во внереализационные доходы кредиторской задолженности, отнесла к деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по нулевой ставке. Налоговики же отнесли всю сумму списанной кредиторской задолженности к доходам, не связанным с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя. Обосновали они это тем, что компанией не были представлены ни приказы на списание сумм кредиторской задолженности, ни наименования контрагентов, ни документы, подтверждающие, какие именно товары (работы, услуги) были приобретены. Данное обстоятельство лишало возможности определить, в связи с каким видом деятельности возникла и была списана кредиторская задолженность. Однако суд указал, что положения главы 25 НК РФ не содержат запрета на распределение внереализационных доходов от списания кредиторской задолженности по видам деятельности. При этом налоговики не привели доказательств правомерности учета ими всей суммы в составе доходов от деятельности, не связанной с деятельностью сельхозпроизводителя.
Корреспонденция счетов: Как отразить в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации (ООО) за 2025 г. исправление существенной ошибки, допущенной в предыдущем году и выявленной в декабре текущего отчетного 2025 г.? В сентябре предыдущего года участник организации (физическое лицо) простил долг по предоставленному им ООО беспроцентному займу, по вине бухгалтера данная операция не была отражена в бухгалтерском и налоговом учете...
(Консультация эксперта, 2025)<2> В данном случае налог на прибыль доначисляется за 2024 г. и представляется уточненная налоговая декларация. Следовательно, налог рассчитывается по ставке, действовавшей в 2024 г., - 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)<2> В данном случае налог на прибыль доначисляется за 2024 г. и представляется уточненная налоговая декларация. Следовательно, налог рассчитывается по ставке, действовавшей в 2024 г., - 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ).