Ставка налога на имущество физических лиц 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка налога на имущество физических лиц 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по исчислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по налоговой ставке 2 процента вместо налоговой ставки в размере 0,5 процента. Суд пришел к выводу, что налог на имущество за 2020 год подлежит уплате по ставке 2 процента. Суд установил, что применение ставки 0,5 процента было предусмотрено решением Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 "О внесении изменений в решение Совета Суоярвского городского поселения от 27 ноября 2014 года N 85 "Об установлении и введении в действие на территории Суоярвского городского поселения налога на имущество физических лиц". Из содержания решения Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 не следует, что ему придана обратная сила, данный нормативный правовой акт, вступивший в силу 11.06.2020, не имеющий соответствующего указания (п. 4 ст. 5 НК РФ), не мог быть применен с первого числа налогового периода 2020 года. Следовательно, положения решения Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185, которыми установлена пониженная налоговая ставка налога на имущество (0,5 процента), применяются не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц, то есть с 1 января 2021 года. Решение Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 содержит прямое указание о вступлении в силу со дня официального опубликования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по исчислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по налоговой ставке 2 процента вместо налоговой ставки в размере 0,5 процента. Суд пришел к выводу, что налог на имущество за 2020 год подлежит уплате по ставке 2 процента. Суд установил, что применение ставки 0,5 процента было предусмотрено решением Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 "О внесении изменений в решение Совета Суоярвского городского поселения от 27 ноября 2014 года N 85 "Об установлении и введении в действие на территории Суоярвского городского поселения налога на имущество физических лиц". Из содержания решения Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 не следует, что ему придана обратная сила, данный нормативный правовой акт, вступивший в силу 11.06.2020, не имеющий соответствующего указания (п. 4 ст. 5 НК РФ), не мог быть применен с первого числа налогового периода 2020 года. Следовательно, положения решения Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185, которыми установлена пониженная налоговая ставка налога на имущество (0,5 процента), применяются не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц, то есть с 1 января 2021 года. Решение Совета Суоярвского городского поселения от 27.05.2020 N 185 содержит прямое указание о вступлении в силу со дня официального опубликования.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
Ситуация: Какие ставки и льготы по налогу на имущество физических лиц действуют в Московской области?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)одиноких родителей, имеющих детей в возрасте до 18 лет включительно, состоящих на учете в управлении социальной защиты населения, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей из малообеспеченных семей одиноких родителей, получающих пенсию на детей по случаю потери кормильца (в отношении одного объекта налогообложения каждого вида, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности) (п. п. 3, 4 Решения Совета депутатов Ленинского городского округа МО от 21.10.2020 N 16/5).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)одиноких родителей, имеющих детей в возрасте до 18 лет включительно, состоящих на учете в управлении социальной защиты населения, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей из малообеспеченных семей одиноких родителей, получающих пенсию на детей по случаю потери кормильца (в отношении одного объекта налогообложения каждого вида, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности) (п. п. 3, 4 Решения Совета депутатов Ленинского городского округа МО от 21.10.2020 N 16/5).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 1 января 2020 года по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 1 января 2020 года по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.
Статья: Подтверждение расходов налоговой в полном объеме в ходе выездной проверки - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ИП задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Налогоплательщик указывает на то, что он освобождается от уплаты налога на имущество на основании п. 2 ст. 407 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлено, что ИП освобожден от уплаты данного налога, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд отказал в удовлетворении требования ИП. Исходя из положений ст. 407 НК РФ, для применения льготы необходима совокупность условий: налогоплательщик должен относиться к той или иной категории, предусмотренной п. 1 ст. 407 НК РФ, и находящееся в его собственности имущество (объект налогообложения) не должно использоваться им в предпринимательской деятельности. ИП не указал, к какой именно категории налогоплательщиков он относится, и не представил соответствующих доказательств. Ссылка налогоплательщика на то, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет. В рамках указанных дел рассматривались иные налоговые периоды, судебные акты не содержат выводов о том, что ИП освобожден от уплаты/имеет льготу в отношении налога на спорное имущество.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ИП задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Налогоплательщик указывает на то, что он освобождается от уплаты налога на имущество на основании п. 2 ст. 407 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлено, что ИП освобожден от уплаты данного налога, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд отказал в удовлетворении требования ИП. Исходя из положений ст. 407 НК РФ, для применения льготы необходима совокупность условий: налогоплательщик должен относиться к той или иной категории, предусмотренной п. 1 ст. 407 НК РФ, и находящееся в его собственности имущество (объект налогообложения) не должно использоваться им в предпринимательской деятельности. ИП не указал, к какой именно категории налогоплательщиков он относится, и не представил соответствующих доказательств. Ссылка налогоплательщика на то, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет. В рамках указанных дел рассматривались иные налоговые периоды, судебные акты не содержат выводов о том, что ИП освобожден от уплаты/имеет льготу в отношении налога на спорное имущество.
Статья: О налогообложении земельных участков и дачного имущества в Москве и Московской области
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)<6> Отменены решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2019 г. N 3/13 "О прекращении действия налога на имущество физических лиц, установленного решениями Советов депутатов поселений, входящих в состав Одинцовского муниципального района Московской области, и городского округа Звенигород Московской области" // Одинцовская неделя. 2019. 30 декабря (спецвыпуск).
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)<6> Отменены решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2019 г. N 3/13 "О прекращении действия налога на имущество физических лиц, установленного решениями Советов депутатов поселений, входящих в состав Одинцовского муниципального района Московской области, и городского округа Звенигород Московской области" // Одинцовская неделя. 2019. 30 декабря (спецвыпуск).
Вопрос: Обязан ли налогоплательщик уплачивать недоимку при доначислении налога на имущество физических лиц, если в первоначальном расчете налоговым органом по ошибке была использована меньшая налоговая база?
(Консультация эксперта, 2025)Следует учесть, что налогоплательщик вправе обратиться за расчетом налога на имущество физических лиц с применением сведений о кадастровой стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки, если сумма налога, исчисленная по инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (в два и более раза) превышает сумму налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 10-КА20-2-К6, Информация ФНС России).
(Консультация эксперта, 2025)Следует учесть, что налогоплательщик вправе обратиться за расчетом налога на имущество физических лиц с применением сведений о кадастровой стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки, если сумма налога, исчисленная по инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (в два и более раза) превышает сумму налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 10-КА20-2-К6, Информация ФНС России).