Статья 1064 комментарий
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 1064 комментарий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы и правовая природа возмещения транспортным организациям потерь, обусловленных установлением тарифных льгот (преимуществ) по провозной плате
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как представляется, недропользователи, чье право на пользование недрами ограничено в соответствии с законом, несут риск фактической невозможности или крайней затруднительности использования предоставленного им участка недр. К сожалению, действующее законодательство не предоставляет им возможности компенсировать связанные с этим убытки. Согласно ст. 16.1, ч. 3 ст. 1064 ГК убытки, как и вред, причиненный правомерными действиями органов государственной власти, возмещаются исключительно в случаях, предусмотренных законом. Комментируемый Закон не предусматривает компенсации ограничения права пользования недрами. Даже ст. 21 настоящего Закона, исключающая срок приостановления из срока действия недропользовательской лицензии, предусмотрела это правило только для недропользователей, лицензия которых была приостановлена, но не ограничена.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как представляется, недропользователи, чье право на пользование недрами ограничено в соответствии с законом, несут риск фактической невозможности или крайней затруднительности использования предоставленного им участка недр. К сожалению, действующее законодательство не предоставляет им возможности компенсировать связанные с этим убытки. Согласно ст. 16.1, ч. 3 ст. 1064 ГК убытки, как и вред, причиненный правомерными действиями органов государственной власти, возмещаются исключительно в случаях, предусмотренных законом. Комментируемый Закон не предусматривает компенсации ограничения права пользования недрами. Даже ст. 21 настоящего Закона, исключающая срок приостановления из срока действия недропользовательской лицензии, предусмотрела это правило только для недропользователей, лицензия которых была приостановлена, но не ограничена.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что в соответствии с комментируемым Законом граждане были вправе рассчитывать на получение компенсационной выплаты от союза страховщиков в фиксированном размере 2 000 000 рублей, а в соответствии с общими положениями гражданского законодательства - на возмещение владельцем опасного объекта (обществом) разницы между фактическим размером вреда и указанной компенсационной выплатой (ст. 1064, 1072 ГК, ч. 3 ст. 8 комментируемого Закона), а также морального вреда (ст. 1099 - 1101 ГК), который в силу прямого указания комментируемого Закона не охватывается компенсационной выплатой. В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-9492/19 по делу N А40-176028/2018).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что в соответствии с комментируемым Законом граждане были вправе рассчитывать на получение компенсационной выплаты от союза страховщиков в фиксированном размере 2 000 000 рублей, а в соответствии с общими положениями гражданского законодательства - на возмещение владельцем опасного объекта (обществом) разницы между фактическим размером вреда и указанной компенсационной выплатой (ст. 1064, 1072 ГК, ч. 3 ст. 8 комментируемого Закона), а также морального вреда (ст. 1099 - 1101 ГК), который в силу прямого указания комментируемого Закона не охватывается компенсационной выплатой. В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-9492/19 по делу N А40-176028/2018).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данный вывод делается на основании анализа Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 1399/13, в котором указано, что из положений п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данный вывод делается на основании анализа Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 1399/13, в котором указано, что из положений п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В рамках иной регламентации ч. 6 комментируемой статьи лишь отсылает к законодательству РФ, в связи с чем необходимо отметить следующее.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В рамках иной регламентации ч. 6 комментируемой статьи лишь отсылает к законодательству РФ, в связи с чем необходимо отметить следующее.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Это обстоятельство может свидетельствовать о более широкой трактовке в правоприменительной практике положения п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и соответственно комментируемого нами абзаца 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Это обстоятельство может свидетельствовать о более широкой трактовке в правоприменительной практике положения п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и соответственно комментируемого нами абзаца 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.
Статья: Баланс интересов сторон в деликтном праве
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<38> Даже исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1064 видно, что законодатель дифференцирует объекты посягательств: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина...".
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<38> Даже исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1064 видно, что законодатель дифференцирует объекты посягательств: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина...".