Статья 1064 комментарий
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 1064 комментарий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы и правовая природа возмещения транспортным организациям потерь, обусловленных установлением тарифных льгот (преимуществ) по провозной плате
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.
Статья: Баланс интересов сторон в деликтном праве
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<38> Даже исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1064 видно, что законодатель дифференцирует объекты посягательств: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина...".
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)<38> Даже исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1064 видно, что законодатель дифференцирует объекты посягательств: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина...".
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о праве органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять решения о компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства. Данное положение корреспондирует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Однако нельзя не обратить внимания, что в данном случае речь идет о возможности, а не об обязанности компенсировать причиненный вред.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о праве органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять решения о компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства. Данное положение корреспондирует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Однако нельзя не обратить внимания, что в данном случае речь идет о возможности, а не об обязанности компенсировать причиненный вред.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Закрепление за потерпевшим возможности взыскать "сверхубытки" (абз. 2 п. 2 ст. 15, абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) продиктовано необходимостью возмещения ему потерь, не поддающихся строгому учету. Тех самых потерь, которые понесены или неизбежно будут понесены. Этот подход прямо не связан с характерной для компенсации функцией превенции нарушений.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Закрепление за потерпевшим возможности взыскать "сверхубытки" (абз. 2 п. 2 ст. 15, абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) продиктовано необходимостью возмещения ему потерь, не поддающихся строгому учету. Тех самых потерь, которые понесены или неизбежно будут понесены. Этот подход прямо не связан с характерной для компенсации функцией превенции нарушений.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, в случае нарушения обязательства коммерсант несет строгую ответственность, не зависящую от вины в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, и освобождается только в ситуации непреодолимой силы, в то время как в случае деликта по общему правилу ответственность преимущественно строится на началах вины, независимо от коммерческого или некоммерческого статуса причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, в случае нарушения обязательства коммерсант несет строгую ответственность, не зависящую от вины в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, и освобождается только в ситуации непреодолимой силы, в то время как в случае деликта по общему правилу ответственность преимущественно строится на началах вины, независимо от коммерческого или некоммерческого статуса причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу, основанному на системе генерального деликта, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу, основанному на системе генерального деликта, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<59> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова".
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<59> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова".