Статут международного уголовного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Статут международного уголовного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 2: Принцип non bis in idem ("не дважды за одно и то же")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Если обратиться к Римскому статуту Международного уголовного суда (далее - МУС), то в части принципа non bis in idem здесь присутствуют три принципиальных подхода <61>:
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Если обратиться к Римскому статуту Международного уголовного суда (далее - МУС), то в части принципа non bis in idem здесь присутствуют три принципиальных подхода <61>:
Статья: Когнитивное правосудие: возможна ли нейтральность международных судов в условиях глобального политического противостояния?
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)<13> См.: Римский статут Международного уголовного суда (принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // Документ на русском языке опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)<13> См.: Римский статут Международного уголовного суда (принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // Документ на русском языке опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблема уголовного преследования несовершеннолетних за совершение актов пиратства
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Несмотря на то что пиратство является одним из наиболее древних преступлений, запрещенных еще в римском праве, в международном праве до сих пор не существует адекватного механизма расследования и наказания за совершение подобных деяний. Статут Международного уголовного суда не содержит запрета данного преступления, а среди государств и экспертного сообщества не наблюдается консенсуса относительно применения универсальной юрисдикции к преступлению пиратства. Данные противоречия приводят к тому, что в настоящее время случаи пиратства рассматриваются национальными судами, что не позволяет прийти к четкому пониманию данного явления и способов противодействия ему. Одной из серьезных проблем является вовлечение детей как исполнителей или помощников пиратов. Отсутствие единых критериев, регулирующих возраст наступления уголовной ответственности, разные представления о том, кого можно считать ребенком в соответствии с международными нормами, делают привлечение к уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет, практически невозможным и мало способствуют формированию негативного образа пиратов. Пиратство остается привлекательным способом заработка и усугубляет и без того сложную ситуацию в развивающихся странах. Необходима гармонизация национального законодательства в соответствии с Конвенцией и другими нормативными актами, а также принятие процессуальных гарантий, позволяющих защитить права несовершеннолетних обвиняемых при осуществлении уголовного преследования пиратов.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Несмотря на то что пиратство является одним из наиболее древних преступлений, запрещенных еще в римском праве, в международном праве до сих пор не существует адекватного механизма расследования и наказания за совершение подобных деяний. Статут Международного уголовного суда не содержит запрета данного преступления, а среди государств и экспертного сообщества не наблюдается консенсуса относительно применения универсальной юрисдикции к преступлению пиратства. Данные противоречия приводят к тому, что в настоящее время случаи пиратства рассматриваются национальными судами, что не позволяет прийти к четкому пониманию данного явления и способов противодействия ему. Одной из серьезных проблем является вовлечение детей как исполнителей или помощников пиратов. Отсутствие единых критериев, регулирующих возраст наступления уголовной ответственности, разные представления о том, кого можно считать ребенком в соответствии с международными нормами, делают привлечение к уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет, практически невозможным и мало способствуют формированию негативного образа пиратов. Пиратство остается привлекательным способом заработка и усугубляет и без того сложную ситуацию в развивающихся странах. Необходима гармонизация национального законодательства в соответствии с Конвенцией и другими нормативными актами, а также принятие процессуальных гарантий, позволяющих защитить права несовершеннолетних обвиняемых при осуществлении уголовного преследования пиратов.
Статья: Особенности регулирования субъективной стороны преступления в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<1> Богуш Г.И. Общие принципы уголовного права в Римском статуте Международного уголовного суда / Г.И. Богуш // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуш, Е.Н. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 86.
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<1> Богуш Г.И. Общие принципы уголовного права в Римском статуте Международного уголовного суда / Г.И. Богуш // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуш, Е.Н. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 86.
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)В ряде случаев органам конституционного контроля приходится констатировать буквальное расхождение проверяемой нормы с конституционным положением. В частности, по этой причине первоначально не был допущен до ратификации Статут Международного уголовного суда 1998 года во Франции. Конституционный совет Франции пришел к выводу, что в части нейтрализации иммунитетов президента, членов правительства и парламентариев от уголовного преследования Статут прямо противоречит Конституции Франции, которая эти иммунитеты закрепляет <107>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)В ряде случаев органам конституционного контроля приходится констатировать буквальное расхождение проверяемой нормы с конституционным положением. В частности, по этой причине первоначально не был допущен до ратификации Статут Международного уголовного суда 1998 года во Франции. Конституционный совет Франции пришел к выводу, что в части нейтрализации иммунитетов президента, членов правительства и парламентариев от уголовного преследования Статут прямо противоречит Конституции Франции, которая эти иммунитеты закрепляет <107>.
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В международном уголовном праве принцип законности получил закрепление в Римском статуте Международного уголовного суда. Принцип nullum crimen sine lege отражен в ст. 22 Статута в следующей формулировке:
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В международном уголовном праве принцип законности получил закрепление в Римском статуте Международного уголовного суда. Принцип nullum crimen sine lege отражен в ст. 22 Статута в следующей формулировке:
Статья: Примеряя кольцо всевластия: международный уголовный суд и иммунитеты глав государств
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Ключевые слова: личные иммунитеты, Международный уголовный суд, Римский статут, Международный Суд ООН.
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Ключевые слова: личные иммунитеты, Международный уголовный суд, Римский статут, Международный Суд ООН.
Статья: Стороны как участники производства по уголовному делу в международном уголовном процессе
(Седова Д.А.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 4)В указанной части опыт МВТ во многом был учтен при создании Международного трибунала по Руанде (далее - МТР) и Международного трибунала по бывшей Югославии (далее - МТБЮ). Их учредительные документы развили положения Устава МВТ, обозначив в числе участников также потерпевших (свидетелей), которые с данного исторического момента в международном уголовном процессе постепенно стали приобретать статус стороны. Так, в Римском статуте Международного уголовного суда (далее - МУС) потерпевшие отнесены к самостоятельной стороне при производстве по делу. Более того, структурная эволюция основ приведенного выше классического подхода к пониманию состязательности привела к появлению в составе участников международного уголовного процесса третьей стороны, статус которой до конца не прояснен.
(Седова Д.А.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 4)В указанной части опыт МВТ во многом был учтен при создании Международного трибунала по Руанде (далее - МТР) и Международного трибунала по бывшей Югославии (далее - МТБЮ). Их учредительные документы развили положения Устава МВТ, обозначив в числе участников также потерпевших (свидетелей), которые с данного исторического момента в международном уголовном процессе постепенно стали приобретать статус стороны. Так, в Римском статуте Международного уголовного суда (далее - МУС) потерпевшие отнесены к самостоятельной стороне при производстве по делу. Более того, структурная эволюция основ приведенного выше классического подхода к пониманию состязательности привела к появлению в составе участников международного уголовного процесса третьей стороны, статус которой до конца не прояснен.
Статья: Иммунитеты должностных лиц государств от иностранной уголовной юрисдикции: обзор позиций государств
(Касперович А.М., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)<28> В первую очередь речь идет о Римском статуте Международного уголовного суда, который не ратифицирован такими державами, как КНР, США, Российская Федерация и Израиль. Напротив, законодательство отдельных государств (Перу) содержит определения, непосредственно взятые из Римского статута, или отсылки к его положениям.
(Касперович А.М., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)<28> В первую очередь речь идет о Римском статуте Международного уголовного суда, который не ратифицирован такими державами, как КНР, США, Российская Федерация и Израиль. Напротив, законодательство отдельных государств (Перу) содержит определения, непосредственно взятые из Римского статута, или отсылки к его положениям.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом речь не идет о безоговорочном применении правовых позиций, например, международных судов. Судья Верховного Суда РФ О.Н. Ведерникова, оценивая в 2009 г. перспективы имплементации положений Статута Международного уголовного суда (далее - Статут МУС) в российское право, обращала внимание на установленные конституционные пределы имплементации норм международного права, в частности с учетом принципа конституционного верховенства (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), определяющего возможности имплементации норм международного права условием соответствия их конституционным нормам, что находит развитие в том числе в ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с которой не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом речь не идет о безоговорочном применении правовых позиций, например, международных судов. Судья Верховного Суда РФ О.Н. Ведерникова, оценивая в 2009 г. перспективы имплементации положений Статута Международного уголовного суда (далее - Статут МУС) в российское право, обращала внимание на установленные конституционные пределы имплементации норм международного права, в частности с учетом принципа конституционного верховенства (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), определяющего возможности имплементации норм международного права условием соответствия их конституционным нормам, что находит развитие в том числе в ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с которой не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
Статья: Согласие государства на обязательность международного договора: на разломе международного и национального права
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В последнее время указанные проблемы остро актуализировались в том числе в рамках международных и национальных судебных и арбитражных процессов. Например, в решении 2017 года по делу Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya) Международный суд ООН (далее - МС ООН) затрагивал вопрос действительности согласия Сомали на международный договор по смыслу статьи 46 Венской конвенции. В свою очередь, в арбитражном разбирательстве, инициированном бывшими акционерами ЮКОСа (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited и Veteran Petroleum Limited <4>) против Российской Федерации, арбитрами и нидерландскими судьями рассматривалась статья о временном применении Договора к Энергетической хартии, в которой содержится условие о приоритете конституции, законов и иных нормативных актов при временном применении международного договора <5>. Схожие вопросы также возникли, например, в контексте Брекзита и неудавшегося выхода ЮАР из Статута Международного уголовного суда: в национальных судах оценивалась допустимость таких инициатив на основании решений исполнительной власти без учета мнения парламента <6>.
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В последнее время указанные проблемы остро актуализировались в том числе в рамках международных и национальных судебных и арбитражных процессов. Например, в решении 2017 года по делу Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya) Международный суд ООН (далее - МС ООН) затрагивал вопрос действительности согласия Сомали на международный договор по смыслу статьи 46 Венской конвенции. В свою очередь, в арбитражном разбирательстве, инициированном бывшими акционерами ЮКОСа (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited и Veteran Petroleum Limited <4>) против Российской Федерации, арбитрами и нидерландскими судьями рассматривалась статья о временном применении Договора к Энергетической хартии, в которой содержится условие о приоритете конституции, законов и иных нормативных актов при временном применении международного договора <5>. Схожие вопросы также возникли, например, в контексте Брекзита и неудавшегося выхода ЮАР из Статута Международного уголовного суда: в национальных судах оценивалась допустимость таких инициатив на основании решений исполнительной власти без учета мнения парламента <6>.
Статья: Участие СССР и России в международных механизмах защиты прав человека: новый путь или повторение предыдущего?
(Халафян Р.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Официальная позиция о роли правозащитной повестки корректируется текущим положением вещей: вскоре после первоначальной критики Всеобщей декларации прав человека Советский Союз при подходящем моменте делает на нее ссылку, стремясь уличить политического противника в посягательствах на права индивида <19>; в период перемен 1980-х годов СССР снимает оговорки к статьям о факультативной юрисдикции Международного суда ООН в Конвенциях о правах человека и борьбе с международными преступлениями <20>; на рубеже XX - XXI веков страна подписывает Статут Международного уголовного суда (далее - МУС, Суд), от сотрудничества с которым позже откажется <21>.
(Халафян Р.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Официальная позиция о роли правозащитной повестки корректируется текущим положением вещей: вскоре после первоначальной критики Всеобщей декларации прав человека Советский Союз при подходящем моменте делает на нее ссылку, стремясь уличить политического противника в посягательствах на права индивида <19>; в период перемен 1980-х годов СССР снимает оговорки к статьям о факультативной юрисдикции Международного суда ООН в Конвенциях о правах человека и борьбе с международными преступлениями <20>; на рубеже XX - XXI веков страна подписывает Статут Международного уголовного суда (далее - МУС, Суд), от сотрудничества с которым позже откажется <21>.