Статьи 1 и 77 №7-ФЗ от 10/01/2002 “Об охране окружающей среды”
Подборка наиболее важных документов по запросу Статьи 1 и 77 №7-ФЗ от 10/01/2002 “Об охране окружающей среды” (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об охране окружающей среды""Исходя из совокупности статей 1, 3, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, ФЗ N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством."
Позиция ВС РФ: Вред, причиненный окружающей среде, исчисляется в соответствии с утвержденными таксами и методиками, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление ее нарушенного состояния
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗИз содержания п. 3 ст. 77 и п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, должен возмещаться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, лишь при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗИз содержания п. 3 ст. 77 и п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, должен возмещаться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, лишь при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утечка нефти и экологическая безопасность: проблемы совершенствования российского законодательства
(Брославский Л.И.)
("Экологическое право", 2020, N 6)При вынесении решений о возмещении экологического вреда суды обычно ссылаются на ст. 77 п. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <2> (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и соответствующие статьи гл. 59 ГК РФ, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <3>.
(Брославский Л.И.)
("Экологическое право", 2020, N 6)При вынесении решений о возмещении экологического вреда суды обычно ссылаются на ст. 77 п. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <2> (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и соответствующие статьи гл. 59 ГК РФ, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Руководствуясь положениями ст. 15, 130, 131, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), ст. 8, 211, 216, 219, 220 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), суды исходили из того, что в данном случае вред причинен акватории водного объекта ответчиком, не обеспечившим надлежащую швартовку судна, которое унесло штормом. Длительное пребывание баржи в воде и бездействие со стороны ответчика, уклонившегося от подъема и эвакуации баржи, привели к тому, что вредные вещества в виде железа стали поступать в морскую воду и ее загрязнять.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Руководствуясь положениями ст. 15, 130, 131, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), ст. 8, 211, 216, 219, 220 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), суды исходили из того, что в данном случае вред причинен акватории водного объекта ответчиком, не обеспечившим надлежащую швартовку судна, которое унесло штормом. Длительное пребывание баржи в воде и бездействие со стороны ответчика, уклонившегося от подъема и эвакуации баржи, привели к тому, что вредные вещества в виде железа стали поступать в морскую воду и ее загрязнять.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)35. Возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)35. Возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".