Стандарт ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Стандарт ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Между тем из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что под дефектом медицинской помощи понимается ее недостаток в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющиеся нарушением действующих порядков оказания и стандартов медицинской помощи и выразившийся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи (профилактике, лечении, реабилитации) - несвоевременность оказания медицинской помощи, неправильный выбор методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, недостижение определенной степени запланированного результата."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке будет применяться абз. 2 п. 4 ст. 218 НК РФ, введенный Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ, в ситуации, когда в 2025 г. работнику по ошибке предоставляются стандартные налоговые вычеты по НДФЛ в большем размере? Верно ли, что налоговому агенту не нужно будет исправлять указанные ошибки?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: В каком порядке будет применяться абз. 2 п. 4 ст. 218 НК РФ, введенный Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ, в ситуации, когда в 2025 г. работнику по ошибке предоставляются стандартные налоговые вычеты по НДФЛ в большем размере? Верно ли, что налоговому агенту не нужно будет исправлять указанные ошибки, так как налоговый орган направит работнику уведомление об уплате налога?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: В каком порядке будет применяться абз. 2 п. 4 ст. 218 НК РФ, введенный Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ, в ситуации, когда в 2025 г. работнику по ошибке предоставляются стандартные налоговые вычеты по НДФЛ в большем размере? Верно ли, что налоговому агенту не нужно будет исправлять указанные ошибки, так как налоговый орган направит работнику уведомление об уплате налога?
Статья: Расчет 6-НДФЛ: как правильно заполнить в 2024 году
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Ошибка при предоставлении стандартного вычета
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Ошибка при предоставлении стандартного вычета
Нормативные акты
Статья: Понятие и критерии добросовестности давностного владельца: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)5. Допускаются как фактические, так и правовые ошибки для признания добросовестным давностного владельца, при этом стандарт извинительности ошибки варьируется в разных правопорядках.
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)5. Допускаются как фактические, так и правовые ошибки для признания добросовестным давностного владельца, при этом стандарт извинительности ошибки варьируется в разных правопорядках.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гл. 7 ст. 19 законопроекта указано, что разработчики и поставщики систем ИИ должны нести ответственность за ошибки в использовании своих систем, которые могут нанести ущерб, за отсутствие оперативных действий по предотвращению ошибки и нарушение установленных правил и стандартов.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гл. 7 ст. 19 законопроекта указано, что разработчики и поставщики систем ИИ должны нести ответственность за ошибки в использовании своих систем, которые могут нанести ущерб, за отсутствие оперативных действий по предотвращению ошибки и нарушение установленных правил и стандартов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изъятие из круга лиц, которые могут быть признаны банкротами, политических партий, религиозных организаций, а также публичных корпораций и фондов объясняется политическими соображениями: обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия в развивающемся российском обществе (ст. 13, 14 Конституции РФ); стремлением государства обезопасить имущество публичных корпораций и фондов, являющееся, по существу, государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако такой подход означает законодательное установление двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний. Если же учесть, что публичные компании по экономическому потенциалу занимают львиную долю в экономике страны, то можно сделать вывод, что значительная часть российской экономики не является рыночной. Правильно было бы отказаться от двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний, поскольку такой подход нарушает принцип равенства участников экономических отношений и вредит экономике. Можно также предложить законодателю установить субсидиарную ответственность государства (казны) по долгам государственной корпорации (по аналогии с ответственностью по долгам казенного предприятия, учреждения) <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изъятие из круга лиц, которые могут быть признаны банкротами, политических партий, религиозных организаций, а также публичных корпораций и фондов объясняется политическими соображениями: обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия в развивающемся российском обществе (ст. 13, 14 Конституции РФ); стремлением государства обезопасить имущество публичных корпораций и фондов, являющееся, по существу, государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако такой подход означает законодательное установление двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний. Если же учесть, что публичные компании по экономическому потенциалу занимают львиную долю в экономике страны, то можно сделать вывод, что значительная часть российской экономики не является рыночной. Правильно было бы отказаться от двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний, поскольку такой подход нарушает принцип равенства участников экономических отношений и вредит экономике. Можно также предложить законодателю установить субсидиарную ответственность государства (казны) по долгам государственной корпорации (по аналогии с ответственностью по долгам казенного предприятия, учреждения) <1>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Но и в тех странах, где выплата пациенту возмещения все еще осуществляется на условиях гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг (negligence-based scheme), материальное и процессуальное право подвергается заметным изменениям. Реформы преследуют несколько целей: облегчить процессуальное положение пациента в случае предъявления иска к медицинской организации; ускорить разрешение соответствующих споров; сократить юридические издержки на урегулирование конфликта; создать предпосылки для развития доступного страхования ответственности субъектов медицинской деятельности. В законодательстве или на уровне судебной практики формулируются правила о перераспределении бремени доказывания (Германия, Эстония, КНР) в случае ненадлежащего ведения медицинской документации или совершения грубой медицинской ошибки; понижается стандарт доказывания причинной связи; в судах формируются специальные медицинские коллегии из судей, регулярно повышающих квалификацию в сфере медицины (Япония); в рамках национальной системы здравоохранения развиваются процедуры внесудебного урегулирования претензий пациента (Великобритания). Законодатель и правоприменитель делают все для того, чтобы даже в рамках системы гражданско-правовой ответственности пострадавшие пациенты могли рассчитывать на возмещение причиненного вреда в разумные сроки и с минимальными издержками.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Но и в тех странах, где выплата пациенту возмещения все еще осуществляется на условиях гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг (negligence-based scheme), материальное и процессуальное право подвергается заметным изменениям. Реформы преследуют несколько целей: облегчить процессуальное положение пациента в случае предъявления иска к медицинской организации; ускорить разрешение соответствующих споров; сократить юридические издержки на урегулирование конфликта; создать предпосылки для развития доступного страхования ответственности субъектов медицинской деятельности. В законодательстве или на уровне судебной практики формулируются правила о перераспределении бремени доказывания (Германия, Эстония, КНР) в случае ненадлежащего ведения медицинской документации или совершения грубой медицинской ошибки; понижается стандарт доказывания причинной связи; в судах формируются специальные медицинские коллегии из судей, регулярно повышающих квалификацию в сфере медицины (Япония); в рамках национальной системы здравоохранения развиваются процедуры внесудебного урегулирования претензий пациента (Великобритания). Законодатель и правоприменитель делают все для того, чтобы даже в рамках системы гражданско-правовой ответственности пострадавшие пациенты могли рассчитывать на возмещение причиненного вреда в разумные сроки и с минимальными издержками.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Как и в Германии, в DCFR допускается удовлетворение кондикционного иска даже при наличии грубой ошибки. Исключение составляют лишь ситуации, когда грубую ошибку невозможно отличить от умысла. В целом же DCFR и рассмотренные выше правопорядки предоставляют добросовестным получателям обогащения надежную защиту против кондикционного иска - возражение об утрате обогащения <68>. За счет этого не столь критична теоретическая возможность истребования неосновательного обогащения, вызванного грубой ошибкой потерпевшего: если ответчик разумно рассчитывал на полученные средства, произвел несвойственные для него траты и более не является обогатившимся, то кондикционный иск не подлежит удовлетворению. Если же обогащение было сохранено получившим его лицом, то ему не составит особого труда вернуть его. Между тем в России данный вопрос имеет большее значение, поскольку действующее право исходит из обязанности кондикционного должника вернуть любую безосновательно полученную имущественную выгоду, независимо от его добросовестности и степени неосторожности потерпевшего, что нарушает баланс интересов между ними <69>. Такое положение дел повышает актуальность расширительного толкования подп. 4 ст. 1109 ГК, которое позволит отказывать в удовлетворении кондикционного иска не только при наличии умысла потерпевшего, но и в случае его грубой ошибки (стандарт поведения "знал или должен был знать"). Обосновать правомерность указанного толкования можно с опорой на принцип эстоппель (ст. 10 ГК), поскольку соблюдены все три условия необходимые для его применения <70>: (1) получатель разумно считал обогащение обоснованным; (2) его ожидания были сформированы потерпевшим, поэтому предъявление последним кондикционного иска является злоупотреблением правом; (3) подрыв доверия получателя будет явно несправедливым - обогащение было утрачено получателем и удовлетворение иска приведет к тому, что в отсутствие неправомерных действий получателя его имущественная масса станет меньше, чем до получения обогащения.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Как и в Германии, в DCFR допускается удовлетворение кондикционного иска даже при наличии грубой ошибки. Исключение составляют лишь ситуации, когда грубую ошибку невозможно отличить от умысла. В целом же DCFR и рассмотренные выше правопорядки предоставляют добросовестным получателям обогащения надежную защиту против кондикционного иска - возражение об утрате обогащения <68>. За счет этого не столь критична теоретическая возможность истребования неосновательного обогащения, вызванного грубой ошибкой потерпевшего: если ответчик разумно рассчитывал на полученные средства, произвел несвойственные для него траты и более не является обогатившимся, то кондикционный иск не подлежит удовлетворению. Если же обогащение было сохранено получившим его лицом, то ему не составит особого труда вернуть его. Между тем в России данный вопрос имеет большее значение, поскольку действующее право исходит из обязанности кондикционного должника вернуть любую безосновательно полученную имущественную выгоду, независимо от его добросовестности и степени неосторожности потерпевшего, что нарушает баланс интересов между ними <69>. Такое положение дел повышает актуальность расширительного толкования подп. 4 ст. 1109 ГК, которое позволит отказывать в удовлетворении кондикционного иска не только при наличии умысла потерпевшего, но и в случае его грубой ошибки (стандарт поведения "знал или должен был знать"). Обосновать правомерность указанного толкования можно с опорой на принцип эстоппель (ст. 10 ГК), поскольку соблюдены все три условия необходимые для его применения <70>: (1) получатель разумно считал обогащение обоснованным; (2) его ожидания были сформированы потерпевшим, поэтому предъявление последним кондикционного иска является злоупотреблением правом; (3) подрыв доверия получателя будет явно несправедливым - обогащение было утрачено получателем и удовлетворение иска приведет к тому, что в отсутствие неправомерных действий получателя его имущественная масса станет меньше, чем до получения обогащения.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)В Стандарте указывается, что ошибки делятся на существенные и несущественные.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)В Стандарте указывается, что ошибки делятся на существенные и несущественные.
Статья: Проблемные аспекты профессиональных компетенций бухгалтера и их освоения в зависимости от уровня образования
(Серебрякова Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 2; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Помимо структуры "обязательная-вариативная части", ФГОС вводит еще одну структуру: "общий гуманитарный и социально-экономический цикл"; "математический и общий естественно-научный цикл"; "общепрофессиональный цикл"; "профессиональный цикл". Каждый из циклов, очевидно, должен содержать как обязательные, так и вариативные дисциплины. Однако это не так. В обязательную часть общего гуманитарного и социально-экономического циклов включены такие дисциплины, как "Основы философии", "История", "Психология общения", "Иностранный язык в профессиональной деятельности", "Физическая культура". Таким образом, не более 70% учебного времени должно приходиться на эти дисциплины, а остальное - вариативные. Из Стандарта не понятно, правильно ли, когда практически все обязательные дисциплины из единственного цикла, что видно по табл. 3. Стандарт предписывает не менее 160 академических часов направить на изучение физической культуры. Таким образом, на все остальные обязательные дисциплины общегуманитарного и социально-экономического цикла приходится не более 66 часов, то есть в среднем не более 16,5 часа. Совершенно очевидно, что этого недостаточно. В Стандарте не конкретизируется, должны ли соотноситься обязательная и вариативная части в рамках каждого цикла или в целом по ООП. Правда, ясно, что поскольку обязательные дисциплины названы только по трем циклам, то соотношение контролируется в целом по программе. В таком случае допустим, что по "Общему гуманитарному и социально-экономическому циклу" все время - 324 часа - уйдет на обязательные дисциплины, тогда в среднем по 41 часу на оставшиеся дисциплины этого цикла тоже недостаточно. Мне могут возразить, что по каждому циклу предусмотрено определенное количество часов с формулировкой "не менее", что позволяет добавить часы. Но если увеличить объем часов по первому циклу, значит, надо уменьшить по другому циклу, в отношении которого также применяется оговорка "не менее". И все это в пределах такой статичной величины, как общий объем часов на образовательную программу. Все это дает основания полагать, что в том варианте, который сейчас принят Минобрнауки России, обязательные дисциплины будут занимать только 562 часа при условии, что весь первый цикл будет состоять исключительно из обязательных дисциплин. В таком случае это составит 19 процентов. Много это или мало? Достаточно ли? Думается, нет. Кажется, что во время создания этого варианта ФГОС было что-то упущено. Например, возьмем математический и общий естественно-научный циклы. Казалось бы, какие могут быть вариации? Цикл целиком должен состоять из набора обязательных дисциплин, поскольку углубление и расширение специализации в этой области для профессии бухгалтера с техникумовским образованием не требуются. Никаких дополнительных компетенций из тех, которые могут быть предложены дисциплинами этого цикла, рядовому бухгалтеру не нужны. Но по какой-то причине они не определены, хотя в предшественнике были указаны обязательные дисциплины. Во ФГОС даются ссылки на примерные образовательные программы, однако их пока нет.
(Серебрякова Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 2; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Помимо структуры "обязательная-вариативная части", ФГОС вводит еще одну структуру: "общий гуманитарный и социально-экономический цикл"; "математический и общий естественно-научный цикл"; "общепрофессиональный цикл"; "профессиональный цикл". Каждый из циклов, очевидно, должен содержать как обязательные, так и вариативные дисциплины. Однако это не так. В обязательную часть общего гуманитарного и социально-экономического циклов включены такие дисциплины, как "Основы философии", "История", "Психология общения", "Иностранный язык в профессиональной деятельности", "Физическая культура". Таким образом, не более 70% учебного времени должно приходиться на эти дисциплины, а остальное - вариативные. Из Стандарта не понятно, правильно ли, когда практически все обязательные дисциплины из единственного цикла, что видно по табл. 3. Стандарт предписывает не менее 160 академических часов направить на изучение физической культуры. Таким образом, на все остальные обязательные дисциплины общегуманитарного и социально-экономического цикла приходится не более 66 часов, то есть в среднем не более 16,5 часа. Совершенно очевидно, что этого недостаточно. В Стандарте не конкретизируется, должны ли соотноситься обязательная и вариативная части в рамках каждого цикла или в целом по ООП. Правда, ясно, что поскольку обязательные дисциплины названы только по трем циклам, то соотношение контролируется в целом по программе. В таком случае допустим, что по "Общему гуманитарному и социально-экономическому циклу" все время - 324 часа - уйдет на обязательные дисциплины, тогда в среднем по 41 часу на оставшиеся дисциплины этого цикла тоже недостаточно. Мне могут возразить, что по каждому циклу предусмотрено определенное количество часов с формулировкой "не менее", что позволяет добавить часы. Но если увеличить объем часов по первому циклу, значит, надо уменьшить по другому циклу, в отношении которого также применяется оговорка "не менее". И все это в пределах такой статичной величины, как общий объем часов на образовательную программу. Все это дает основания полагать, что в том варианте, который сейчас принят Минобрнауки России, обязательные дисциплины будут занимать только 562 часа при условии, что весь первый цикл будет состоять исключительно из обязательных дисциплин. В таком случае это составит 19 процентов. Много это или мало? Достаточно ли? Думается, нет. Кажется, что во время создания этого варианта ФГОС было что-то упущено. Например, возьмем математический и общий естественно-научный циклы. Казалось бы, какие могут быть вариации? Цикл целиком должен состоять из набора обязательных дисциплин, поскольку углубление и расширение специализации в этой области для профессии бухгалтера с техникумовским образованием не требуются. Никаких дополнительных компетенций из тех, которые могут быть предложены дисциплинами этого цикла, рядовому бухгалтеру не нужны. Но по какой-то причине они не определены, хотя в предшественнике были указаны обязательные дисциплины. Во ФГОС даются ссылки на примерные образовательные программы, однако их пока нет.
Статья: Необычные практики применения документов по стандартизации в государственных и корпоративных закупках
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)В вышеописанном деле неверное толкование антимонопольным органом требований к регистрации ТУ в Федеральном информационном фонде стандартов не повлияло на правильность принятого решения по жалобе <9>, однако представленный пример подчеркивает, что для корректного применения СТО и ТУ в закупках заказчикам следует разобраться в основных требованиях Закона о стандартизации. Ведь знание таких особенностей способно повысить шансы заказчика на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольных органах и судах в нестандартных ситуациях.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)В вышеописанном деле неверное толкование антимонопольным органом требований к регистрации ТУ в Федеральном информационном фонде стандартов не повлияло на правильность принятого решения по жалобе <9>, однако представленный пример подчеркивает, что для корректного применения СТО и ТУ в закупках заказчикам следует разобраться в основных требованиях Закона о стандартизации. Ведь знание таких особенностей способно повысить шансы заказчика на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольных органах и судах в нестандартных ситуациях.