Стационарная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Стационарная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Б.Н. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 177, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что при написании заявления об отказе от наследства Б.Н. нотариусом разъяснялись положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, последствия отказа от наследства. В спорный период времени (18 декабря 2021 г.) истец на учете у врача-психиатра не состоял, вел переписку с дочерью, общался с другими людьми, управлял транспортным средством. При этом, прием истцом медицинских препаратов, назначенных врачом в связи с подавленным состоянием, вызванным смертью членов его семьи, не свидетельствуют о том, что истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, истец таких доказательств не представил, от прохождения стационарной судебно-медицинской экспертизы отказался. Допущенная в заявлении об отказе от наследства описка в указании места рождения истца, в дальнейшем исправленная нотариусом, не свидетельствует о недействительности данного отказа."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза в отношении А. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении А. в <данные изъяты> для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении А. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы федерального статистического наблюдения и иные статистические формы"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(ред. от 27.10.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки, допущенные по делам о распространении ложной информации. Статья 1. Понятия: клеветники, кверулянты, сутяжники
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 274 КАС РФ имеет особое запретительное предписание, согласно которому суды не могут посредством гл. 30 КАС РФ рассматривать правовые требования, сопряженные с применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, и с продлением применения данных мер; а также с проведением судебно-психиатрических экспертиз, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, а равно с принудительным направлением гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 274 КАС РФ имеет особое запретительное предписание, согласно которому суды не могут посредством гл. 30 КАС РФ рассматривать правовые требования, сопряженные с применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, и с продлением применения данных мер; а также с проведением судебно-психиатрических экспертиз, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, а равно с принудительным направлением гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
Ситуация: Как оформляется инвалидность и вносятся об этом сведения в ГИС ЕЦЦПСС?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, МСЭ с личным присутствием гражданина проводится при наличии в направлении на МСЭ сведений о соответствующем предпочтении гражданина, а также независимо от его предпочтений, например, при невозможности удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, либо при необходимости обследования с применением специального диагностического оборудования, либо если гражданин является получателем социальных услуг в организации социального обслуживания в стационарной форме. В таком случае экспертиза проводится по общему правилу в бюро при личной явке. Исключение предусмотрено, например, в случае если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья (что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации). При этом МСЭ проводится по месту нахождения гражданина (п. п. 32 - 35 Правил N 588).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, МСЭ с личным присутствием гражданина проводится при наличии в направлении на МСЭ сведений о соответствующем предпочтении гражданина, а также независимо от его предпочтений, например, при невозможности удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, либо при необходимости обследования с применением специального диагностического оборудования, либо если гражданин является получателем социальных услуг в организации социального обслуживания в стационарной форме. В таком случае экспертиза проводится по общему правилу в бюро при личной явке. Исключение предусмотрено, например, в случае если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья (что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации). При этом МСЭ проводится по месту нахождения гражданина (п. п. 32 - 35 Правил N 588).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Для установления изложенных обстоятельств, требующих специальных познаний, суду надлежит в порядке ст. 82 АПК РФ предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы (стационарной или амбулаторной) в целях проверки доводов о том, что в юридически значимый период совершения каждой из сделок ответчик не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Для установления изложенных обстоятельств, требующих специальных познаний, суду надлежит в порядке ст. 82 АПК РФ предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы (стационарной или амбулаторной) в целях проверки доводов о том, что в юридически значимый период совершения каждой из сделок ответчик не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характер против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, если учитывать при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <480>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характер против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, если учитывать при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <480>.