Ст 451 гк коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 451 гк коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2025 N Ф05-14311/2025 по делу N А40-238924/2024
Требование: Об изменении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на факторы, которые в совокупности лишили его возможности вносить начисляемые платежи, размер процентов считает чрезмерным и необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Суды констатировали, что приведенные истцом причины нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец фактически ссылается на обстоятельства, относящиеся к рискам предпринимательской деятельности; сам по себе факт распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств невозможности исполнения истцом соответствующих обязательств, нельзя расценить как существенное изменение обстоятельств; истец не представил каких-либо подтверждений несения существенного ущерба в связи с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.
Требование: Об изменении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на факторы, которые в совокупности лишили его возможности вносить начисляемые платежи, размер процентов считает чрезмерным и необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Суды констатировали, что приведенные истцом причины нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец фактически ссылается на обстоятельства, относящиеся к рискам предпринимательской деятельности; сам по себе факт распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств невозможности исполнения истцом соответствующих обязательств, нельзя расценить как существенное изменение обстоятельств; истец не представил каких-либо подтверждений несения существенного ущерба в связи с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 13АП-27161/2023 по делу N А56-27893/2023
Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры в сфере управления и контроля за федеральным имуществом.
Требования арендатора: О внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Обстоятельства: Сторонами подписано соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, при этом изменения в договор в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не внесены.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом случае принятие Закона N 98-ФЗ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления от 08.06.2021 N 350 само по себе свидетельствует о наличии существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для внесения соответствующих изменений в договор (часть 2 пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ), поскольку означенные нормативные акты были приняты в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции, что явно не могли предусмотреть стороны при заключении спорного договора в 2018 году.
Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры в сфере управления и контроля за федеральным имуществом.
Требования арендатора: О внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Обстоятельства: Сторонами подписано соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, при этом изменения в договор в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не внесены.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом случае принятие Закона N 98-ФЗ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления от 08.06.2021 N 350 само по себе свидетельствует о наличии существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для внесения соответствующих изменений в договор (часть 2 пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ), поскольку означенные нормативные акты были приняты в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции, что явно не могли предусмотреть стороны при заключении спорного договора в 2018 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как действовать арендодателю имущества в частной собственности в условиях распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)обстоятельства существенно изменились по сравнению с тем, какими они были при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Если причина расторжения только в коронавирусе и связанных с ним ограничениях, то, скорее всего, арендатор будет обосновывать требование о расторжении именно так;
(КонсультантПлюс, 2023)обстоятельства существенно изменились по сравнению с тем, какими они были при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Если причина расторжения только в коронавирусе и связанных с ним ограничениях, то, скорее всего, арендатор будет обосновывать требование о расторжении именно так;
Статья: Предпринимательский риск в условиях экономического кризиса: анализ правоприменительной практики
(Гусейнова Г.Э.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Кроме того, для применения ст. 451 ГК РФ из обычаев или существа договора не должно вытекать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Так, в период пандемии многие арендаторы пытались в одностороннем порядке снизить арендную плату или расторгнуть договоры аренды. В ряде дел магазин "Перекресток" требовал признать существенными изменениями обстоятельств введение режима самоизоляции в период распространения COVID-19 и последовавшее за этим падение уровня продаж. Однако Верховный Суд РФ отказался расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ, отметив, что изменение покупательского спроса является предпринимательским риском супермаркета <24>.
(Гусейнова Г.Э.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Кроме того, для применения ст. 451 ГК РФ из обычаев или существа договора не должно вытекать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Так, в период пандемии многие арендаторы пытались в одностороннем порядке снизить арендную плату или расторгнуть договоры аренды. В ряде дел магазин "Перекресток" требовал признать существенными изменениями обстоятельств введение режима самоизоляции в период распространения COVID-19 и последовавшее за этим падение уровня продаж. Однако Верховный Суд РФ отказался расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ, отметив, что изменение покупательского спроса является предпринимательским риском супермаркета <24>.
Статья: Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Во-первых, Суд указал, что вспышка новой коронавирусной инфекции, признанная пандемией, может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств применительно к ст. 451 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Во-первых, Суд указал, что вспышка новой коронавирусной инфекции, признанная пандемией, может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств применительно к ст. 451 ГК РФ.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)На сегодняшний день не имеется предпосылок для признания последствий экономических санкций как существенного изменения обстоятельств, достаточного для изменения цены договора по правилам ст. 451 ГК РФ.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)На сегодняшний день не имеется предпосылок для признания последствий экономических санкций как существенного изменения обстоятельств, достаточного для изменения цены договора по правилам ст. 451 ГК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суд сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. По мнению суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств в связи с существенным изменением мировой обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств в размере 377 673,00 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суд сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. По мнению суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств в связи с существенным изменением мировой обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств в размере 377 673,00 руб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Арендатор, обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды на основании ст. 451 ГК РФ, должен доказать наличие совокупности предусмотренных данной статьей условий для прекращения по решению суда договорных отношений с арендатором. В том числе должно быть доказано наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии (введением ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан) и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Арендатор, обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды на основании ст. 451 ГК РФ, должен доказать наличие совокупности предусмотренных данной статьей условий для прекращения по решению суда договорных отношений с арендатором. В том числе должно быть доказано наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии (введением ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан) и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья: Этико-правовые аспекты неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)Таким образом, существенное изменение обстоятельств с точки зрения договорного права имеет общую природу с обстоятельствами непреодолимой силы, но при этом не носит столь всеобъемлющего характера, так как по итогу системного толкования положений абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ нами установлено, что законодательным регулированием предусмотрено право, а не обязанность сторон изменения или расторжения договора. В случае регулирования правовых последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы действующим законодательством предусмотрено императивное регулирование в виде освобождения допустившей нарушение стороны от ответственности.
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)Таким образом, существенное изменение обстоятельств с точки зрения договорного права имеет общую природу с обстоятельствами непреодолимой силы, но при этом не носит столь всеобъемлющего характера, так как по итогу системного толкования положений абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ нами установлено, что законодательным регулированием предусмотрено право, а не обязанность сторон изменения или расторжения договора. В случае регулирования правовых последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы действующим законодательством предусмотрено императивное регулирование в виде освобождения допустившей нарушение стороны от ответственности.
Статья: Арендная плата в пандемию. Перевод решения Федерального суда Германии от 12 января 2022 года XII ZR 8/21 и комментарий к нему
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<19> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос 5).
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<19> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос 5).
Статья: Принудительное внесение изменений в условия кредитного договора в судебном порядке
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Актуальность темы статьи обусловлена появлением в судебно-арбитражной практике судебных актов в пользу заявителей с требованиями о принудительном внесении изменений в кредитный договор с банками в связи с ограничениями во время пандемии (COVID-19) в 2020 - 2021 годах на примере Москвы и Московской области. Арбитражные суды и Верховный Суд Российской Федерации уже сформировали первые правовые позиции относительно критериев и условий принудительного внесения изменений в договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ судебно-арбитражной практики позволит определить, что является ключевым фактором для удовлетворения требований предпринимателей по изменению условий пользования кредитными средствами.
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Актуальность темы статьи обусловлена появлением в судебно-арбитражной практике судебных актов в пользу заявителей с требованиями о принудительном внесении изменений в кредитный договор с банками в связи с ограничениями во время пандемии (COVID-19) в 2020 - 2021 годах на примере Москвы и Московской области. Арбитражные суды и Верховный Суд Российской Федерации уже сформировали первые правовые позиции относительно критериев и условий принудительного внесения изменений в договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ судебно-арбитражной практики позволит определить, что является ключевым фактором для удовлетворения требований предпринимателей по изменению условий пользования кредитными средствами.
Статья: Применение правовой категории существенного изменения обстоятельств при разрешении коммерческих споров: сравнительный подход
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Сфера применения ст. 451 ГК РФ уточняется судами с течением времени. Так, российское законодательство никогда не содержало перечня обстоятельств, которые считаются существенными по смыслу указанной статьи. Между тем сейчас судебная практика иллюстрирует практически все возможные случаи, когда возможно применение ст. 451 ГК РФ. Следует отметить, что в схожих ситуациях изменения обстоятельств могут быть как признаны, так и не признаны существенными. В частности, суды могут квалифицировать в качестве таковых следующие изменения:
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Сфера применения ст. 451 ГК РФ уточняется судами с течением времени. Так, российское законодательство никогда не содержало перечня обстоятельств, которые считаются существенными по смыслу указанной статьи. Между тем сейчас судебная практика иллюстрирует практически все возможные случаи, когда возможно применение ст. 451 ГК РФ. Следует отметить, что в схожих ситуациях изменения обстоятельств могут быть как признаны, так и не признаны существенными. В частности, суды могут квалифицировать в качестве таковых следующие изменения:
Готовое решение: Что делать арендатору недвижимости, если аренда стала обременительной в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Что можно сделать сейчас: вне зависимости от того, заявил ли арендодатель, что ни на какие уступки не пойдет, направить ему предложение о расторжении договора и сформулировать вашу позицию со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. В дальнейшем это позволит подтвердить, что вы выполнили требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора до подачи иска в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2023)Что можно сделать сейчас: вне зависимости от того, заявил ли арендодатель, что ни на какие уступки не пойдет, направить ему предложение о расторжении договора и сформулировать вашу позицию со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. В дальнейшем это позволит подтвердить, что вы выполнили требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора до подачи иска в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Готовое решение: Что сейчас делать компании с текущими договорами в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть признаны основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2023)Эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть признаны основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).