Ст 126 УЖТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 126 УЖТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)- особенности исчисления срока исковой давности. В частности, такие особенности есть в транспортных уставах и кодексах, например в ст. 126 УЖТ РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)- особенности исчисления срока исковой давности. В частности, такие особенности есть в транспортных уставах и кодексах, например в ст. 126 УЖТ РФ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 16.12.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 126. Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 16.12.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 126. Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Определении ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-1894 сделан весьма интересный вывод по исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета общества, составляющих сумму НДС при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт. Суд отметил, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Определении ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-1894 сделан весьма интересный вывод по исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета общества, составляющих сумму НДС при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт. Суд отметил, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, а равно ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Причиняемый одной из сторон договора перевозки вред окружающей среде не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки. Поэтому, если в ходе перевозки по обстоятельствам, за которые отвечает грузоотправитель, был причинен вред окружающей среде и перевозчик принял меры по его устранению, затраты, понесенные последним, возмещаются грузоотправителем по правилам деликтного права; соответственно, к такому притязанию не применяется сокращенный годичный срок исковой давности. По этой же причине, если страховая компания, в которой перевозчик застраховал свою гражданскую ответственность, возместила перевозчику понесенные затраты, к этой страховой компании в порядке суброгации переходит не договорное, а деликтное притязание перевозчика к грузоотправителю.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, а равно ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Причиняемый одной из сторон договора перевозки вред окружающей среде не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки. Поэтому, если в ходе перевозки по обстоятельствам, за которые отвечает грузоотправитель, был причинен вред окружающей среде и перевозчик принял меры по его устранению, затраты, понесенные последним, возмещаются грузоотправителем по правилам деликтного права; соответственно, к такому притязанию не применяется сокращенный годичный срок исковой давности. По этой же причине, если страховая компания, в которой перевозчик застраховал свою гражданскую ответственность, возместила перевозчику понесенные затраты, к этой страховой компании в порядке суброгации переходит не договорное, а деликтное притязание перевозчика к грузоотправителю.
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Имеется точка зрения, что к таким отношениям применяется годичный срок исковой давности. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу N А45-8292/2021 от 17.09.2021, в котором рассматривались договорные отношения между оператором и лицом, допустившим простой вагонов, но ввиду отсутствия в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов истец вышел с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере ст. 62 Устава ЖДТ, суд указал, что, заявляя о применении к ответчику меры ответственности вне связи с условиями договора, истец, основывая требования на положениях Устава ЖДТ, регламентирующих последствия задержки вагонов в связи с нарушениями условий договора перевозки, не может ссылаться на общий срок исковой давности, поскольку на заявляемые истцом отношения в силу ст. ст. 1, 125 - 126 Устава ЖДТ распространяется годичный срок исковой давности. О применении годичного срока исковой давности при начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов пришел к выводу Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В Постановлении от 21.10.2019 по делу N А43-8902/2018 суд указал, что между сторонами с момента заключения спорного договора фактически сложились отношения по организации перевозки грузов, подпадающие исключительно под регламентацию норм Устава ЖДТ.
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Имеется точка зрения, что к таким отношениям применяется годичный срок исковой давности. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу N А45-8292/2021 от 17.09.2021, в котором рассматривались договорные отношения между оператором и лицом, допустившим простой вагонов, но ввиду отсутствия в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов истец вышел с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере ст. 62 Устава ЖДТ, суд указал, что, заявляя о применении к ответчику меры ответственности вне связи с условиями договора, истец, основывая требования на положениях Устава ЖДТ, регламентирующих последствия задержки вагонов в связи с нарушениями условий договора перевозки, не может ссылаться на общий срок исковой давности, поскольку на заявляемые истцом отношения в силу ст. ст. 1, 125 - 126 Устава ЖДТ распространяется годичный срок исковой давности. О применении годичного срока исковой давности при начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов пришел к выводу Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В Постановлении от 21.10.2019 по делу N А43-8902/2018 суд указал, что между сторонами с момента заключения спорного договора фактически сложились отношения по организации перевозки грузов, подпадающие исключительно под регламентацию норм Устава ЖДТ.
Статья: Правовое регулирование договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 4)Правовые основания предъявления исков и сроки исковой давности установлены в ст. 125 и 126 Устава.
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 4)Правовые основания предъявления исков и сроки исковой давности установлены в ст. 125 и 126 Устава.
"Обобщение судебной практики по применению исковой давности"
(Шпачева Т.В.)
("Арбитражные споры", 2007, N 2)Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ в редакции от 07.07.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Арбитражным судом на основании заявления ответчика применен срок исковой давности, который, исходя из положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, составляет один год. В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривало правильность применения срока исковой давности, поскольку годичный срок устанавливается лишь для исков перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям по транспортной накладной, в то время как в данном случае возникли правоотношения по подаче/уборке вагонов. ОАО "РЖД" выступает перевозчиком только с момента оформления транспортной накладной. Кассационная инстанция не согласилась с подобным толкованием закона и указала следующее. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Таким образом, годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным договорам перевозки (Постановление ФАС СЗО от 30.06.05 N А13-13809/04-04).
(Шпачева Т.В.)
("Арбитражные споры", 2007, N 2)Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ в редакции от 07.07.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Арбитражным судом на основании заявления ответчика применен срок исковой давности, который, исходя из положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, составляет один год. В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривало правильность применения срока исковой давности, поскольку годичный срок устанавливается лишь для исков перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям по транспортной накладной, в то время как в данном случае возникли правоотношения по подаче/уборке вагонов. ОАО "РЖД" выступает перевозчиком только с момента оформления транспортной накладной. Кассационная инстанция не согласилась с подобным толкованием закона и указала следующее. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Таким образом, годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным договорам перевозки (Постановление ФАС СЗО от 30.06.05 N А13-13809/04-04).
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Что касается сроков обращения в суд, нормами гражданского процессуального права в настоящее время такие сроки закреплены по ряду категорий дел неисковых производств (ст. 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 422.1, ч. 2 ст. 441 ГПК).
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Что касается сроков обращения в суд, нормами гражданского процессуального права в настоящее время такие сроки закреплены по ряду категорий дел неисковых производств (ст. 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 422.1, ч. 2 ст. 441 ГПК).
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Первоначально суды определились с вопросом, какой срок исковой давности следует применить в данном случае - общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, либо специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Первоначально суды определились с вопросом, какой срок исковой давности следует применить в данном случае - общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, либо специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
"Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Вайпана)
("Юстицинформ", 2007)Правовые основания предъявления исков и сроки исковой давности установлены в ст. ст. 125 и 126 Устава.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Вайпана)
("Юстицинформ", 2007)Правовые основания предъявления исков и сроки исковой давности установлены в ст. ст. 125 и 126 Устава.
"Транспортное право: Правовое регулирование деятельности железнодорожного транспорта: Монография"
(Гречуха В.Н.)
("Юстиция", 2016)В связи с этим, если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, установленный законом (ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖТ РФ), требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению <1>.
(Гречуха В.Н.)
("Юстиция", 2016)В связи с этим, если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, установленный законом (ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖТ РФ), требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению <1>.
Статья: Заключаем договор с железной дорогой
(Смирнова Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2008, N 7)Обратите внимание, что если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ, то требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению, несмотря на истечение указанного срока исковой давности (п. 22 Постановления Пленума ВАС N 30).
(Смирнова Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2008, N 7)Обратите внимание, что если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ, то требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению, несмотря на истечение указанного срока исковой давности (п. 22 Постановления Пленума ВАС N 30).