Ст. 80, 81 СК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 80, 81 СК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о расторжении договора, о признании сделки недействительной (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено также, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т.е. подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях подчеркивал, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 2992-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 80, 81 и 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также главой 11 и статьями 210 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Куприяновой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 126, частью первой статьи 390.2 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о расторжении договора, о признании сделки недействительной (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено также, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т.е. подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях подчеркивал, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 2992-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 80, 81 и 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также главой 11 и статьями 210 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Куприяновой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 126, частью первой статьи 390.2 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с работающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если родитель не участвует в содержании ребенка, в судебном порядке алименты могут быть взысканы с него в долевом отношении к доходу, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 2 ст. 80, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если родитель не участвует в содержании ребенка, в судебном порядке алименты могут быть взысканы с него в долевом отношении к доходу, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 2 ст. 80, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 СК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом содержания договоров, заключенных для обеспечения обучения совместного ребенка сторон в платной школе, его дополнительного развития и обеспечения получения платной медицинской помощи, указав, что сам факт заключения договоров ответчиком правового значения не имеет, поскольку ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает совместное исполнения обязанностей родителей по содержанию ребенка, при этом судебные постановления, определяющее размер алиментных обязательств, не исключают возможность содержание совместного ребенка в большем размере, а гарантируют необходимый уровень содержания ребенка, установленный в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 61, 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации и интересов ребенка."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из анализа положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и определения размера задолженности по алиментам, в совокупности с нормами статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемая по исполнительному производству, возбужденному после наступления совершеннолетия детей при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию данной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом по требованию о взыскании алиментов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Мировой судья, применив при разрешении спора положения пунктов 1 и 2 статьи 80, пункта 1 статьи 81, статьи 94 СК РФ и установив, что несовершеннолетняя имеет обоих родителей, которые трудоспособны и в состоянии ее содержать, отец несовершеннолетней обязан по решению суда уплачивать алименты, пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 94 СК РФ оснований для возложения обязанности по содержанию ребенка на бабушку и дедушку не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Мировой судья, применив при разрешении спора положения пунктов 1 и 2 статьи 80, пункта 1 статьи 81, статьи 94 СК РФ и установив, что несовершеннолетняя имеет обоих родителей, которые трудоспособны и в состоянии ее содержать, отец несовершеннолетней обязан по решению суда уплачивать алименты, пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 94 СК РФ оснований для возложения обязанности по содержанию ребенка на бабушку и дедушку не имеется.
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
Ситуация: Кто обязан платить алименты и в каком размере?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В определенных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон алиментных обязательств, суд может установить алименты в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. ст. 80, 81, 83, 99, 100 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В определенных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон алиментных обязательств, суд может установить алименты в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. ст. 80, 81, 83, 99, 100 СК РФ).
Статья: Наследственные споры в производстве мирового судьи
(Широкин П.Ю.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Как известно, правила ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации не только устанавливают равную обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, но и определяют порядок и размер взыскания алиментов с родителя, уклоняющегося от несения оной.
(Широкин П.Ю.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Как известно, правила ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации не только устанавливают равную обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, но и определяют порядок и размер взыскания алиментов с родителя, уклоняющегося от несения оной.
Статья: Правовой режим алиментов на несовершеннолетних детей в контексте наследственного правопреемства
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В современной отечественной юридической литературе выражено мнение, что на стороне кредитора в алиментных отношениях должен находиться ребенок, на содержание которого и подлежат взысканию алименты <1>. Однако это мнение не совпадает с позицией российского законодателя. Несмотря на то что цель взыскания алиментов - содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с п. 2 ст. 60, ст. 80 - 81 СК РФ получателем алиментов является не ребенок, а содержащий его родитель.
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В современной отечественной юридической литературе выражено мнение, что на стороне кредитора в алиментных отношениях должен находиться ребенок, на содержание которого и подлежат взысканию алименты <1>. Однако это мнение не совпадает с позицией российского законодателя. Несмотря на то что цель взыскания алиментов - содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с п. 2 ст. 60, ст. 80 - 81 СК РФ получателем алиментов является не ребенок, а содержащий его родитель.