Ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 16-4319/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Признавая М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на письменные показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Отказано.Признавая М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на письменные показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 16-2656/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Венге О.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 9 ноября 2020 года он, находясь по адресу: Московская область ФИО6 совершил в отношении несовершеннолетней В. насильственные действия, в виде ссадины правой кисти по ладонной поверхности кровоподтека правой теменно-затылочной области, причинившие физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Венге О.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 9 ноября 2020 года он, находясь по адресу: Московская область ФИО6 совершил в отношении несовершеннолетней В. насильственные действия, в виде ссадины правой кисти по ладонной поверхности кровоподтека правой теменно-затылочной области, причинившие физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <513>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Д. осужден по ст. 116.1 УК РФ, т.к., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес несовершеннолетней М. побои, а именно ударил один раз по лицу, причинив ей физическую боль. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может признаваться побоями. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления <513>.
Статья: Особенности правоприменительной практики по уголовным делам, обусловленные распространением коронавирусной инфекции
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2021, N 4)О. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ), т.е. за нанесение побоев. Штраф должником так и не был оплачен. Во время пандемии коронавирусной инфекции несовершеннолетний сын О. Дима игнорировал требования родителей находиться дома и гулял на улице. Когда в 23.00 Дима вернулся домой, то О. взял ремень из искусственной кожи и нанес сыну побои. Суд признал О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ <15>.
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2021, N 4)О. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ), т.е. за нанесение побоев. Штраф должником так и не был оплачен. Во время пандемии коронавирусной инфекции несовершеннолетний сын О. Дима игнорировал требования родителей находиться дома и гулял на улице. Когда в 23.00 Дима вернулся домой, то О. взял ремень из искусственной кожи и нанес сыну побои. Суд признал О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ <15>.