Ссылка на судебную практику не принимается
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на судебную практику не принимается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 180 "Содержание решения суда" КАС РФ"Ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная позиция конкретного суда по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ ссылки на практику в решении суда недопустимы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК РФ"Ссылки подателя жалобы на судебную практику также не влекут отмены принятого решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Ссылки предпринимателя на судебную практику не принимаются в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу и отсутствием выводов о признании договора купли-продажи от 14.01.2014 недействительным.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Ссылки предпринимателя на судебную практику не принимаются в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу и отсутствием выводов о признании договора купли-продажи от 14.01.2014 недействительным.
Готовое решение: Риски подрядчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике есть пример, когда суд не принял ссылку подрядчика на просрочку работ из-за отсутствия документа, предоставлять который заказчик не был обязан по договору. Суд также учел, что подрядчик не требовал предоставить этот документ, не воспользовался правом на приостановление работ, в итоге работы не выполнены и заказчик утратил к ним интерес (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 N Ф09-4585/15).
(КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике есть пример, когда суд не принял ссылку подрядчика на просрочку работ из-за отсутствия документа, предоставлять который заказчик не был обязан по договору. Суд также учел, что подрядчик не требовал предоставить этот документ, не воспользовался правом на приостановление работ, в итоге работы не выполнены и заказчик утратил к ним интерес (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 N Ф09-4585/15).
Нормативные акты
Решение Сахалинского УФАС России от 17.12.2021 по делу N 065/01/17-158/2024
О прекращении производства по делу.Ссылки заявителя на судебную практику и решения других территориальных антимонопольных органов, Комиссией не принимаются, поскольку при вынесении решений органы исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассматриваемого дела.
О прекращении производства по делу.Ссылки заявителя на судебную практику и решения других территориальных антимонопольных органов, Комиссией не принимаются, поскольку при вынесении решений органы исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассматриваемого дела.
Статья: Розничный инвестор на рынке ценных бумаг: договор с брокером
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)4. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с общими правилами. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" содержит правило (п. 2 ст. 4): "Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными". Однако это правило сформулировано слишком аморфно и на практике не применяется - судебные инстанции не принимают ссылки на данную норму, поскольку считают, что она "не содержит прав инвестора" <69>.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)4. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с общими правилами. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" содержит правило (п. 2 ст. 4): "Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными". Однако это правило сформулировано слишком аморфно и на практике не применяется - судебные инстанции не принимают ссылки на данную норму, поскольку считают, что она "не содержит прав инвестора" <69>.
Статья: Отмена преимущественного права покупки доли (ее части) в уставном капитале ООО
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Суд может не принять ссылку участника спора на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, поскольку в РФ не действует прецедентное право. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу (см., например, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2024 по делу N 2-1368/2024).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Суд может не принять ссылку участника спора на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, поскольку в РФ не действует прецедентное право. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу (см., например, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2024 по делу N 2-1368/2024).