Сроки рассмотрения уголовных дел УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки рассмотрения уголовных дел УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФВ уголовный закон изменений, устраняющих преступность или наказуемость деяния, в совершении которого обвинялся ФИО1, как и изменений в ст. 86 УК РФ, не вносилось. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", о возникновении оснований, указанных в ч. 4 ст. 133 УПК РФ, исключающих право на реабилитацию, не свидетельствуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Очевидно, что сроки апелляционного пересмотра уголовного дела по той же логике должны быть определены в законе. Содержание диспозиции ст. 389.10 "Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК РФ не оправдывает свое название, поскольку предусматривает пределы, в течение которых суд второй инстанции должен приступить к рассмотрению дела, но никаких ограничений длительности судебного разбирательства данная норма не устанавливает.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Очевидно, что сроки апелляционного пересмотра уголовного дела по той же логике должны быть определены в законе. Содержание диспозиции ст. 389.10 "Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК РФ не оправдывает свое название, поскольку предусматривает пределы, в течение которых суд второй инстанции должен приступить к рассмотрению дела, но никаких ограничений длительности судебного разбирательства данная норма не устанавливает.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.