Сроки рассмотрения мер воспитательного воздействия
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки рассмотрения мер воспитательного воздействия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.11.2022 N 33-7630/2022 (УИД 36RS0006-01-2020-005275-95)
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа об объявлении выговора.
Обстоятельства: Истец указал, что Приказом ректора обучающемуся объявлен выговор, выразившимся в использовании в жалобе формулировок, проявляющих неуважение к чести и достоинству работника университета, несоблюдении высокого уровня культуры общения.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что ответчиком пропущен месячный срок для наложения на него дисциплинарного взыскания. Ссылается на то, что специалист "Центра коммуникативных исследований ФГБОУ ВО "Воронежский государственный университет", давший письменную консультацию в области лингвистики по содержанию его жалобы, находится в прямой служебной зависимости от ответчика, и не должно было приниматься во внимание судом первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств нарушения чести и достоинства преподавателя, на действия которого им была подана жалоба, факт проявления низкой культуры общения с его стороны ничем не подтверждается, не доказана соразмерность дисциплинарного взыскания совершенному проступку, иная мера воспитательного воздействия со стороны руководства университета несправедливо не рассматривалась для применения к истцу (т. 3 л.д. 194-200).
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа об объявлении выговора.
Обстоятельства: Истец указал, что Приказом ректора обучающемуся объявлен выговор, выразившимся в использовании в жалобе формулировок, проявляющих неуважение к чести и достоинству работника университета, несоблюдении высокого уровня культуры общения.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что ответчиком пропущен месячный срок для наложения на него дисциплинарного взыскания. Ссылается на то, что специалист "Центра коммуникативных исследований ФГБОУ ВО "Воронежский государственный университет", давший письменную консультацию в области лингвистики по содержанию его жалобы, находится в прямой служебной зависимости от ответчика, и не должно было приниматься во внимание судом первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств нарушения чести и достоинства преподавателя, на действия которого им была подана жалоба, факт проявления низкой культуры общения с его стороны ничем не подтверждается, не доказана соразмерность дисциплинарного взыскания совершенному проступку, иная мера воспитательного воздействия со стороны руководства университета несправедливо не рассматривалась для применения к истцу (т. 3 л.д. 194-200).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения материалов выносится решение суда. Если принято решение о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в постановлении указывается, в частности, срок применения данной принудительной меры воспитательного воздействия. При этом мотивированное решение суда должно быть изготовлено в день его принятия (ч. 2, 8 ст. 285.18 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения материалов выносится решение суда. Если принято решение о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в постановлении указывается, в частности, срок применения данной принудительной меры воспитательного воздействия. При этом мотивированное решение суда должно быть изготовлено в день его принятия (ч. 2, 8 ст. 285.18 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такое положение закона обусловлено целью обеспечения наилучших интересов несовершеннолетнего и необходимостью рассмотрения судом вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения к несовершеннолетнему мер воспитательно-профилактического воздействия, обеспечивающих защиту этих интересов, по существу, даже если срок для обращения в суд истек. Это связано с тем, что ребенок, в отношении которого заявлены требования о помещении в центр временного содержания, может находиться в социально опасном положении, возможно наличие угрозы его жизни и здоровью, и, соответственно, суд с учетом указанных обстоятельств не вправе отказаться от рассмотрения дела по существу или отказать в удовлетворении требований только в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Однако в этом случае суд может принять меры процессуального реагирования на нарушение закона путем вынесения частного определения (ст. 200 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такое положение закона обусловлено целью обеспечения наилучших интересов несовершеннолетнего и необходимостью рассмотрения судом вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения к несовершеннолетнему мер воспитательно-профилактического воздействия, обеспечивающих защиту этих интересов, по существу, даже если срок для обращения в суд истек. Это связано с тем, что ребенок, в отношении которого заявлены требования о помещении в центр временного содержания, может находиться в социально опасном положении, возможно наличие угрозы его жизни и здоровью, и, соответственно, суд с учетом указанных обстоятельств не вправе отказаться от рассмотрения дела по существу или отказать в удовлетворении требований только в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Однако в этом случае суд может принять меры процессуального реагирования на нарушение закона путем вынесения частного определения (ст. 200 КАС РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Также вряд ли соответствует буквальному значению ч. 2 ст. 86 УК РФ и другое предложение Пленума: считать несудимым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно п. 16 ст. 397 УПК РФ вопрос "об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации", подлежит рассмотрению судом не при постановлении обвинительного приговора, а при его исполнении, но, если это так, такое лицо не может освобождаться от наказания, а потому и считаться несудимым.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Также вряд ли соответствует буквальному значению ч. 2 ст. 86 УК РФ и другое предложение Пленума: считать несудимым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно п. 16 ст. 397 УПК РФ вопрос "об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации", подлежит рассмотрению судом не при постановлении обвинительного приговора, а при его исполнении, но, если это так, такое лицо не может освобождаться от наказания, а потому и считаться несудимым.
Статья: Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России)
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Например, ч. 5 ст. 135 УПК РФ определяет порядок разрешения судьей требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда со ссылкой на ст. 399 того же Кодекса, распространяя тем самым на соответствующее разбирательство применимые к нему правила гл. 47 УПК РФ, которые регулируют производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Например, ч. 5 ст. 135 УПК РФ определяет порядок разрешения судьей требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда со ссылкой на ст. 399 того же Кодекса, распространяя тем самым на соответствующее разбирательство применимые к нему правила гл. 47 УПК РФ, которые регулируют производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Статья: Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость?
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Проект предусматривает императивное основание освобождения несовершеннолетнего, совершившего уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ в редакции проекта). В случае совершения подростком уголовного проступка против собственности или в сфере экономической деятельности (перечисленных в проектной ч. 2 ст. 76.2 УК РФ) он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия при условии возмещения причиненного вреда. При этом ущерб может быть возмещен как самим нарушителем, так и его родителями или законными представителями. В целях дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних предусматривается сокращение сроков принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых подросткам, совершившим уголовный проступок.
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Проект предусматривает императивное основание освобождения несовершеннолетнего, совершившего уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ в редакции проекта). В случае совершения подростком уголовного проступка против собственности или в сфере экономической деятельности (перечисленных в проектной ч. 2 ст. 76.2 УК РФ) он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия при условии возмещения причиненного вреда. При этом ущерб может быть возмещен как самим нарушителем, так и его родителями или законными представителями. В целях дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних предусматривается сокращение сроков принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых подросткам, совершившим уголовный проступок.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, т.е. лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, выделены в особую категорию исключительно по субъекту преступления, потому что речь идет о представителях подрастающего поколения, о будущем нации. Закон обставляет производство по таким делам предельно детальной системой гарантий прав личности, которые призваны не только исключить судебную ошибку в виде осуждения невиновного, но и минимизировать применение принуждения в уголовном процессе по таким делам. Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других законных мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. С. 2 - 10. В дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, т.е. лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, выделены в особую категорию исключительно по субъекту преступления, потому что речь идет о представителях подрастающего поколения, о будущем нации. Закон обставляет производство по таким делам предельно детальной системой гарантий прав личности, которые призваны не только исключить судебную ошибку в виде осуждения невиновного, но и минимизировать применение принуждения в уголовном процессе по таким делам. Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других законных мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. С. 2 - 10. В дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).
Статья: Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Игнорирование стороной запрета на подачу апелляции до окончательного разрешения дела рассматривалось как затягивание процесса, что влекло наложение штрафа в 50 фунтов серебра. Данная мера воздействия имела не только процессуально-правовое, воспитательное значение для участников процесса, но и социальное, поскольку по императорскому желанию взысканная денежная сумма поступала "не в наш фиск, а надлежащим образом выдавалось беднякам" (C. 7.65.4a) <20>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Игнорирование стороной запрета на подачу апелляции до окончательного разрешения дела рассматривалось как затягивание процесса, что влекло наложение штрафа в 50 фунтов серебра. Данная мера воздействия имела не только процессуально-правовое, воспитательное значение для участников процесса, но и социальное, поскольку по императорскому желанию взысканная денежная сумма поступала "не в наш фиск, а надлежащим образом выдавалось беднякам" (C. 7.65.4a) <20>.