Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в общей сумме 9 005 637,95 руб. в виде выплаченной на основании судебного постановления восстановленному на работе сотруднику суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также заработной платы, выплаченной сотруднику, принятому на место незаконно уволенного, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Б.А. в причинении ущерба ФКУ НИИ ФСИН России и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Кроме того, суд принял во внимание, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, выплаченные сотруднику, увольнение которого признано незаконным в судебном порядке, а также сумма заработной платы, полученной иным сотрудником, принятым на его место, за осуществление трудовой деятельности по смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации не являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, и не подлежат взысканию с работника. Суд также указал на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд по делу не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 248 "Порядок взыскания ущерба" Трудового кодекса РФ"Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, необходимо исходить из того, что продолжительность срока исполнения такого соглашения частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничена. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника1. Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)15 июля 1970 г. был принят Закон СССР "Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде", который в ст. 90 устанавливал, что рабочие и служащие могут обращаться в комиссии по трудовым спорам <38> в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком, а по делам об увольнении - в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении. Статья 90 также предусматривала сроки для обращения администрации в суд с требованиями о взыскании с работников материального ущерба. Аналогичная по содержанию норма затем получила закрепление в ст. 211 КЗоТ РСФСР 1971 г. Давностные сроки по трудовым спорам, за исключением тех, которые рассматривались непосредственно в суде, отсутствовали вплоть до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 г. N 9814-X "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР", которым был введен трехмесячный срок для обращения в КТС (затем изменения внесли и в КЗоТ РСФСР).
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)15 июля 1970 г. был принят Закон СССР "Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде", который в ст. 90 устанавливал, что рабочие и служащие могут обращаться в комиссии по трудовым спорам <38> в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком, а по делам об увольнении - в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении. Статья 90 также предусматривала сроки для обращения администрации в суд с требованиями о взыскании с работников материального ущерба. Аналогичная по содержанию норма затем получила закрепление в ст. 211 КЗоТ РСФСР 1971 г. Давностные сроки по трудовым спорам, за исключением тех, которые рассматривались непосредственно в суде, отсутствовали вплоть до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 г. N 9814-X "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР", которым был введен трехмесячный срок для обращения в КТС (затем изменения внесли и в КЗоТ РСФСР).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
Вопрос: Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Шаг 6. При необходимости подайте исковое заявление в суд
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Шаг 6. При необходимости подайте исковое заявление в суд
Статья: Брак на производстве: виды, оформление, оплата
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)Основанием для удержания из зарплаты потерь от брака является приказ, который оформляется только после того, как определен размер ущерба (например, заключением комиссии по итогам служебной проверки). Принятие решений об оплате труда при изготовлении бракованной продукции и взыскании ущерба можно оформить одним приказом (см. пример 4). Главное - не пропустить сроки. Так, распоряжение о взыскании ущерба должно быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем его размера. Как правило, этот срок исчисляется с даты оформления заключения по результатам проверки. Обратите внимание: при пропуске срока взыскать ущерб с работника можно будет только через суд!
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)Основанием для удержания из зарплаты потерь от брака является приказ, который оформляется только после того, как определен размер ущерба (например, заключением комиссии по итогам служебной проверки). Принятие решений об оплате труда при изготовлении бракованной продукции и взыскании ущерба можно оформить одним приказом (см. пример 4). Главное - не пропустить сроки. Так, распоряжение о взыскании ущерба должно быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем его размера. Как правило, этот срок исчисляется с даты оформления заключения по результатам проверки. Обратите внимание: при пропуске срока взыскать ущерб с работника можно будет только через суд!
Статья: Правовой статус работодателей - физических лиц: вопросы теории и практики
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя в сфере трудового права может наступить в случае нарушения положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации <10>, где установлены требования к оплате труда работников и защите возможности работников трудиться. Если индивидуальный предприниматель нарушает эти требования, он может нести гражданско-правовую ответственность. Работник или представитель работника вправе обратиться в суд с требованием взыскания задолженности за неоплаченную или неправильно выплаченную заработную плату, а также возмещения причиненного ущерба. В случае признания нарушения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель может быть обязан выплатить соответствующие суммы задолженности и возместить ущерб. Например, при нарушении сроков выдачи трудовой книжки работнику, написавшему заявление об увольнении (об этом свидетельствует и судебная практика: например, решение N 2-424/2022 2-424/2022~М-460/2022 М-460/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу N 2-424/2022). При этом конкретные меры ответственности и размеры компенсации могут зависеть от решения суда и специфики конкретного дела.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя в сфере трудового права может наступить в случае нарушения положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации <10>, где установлены требования к оплате труда работников и защите возможности работников трудиться. Если индивидуальный предприниматель нарушает эти требования, он может нести гражданско-правовую ответственность. Работник или представитель работника вправе обратиться в суд с требованием взыскания задолженности за неоплаченную или неправильно выплаченную заработную плату, а также возмещения причиненного ущерба. В случае признания нарушения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель может быть обязан выплатить соответствующие суммы задолженности и возместить ущерб. Например, при нарушении сроков выдачи трудовой книжки работнику, написавшему заявление об увольнении (об этом свидетельствует и судебная практика: например, решение N 2-424/2022 2-424/2022~М-460/2022 М-460/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу N 2-424/2022). При этом конкретные меры ответственности и размеры компенсации могут зависеть от решения суда и специфики конкретного дела.
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В суде первой инстанции работник заявил о пропуске работодателем установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Однако суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работодателя, взыскав неуплаченную сумму ущерба. Суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое гл. 21 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации <5>. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В суде первой инстанции работник заявил о пропуске работодателем установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Однако суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работодателя, взыскав неуплаченную сумму ущерба. Суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое гл. 21 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации <5>. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Типовая ситуация: Возмещение ущерба работником: порядок и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Сумму в пределах среднемесячного заработка можно взыскать без согласия работника. Распоряжение об удержании можно включить в приказ о привлечении к материальной ответственности либо издать отдельный приказ об удержании. Это надо сделать не позднее месяца со дня установления размера ущерба. Если срок вы пропустили или ущерб больше среднемесячного заработка, придется обращаться в суд (ст. 248 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Сумму в пределах среднемесячного заработка можно взыскать без согласия работника. Распоряжение об удержании можно включить в приказ о привлечении к материальной ответственности либо издать отдельный приказ об удержании. Это надо сделать не позднее месяца со дня установления размера ущерба. Если срок вы пропустили или ущерб больше среднемесячного заработка, придется обращаться в суд (ст. 248 ТК РФ).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Статья: Актуальные проблемы привлечения к материальной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Если пропущен месячный срок, в течение которого работодатель мог принять решение об удержании суммы ущерба из зарплаты работника, или работник отказался добровольно выплачивать всю сумму или остаток ее, то ущерб может быть взыскан через суд, куда работодатель должен обратиться не позднее чем через 1 год со дня выявления причиненного ему ущерба (ст. 392 ТК РФ).
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Если пропущен месячный срок, в течение которого работодатель мог принять решение об удержании суммы ущерба из зарплаты работника, или работник отказался добровольно выплачивать всю сумму или остаток ее, то ущерб может быть взыскан через суд, куда работодатель должен обратиться не позднее чем через 1 год со дня выявления причиненного ему ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Вопрос: В какой срок работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной при увольнении зарплаты в результате счетной ошибки?
(Консультация эксперта, 2025)Установлены особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Установлены особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Верховный Суд встал на защиту увольняющихся сотрудников. Знаковое решение о якобы увольнении по собственному желанию
(Питунова И., Рыбалко В., Голубев А.)
("Трудовое право", 2021, N 10)Однако это не исключает возможность работодателя в последующем обратиться в суд с требованием о возмещении расходов, связанных с обучением истца, а правильнее сказать - о взыскании ущерба, причиненного работником, что следует из ст. 248 ТК РФ, при условии, что работник уволится по собственному желанию без уважительных на то причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
(Питунова И., Рыбалко В., Голубев А.)
("Трудовое право", 2021, N 10)Однако это не исключает возможность работодателя в последующем обратиться в суд с требованием о возмещении расходов, связанных с обучением истца, а правильнее сказать - о взыскании ущерба, причиненного работником, что следует из ст. 248 ТК РФ, при условии, что работник уволится по собственному желанию без уважительных на то причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
Статья: Нужно ли возмещать расходы на обучение при повторном увольнении?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право работодателя на обращение в суд возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба. То есть с момента увольнения работника по собственному желанию. Поэтому срок для обращения в суд работодателем не пропущен.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право работодателя на обращение в суд возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба. То есть с момента увольнения работника по собственному желанию. Поэтому срок для обращения в суд работодателем не пропущен.