Срок вынесения решения о продлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок вынесения решения о продлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае действия ИФНС, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае действия ИФНС, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества за 2011 - 2013 годы, в 2015 году составил акт выездной налоговой проверки, на который общество направило возражения. Налоговый орган принял решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В 2015 - 2016 годах налоговым органом было проведено ознакомление общества с материалами проверки, в 2016 году общество представило дополнительные документы в рамках налоговой проверки. В 2019 году налоговый орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности, направил в адрес общества требование об уплате налогов и сборов. В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования инспекция приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание задолженности при проведении налоговой проверки, в связи с чем признал недействительными направленные в адрес общества требование и решение о взыскании за счет денежных средств. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали решения о взыскании законными, указав, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке в первую очередь подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Само по себе возможное нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений не имеет безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. В данном случае действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и обоснованного решения по результатам налоговой проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества за 2011 - 2013 годы, в 2015 году составил акт выездной налоговой проверки, на который общество направило возражения. Налоговый орган принял решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В 2015 - 2016 годах налоговым органом было проведено ознакомление общества с материалами проверки, в 2016 году общество представило дополнительные документы в рамках налоговой проверки. В 2019 году налоговый орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности, направил в адрес общества требование об уплате налогов и сборов. В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования инспекция приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание задолженности при проведении налоговой проверки, в связи с чем признал недействительными направленные в адрес общества требование и решение о взыскании за счет денежных средств. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали решения о взыскании законными, указав, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке в первую очередь подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Само по себе возможное нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений не имеет безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. В данном случае действия налогового органа, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав налогоплательщика, связанных с его ознакомлением с материалами, поступившими в налоговый орган после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и имеющими значение для определения налоговых обязательств общества, а также на вынесение законного и обоснованного решения по результатам налоговой проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Срок представления документов в ответ на требование налоговой
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о продлении или отказе в нем инспекция примет в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 105.29 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о продлении или отказе в нем инспекция примет в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 105.29 НК РФ).
Типовая ситуация: Как ответить на требование налоговой
(Издательство "Главная книга", 2025)Уведомление о невозможности сдать документы в установленный срок направьте в ИФНС на следующий день после получения требования. Продлен ли срок, вы узнаете из решения инспекции, которое она должна вынести через 2 рабочих дня.
(Издательство "Главная книга", 2025)Уведомление о невозможности сдать документы в установленный срок направьте в ИФНС на следующий день после получения требования. Продлен ли срок, вы узнаете из решения инспекции, которое она должна вынести через 2 рабочих дня.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-1334/2023 <Инспекторам не удалось взыскать доначисления по проверке из-за пропуска срока>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Чиновники в кассационной жалобе указали, что срок вынесения решения был продлен, в том числе из-за поданного обществом ходатайства об отложении, а также неоднократного ознакомления фирмой с материалами ВНП. Но судьями учтен длительный период рассмотрения материалов ревизии, что несопоставимо с единожды заявленным ходатайством общества. Кроме того, фискалы не обосновали, каким образом ознакомление с материалами ВНП мешало им проводить контрольные мероприятия и своевременно вынести решение.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Чиновники в кассационной жалобе указали, что срок вынесения решения был продлен, в том числе из-за поданного обществом ходатайства об отложении, а также неоднократного ознакомления фирмой с материалами ВНП. Но судьями учтен длительный период рассмотрения материалов ревизии, что несопоставимо с единожды заявленным ходатайством общества. Кроме того, фискалы не обосновали, каким образом ознакомление с материалами ВНП мешало им проводить контрольные мероприятия и своевременно вынести решение.
Готовое решение: Как принимают и вручают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок рассмотрения материалов и вынесения решения по итогам проверки могут продлить, но не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок рассмотрения материалов и вынесения решения по итогам проверки могут продлить, но не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Справедлива будет критика предложенного нами подхода: на основании чего суды должны учитывать эти факторы, если процессуальный закон к тому не обязывает? Признавая юридическую обоснованность этой критики, мы, однако, снова хотим обратить внимание ее сторонников на существующую альтернативу предлагаемому подходу. Отказ от применения фикции в данном случае приведет к необоснованному затягиванию процесса. Это продлит срок вынесения решения, которое может иметь значение для истца в первую очередь на территории государства рассмотрения спора. А это, в свою очередь, является очевидным смещением уже неоднократно упомянутого баланса в одну из сторон. Фикция же, как бы странно это ни звучало, при соблюдении ранее рассмотренных условий, напротив, может стать инструментом, позволяющим этот баланс сохранить.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Справедлива будет критика предложенного нами подхода: на основании чего суды должны учитывать эти факторы, если процессуальный закон к тому не обязывает? Признавая юридическую обоснованность этой критики, мы, однако, снова хотим обратить внимание ее сторонников на существующую альтернативу предлагаемому подходу. Отказ от применения фикции в данном случае приведет к необоснованному затягиванию процесса. Это продлит срок вынесения решения, которое может иметь значение для истца в первую очередь на территории государства рассмотрения спора. А это, в свою очередь, является очевидным смещением уже неоднократно упомянутого баланса в одну из сторон. Фикция же, как бы странно это ни звучало, при соблюдении ранее рассмотренных условий, напротив, может стать инструментом, позволяющим этот баланс сохранить.
Статья: Что должно служить образцом для составления судебных решений о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Важным представляется при составлении судебных решений о заключении под стражу и учет обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Кроме того, закон устанавливает круг требований для вынесения решений о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности и исключительности случая.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Важным представляется при составлении судебных решений о заключении под стражу и учет обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Кроме того, закон устанавливает круг требований для вынесения решений о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности и исключительности случая.
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В срок не позднее 90 дней со дня поступления заявления Суд по результатам рассмотрения спора выносит решение, а по заявлению о разъяснении представляет консультативное заключение. Срок вынесения решения может быть продлен в случаях, предусмотренных Регламентом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В срок не позднее 90 дней со дня поступления заявления Суд по результатам рассмотрения спора выносит решение, а по заявлению о разъяснении представляет консультативное заключение. Срок вынесения решения может быть продлен в случаях, предусмотренных Регламентом.
Статья: Последствия применения организацией схемы "дробления бизнеса" с взаимозависимыми лицами
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)Со стороны инспекции имело место последовательное, не обоснованное объективными обстоятельствами рассмотрение результатов проверки и вынесение итогового решения, предусмотренные ст. 100, 101 НК РФ, что повлекло за собой истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных налогов и пеней. Судом дана оценка действиям налогового органа, связанным с продлением срока вынесения решения, необходимостью получения запрашиваемых документов, допроса свидетелей, ознакомления с материалами проверки. При этом срок вынесения решения продлен, в том числе ввиду поданного обществом ходатайства об отложении, а также в связи с неоднократным ознакомлением с материалами дела. Судом учтен длительный период рассмотрения материалов проверки, что несопоставимо с единожды заявленным ходатайством налогоплательщика. Инспекцией не приведено мотивов, каким образом ознакомление с материалами проверки препятствовало ей осуществить мероприятия налогового контроля и вынести решение в установленные сроки. В результате неправомерного бездействия налогового органа на протяжении более чем двух лет заявителю, находившемуся в состоянии правовой неопределенности относительно размера своей налоговой обязанности, которая будет установлена в итоговом решении по проверке, продолжали начисляться пени, размер которых в результате составил 42% от суммы доначисленных налогов.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)Со стороны инспекции имело место последовательное, не обоснованное объективными обстоятельствами рассмотрение результатов проверки и вынесение итогового решения, предусмотренные ст. 100, 101 НК РФ, что повлекло за собой истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных налогов и пеней. Судом дана оценка действиям налогового органа, связанным с продлением срока вынесения решения, необходимостью получения запрашиваемых документов, допроса свидетелей, ознакомления с материалами проверки. При этом срок вынесения решения продлен, в том числе ввиду поданного обществом ходатайства об отложении, а также в связи с неоднократным ознакомлением с материалами дела. Судом учтен длительный период рассмотрения материалов проверки, что несопоставимо с единожды заявленным ходатайством налогоплательщика. Инспекцией не приведено мотивов, каким образом ознакомление с материалами проверки препятствовало ей осуществить мероприятия налогового контроля и вынести решение в установленные сроки. В результате неправомерного бездействия налогового органа на протяжении более чем двух лет заявителю, находившемуся в состоянии правовой неопределенности относительно размера своей налоговой обязанности, которая будет установлена в итоговом решении по проверке, продолжали начисляться пени, размер которых в результате составил 42% от суммы доначисленных налогов.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам23.1.3. ПРОДЛЕНИЕ СРОКА
Статья: Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)В юридической литературе отмечается, что возможно усиление уголовно-процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов предпринимателей за счет конкретизации законодательства в части судебного контроля за принятием решений о продлении срока вынесения постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Также нуждается в уточнении порядок их возвращения, если их не признали вещественными доказательствами по уголовному делу <35>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)В юридической литературе отмечается, что возможно усиление уголовно-процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов предпринимателей за счет конкретизации законодательства в части судебного контроля за принятием решений о продлении срока вынесения постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Также нуждается в уточнении порядок их возвращения, если их не признали вещественными доказательствами по уголовному делу <35>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)3) адъюдикатор обязан вынести решение в течение 28 дней с момента направления спора на его рассмотрение. Невозможно заранее определить, понадобится ли адъюдикатору дополнительное время для вынесения решения, но сам арбитр может продлить срок, если стороны договорятся об этом;
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)3) адъюдикатор обязан вынести решение в течение 28 дней с момента направления спора на его рассмотрение. Невозможно заранее определить, понадобится ли адъюдикатору дополнительное время для вынесения решения, но сам арбитр может продлить срок, если стороны договорятся об этом;