Срок уплаты земельного налога в Ярославской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты земельного налога в Ярославской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 301-ЭС18-3716 по делу N А82-10249/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным в части договора аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводам о том, что установленный условиями договора срок действия не противоречит нормам права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, оснований для применения льготы при расчете размера арендной платы не имеется.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 209, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", решения муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге". При этом, установив, что договор аренды земельного участка для целей эксплуатации временной постройки заключен сторонами по заявлению предпринимателя, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2011 по делу N А82-1476/2011, схема расположения земельного участка утверждена до 01.03.2015, спорный участок не является собственностью Российской Федерации, обоснованно пришли к выводам о том, что установленный условиями договора срок действия не противоречит нормам права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, оснований для применения льготы при расчете размера арендной платы не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным в части договора аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводам о том, что установленный условиями договора срок действия не противоречит нормам права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, оснований для применения льготы при расчете размера арендной платы не имеется.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 209, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", решения муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге". При этом, установив, что договор аренды земельного участка для целей эксплуатации временной постройки заключен сторонами по заявлению предпринимателя, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2011 по делу N А82-1476/2011, схема расположения земельного участка утверждена до 01.03.2015, спорный участок не является собственностью Российской Федерации, обоснованно пришли к выводам о том, что установленный условиями договора срок действия не противоречит нормам права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, оснований для применения льготы при расчете размера арендной платы не имеется.
Определение ВАС РФ от 14.03.2007 N 2093/07 по делу N А82-105/05-37
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Этим же постановлением решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2004 N 6 в части предложения уплатить 74044064 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по базе "переходного периода", со сроком уплаты в 2003 году, 566477 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы и 162120 руб. платежей за пользование водными объектами за 2002 год, соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 оставлены без изменения.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Этим же постановлением решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2004 N 6 в части предложения уплатить 74044064 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по базе "переходного периода", со сроком уплаты в 2003 году, 566477 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы и 162120 руб. платежей за пользование водными объектами за 2002 год, соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 оставлены без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учение А. Пигу об общественном благосостоянии: история и опыт современного прочтения антикризисных финансово-правовых мер
(Лушникова М.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)1) Налоговые льготы, обеспечивающие снижение налогового бремени субъектам экономической деятельности и лицам, которые нуждаются в социальной поддержке. На федеральном уровне правового регулирования в качестве примера к таковым относятся расширение перечня операций, не облагаемых НДС <8>, отмена повышающих коэффициентов по транспортному налогу. В этот перечень можно внести и налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на отдельные виды доходов в целях поддержки уровня жизни населения в нестабильных экономических условиях: не облагаются НДФЛ доходы по вкладам, полученным физическими лицами в 2021 и 2022 гг., материальная выгода за тот же период <9>; расширяется сфера применения социальных вычетов <10>. Обратимся к анализу регионального налогового законодательства. Так, Закон Ярославской области от 7 октября 2003 г. N 73-З (ред. от 28.11.2022) "О налоге на имущество организаций" вводит налоговые льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) по отдельным видам экономической деятельности, для инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты Ярославской области. Кстати, на местном уровне правового регулирования решением муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 г. N 146 (ред. от 31.10.2019 N 306) "О земельном налоге" также установлены налоговые льготы для субъектов инвестиционной деятельности.
(Лушникова М.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)1) Налоговые льготы, обеспечивающие снижение налогового бремени субъектам экономической деятельности и лицам, которые нуждаются в социальной поддержке. На федеральном уровне правового регулирования в качестве примера к таковым относятся расширение перечня операций, не облагаемых НДС <8>, отмена повышающих коэффициентов по транспортному налогу. В этот перечень можно внести и налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на отдельные виды доходов в целях поддержки уровня жизни населения в нестабильных экономических условиях: не облагаются НДФЛ доходы по вкладам, полученным физическими лицами в 2021 и 2022 гг., материальная выгода за тот же период <9>; расширяется сфера применения социальных вычетов <10>. Обратимся к анализу регионального налогового законодательства. Так, Закон Ярославской области от 7 октября 2003 г. N 73-З (ред. от 28.11.2022) "О налоге на имущество организаций" вводит налоговые льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) по отдельным видам экономической деятельности, для инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты Ярославской области. Кстати, на местном уровне правового регулирования решением муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 г. N 146 (ред. от 31.10.2019 N 306) "О земельном налоге" также установлены налоговые льготы для субъектов инвестиционной деятельности.
Типовая ситуация: Налоговые льготы: имущество, транспорт, земля
(Издательство "Главная книга", 2025)Льгота для сельхозпроизводителей, предусмотренная пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3<1> Закона Ярославской обл. от 15.10.2003 N 46-з.
(Издательство "Главная книга", 2025)Льгота для сельхозпроизводителей, предусмотренная пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3<1> Закона Ярославской обл. от 15.10.2003 N 46-з.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Имеют место нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности <21> и нарушения процедуры сбора, закрепления и оценки доказательств.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Имеют место нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности <21> и нарушения процедуры сбора, закрепления и оценки доказательств.
"Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: Курс лекций"
(Зуев Ю.Г.)
("Проспект", 2018)Соответствующий орган в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В Ярославской области был один случай обжалования в суд подобного решения об исключении лица из списка кандидатов в присяжные заседатели.
(Зуев Ю.Г.)
("Проспект", 2018)Соответствующий орган в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В Ярославской области был один случай обжалования в суд подобного решения об исключении лица из списка кандидатов в присяжные заседатели.
"Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие"
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)Ц. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. В ходе совершения изнасилования Г. он умышленно нанес ей не менее 20 ударов по голове и не менее 12 ударов по другим частям тела, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, причинив потерпевшей легкий вред здоровью (Рыбинский городской суд Ярославской области, дело N 1-20/2011).
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)Ц. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. В ходе совершения изнасилования Г. он умышленно нанес ей не менее 20 ударов по голове и не менее 12 ударов по другим частям тела, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, причинив потерпевшей легкий вред здоровью (Рыбинский городской суд Ярославской области, дело N 1-20/2011).
"Комментарий к Федеральному закону "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Научно-практический комментарий"
(постатейный)
(Оболонкова Е.В., Подшибякин Д.Н.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011)Как видно из материалов дела, Ярославская областная Дума приняла Закон от 7 октября 2008 г. N 48-З "О внесении изменений в Закон Ярославской области от 6 мая 2008 г. N 20-З "О развитии малого и среднего предпринимательства", в соответствии с которым срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, не может быть более чем пять лет.
(постатейный)
(Оболонкова Е.В., Подшибякин Д.Н.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011)Как видно из материалов дела, Ярославская областная Дума приняла Закон от 7 октября 2008 г. N 48-З "О внесении изменений в Закон Ярославской области от 6 мая 2008 г. N 20-З "О развитии малого и среднего предпринимательства", в соответствии с которым срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, не может быть более чем пять лет.
Статья: Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Справедливости ради надо заметить, что не всегда подобная рассмотренной выше причина признается судом уважительной. Есть и другие судебные акты, в которых отражено, что суды не принимали указанные ограничения в качестве уважительной причины пропуска срока. Так, например, из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу N 2-1691/2020 следует, что суд не признал в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с иском ссылки истца на ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Справедливости ради надо заметить, что не всегда подобная рассмотренной выше причина признается судом уважительной. Есть и другие судебные акты, в которых отражено, что суды не принимали указанные ограничения в качестве уважительной причины пропуска срока. Так, например, из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу N 2-1691/2020 следует, что суд не признал в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с иском ссылки истца на ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)15 июля 2020 г. данный налоговый орган уведомил Н.Н. Налеву об отказе в принятии ее обращения, 16 октября 2020 г. разъяснив ей причины отказа. 18 декабря 2020 г. Н.Н. Налева, соблюдая предусмотренный п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ срок, направила в Управление ФНС России по Ярославской области жалобу на указанное уведомление, в удовлетворении которой Управлением отказано.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)15 июля 2020 г. данный налоговый орган уведомил Н.Н. Налеву об отказе в принятии ее обращения, 16 октября 2020 г. разъяснив ей причины отказа. 18 декабря 2020 г. Н.Н. Налева, соблюдая предусмотренный п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ срок, направила в Управление ФНС России по Ярославской области жалобу на указанное уведомление, в удовлетворении которой Управлением отказано.
Статья: Прекращение однажды приобретенного гражданского права: отдельные вопросы теории и практики
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)"Индивидуальный предприниматель Акопян Артак Володевич обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля (далее - мэрия) в заключении договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 20.02.2017 N 5/26-1460, и об обязании мэрии предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 заявителю в аренду сроком на 3 года под временную автостоянку.
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)"Индивидуальный предприниматель Акопян Артак Володевич обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля (далее - мэрия) в заключении договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 20.02.2017 N 5/26-1460, и об обязании мэрии предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 заявителю в аренду сроком на 3 года под временную автостоянку.
Статья: Способы обеспечения гарантий прав проверяемых лиц при проведении финансового контроля на региональном и муниципальном уровнях
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2013, N 8)В тех субъектах РФ, где такие законы не приняты, могут встретиться расхождения между законодательством субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Например, п. 27 Положения о контрольно-счетной палате г. Ярославля <18> устанавливает, что пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок, установленный законом Ярославской области. Однако такой закон в настоящее время еще не принят.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2013, N 8)В тех субъектах РФ, где такие законы не приняты, могут встретиться расхождения между законодательством субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Например, п. 27 Положения о контрольно-счетной палате г. Ярославля <18> устанавливает, что пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок, установленный законом Ярославской области. Однако такой закон в настоящее время еще не принят.
"Актуальные проблемы правового регулирования труда муниципальных служащих: Учебное пособие"
(Морозов П.Е.)
("Проспект", 2018)В типовой форме контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту в Ярославской области <1>, формулируется, что муниципальному служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени, ненормированный служебный день.
(Морозов П.Е.)
("Проспект", 2018)В типовой форме контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту в Ярославской области <1>, формулируется, что муниципальному служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени, ненормированный служебный день.
Статья: Взыскание доплаты за совмещение должностей. Судебная практика
(Стародубцева И.)
("Финансовая газета", 2015, N 31)Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Так, в одном из трудовых споров работник в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ был предупрежден об отмене поручения о выполнении дополнительной работы не за три рабочих дня, а за один рабочий день. Судьи отметили, что причины, по которым работодатель отказался от выполнения истцом дополнительной работы по совмещению, не имеют юридического значения. Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления. Поэтому нарушение данного срока делает уведомление недействительным (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.05.2015 N 33-3188/2015).
(Стародубцева И.)
("Финансовая газета", 2015, N 31)Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Так, в одном из трудовых споров работник в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ был предупрежден об отмене поручения о выполнении дополнительной работы не за три рабочих дня, а за один рабочий день. Судьи отметили, что причины, по которым работодатель отказался от выполнения истцом дополнительной работы по совмещению, не имеют юридического значения. Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления. Поэтому нарушение данного срока делает уведомление недействительным (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.05.2015 N 33-3188/2015).