Срок уплаты налога на имущество организаций в Волгоградской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты налога на имущество организаций в Волгоградской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2007 N 16-Г07-28
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 24.09.2007, которым частично удовлетворено заявление о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области "О налоге на имущество организаций" от 23.11.2003 N 888-ОД.Согласно п. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 24.09.2007, которым частично удовлетворено заявление о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области "О налоге на имущество организаций" от 23.11.2003 N 888-ОД.Согласно п. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 16-АПГ18-9
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 14.02.2018, которым был признан недействующим подпункт 2.1.5 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная стоимость на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в ред. постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п).Представленное в материалы дела финансово-экономическое обоснование к проекту постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 г. N 380-п не содержит экономического обоснования принятия оспариваемого подпункта 2.1.5 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы, поскольку сформировано после даты принятия нормативного правового акта. Кроме того, указанные в качестве экономического обоснования данные отчетности Федеральной налоговой службы России о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций за 2015 - 2016 годы по Волгоградской области, не подтверждают проведение административным ответчиком многофакторного анализа доходности земельных участков.
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 14.02.2018, которым был признан недействующим подпункт 2.1.5 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная стоимость на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в ред. постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п).Представленное в материалы дела финансово-экономическое обоснование к проекту постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 г. N 380-п не содержит экономического обоснования принятия оспариваемого подпункта 2.1.5 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы, поскольку сформировано после даты принятия нормативного правового акта. Кроме того, указанные в качестве экономического обоснования данные отчетности Федеральной налоговой службы России о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций за 2015 - 2016 годы по Волгоградской области, не подтверждают проведение административным ответчиком многофакторного анализа доходности земельных участков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственный и муниципальный жилищный фонд коммерческого использования: особенности правового режима
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)5) в отдельных случаях вопреки положениям ч. 1 ст. 683 ГК РФ, согласно которым договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок не более пяти лет, на муниципальном уровне нормативно ограничивается срок заключения договора коммерческого найма жилого помещения. Например, в г. Волжском Волгоградской области срок не может быть более года (п. 2.7 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области);
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)5) в отдельных случаях вопреки положениям ч. 1 ст. 683 ГК РФ, согласно которым договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок не более пяти лет, на муниципальном уровне нормативно ограничивается срок заключения договора коммерческого найма жилого помещения. Например, в г. Волжском Волгоградской области срок не может быть более года (п. 2.7 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области);
Статья: Количественный состав аппарата мирового судьи как гарантия качества осуществления судопроизводства
(Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 12)<8> См.: Первый признак волокиты - нарушение сроков (решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 19 октября 2018 г., квалификационной коллегии судей Новгородской области от 20 декабря 2018 г.) // Вестник ВККС РФ. 2019. N 4. С. 11 - 17.
(Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 12)<8> См.: Первый признак волокиты - нарушение сроков (решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 19 октября 2018 г., квалификационной коллегии судей Новгородской области от 20 декабря 2018 г.) // Вестник ВККС РФ. 2019. N 4. С. 11 - 17.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 98010563-2
"О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.02.1998)Статья 1. Абзац первый статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" изложить в следующей редакции:
"О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.02.1998)Статья 1. Абзац первый статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" изложить в следующей редакции:
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<20> См., например: решение N 2-241/2024 2-241/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 4 июля 2024 г. по делу N 2-241/2024. Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское дело. Решение о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок, не превышающий шести месяцев, обеспечить выполнение предписания. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CVIFgzha3JHh/?regular-txt=принудительное+исполнение+предписания®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&snippet_pos=448#snippet.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<20> См., например: решение N 2-241/2024 2-241/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 4 июля 2024 г. по делу N 2-241/2024. Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское дело. Решение о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок, не превышающий шести месяцев, обеспечить выполнение предписания. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CVIFgzha3JHh/?regular-txt=принудительное+исполнение+предписания®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&snippet_pos=448#snippet.
Статья: О некоторых вопросах осуществления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплаты надбавки за особые достижения в службе (надбавка за выполнение спортивного разряда)
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Поскольку военнослужащему присвоен спортивный разряд кандидата в мастера спорта по военно-прикладным видам спорта сроком на три года Приказом комитета физической культуры и спорта Волгоградской области от 27 января 2022 г. N 75, то в этом случае административному истцу, выполнившему в 2021 г. в установленном порядке требования высшего квалификационного уровня физической подготовленности, спорная надбавка не могла быть установлена на 2022 г., так как он не имел в 2021 г. указанного спортивного разряда.
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Поскольку военнослужащему присвоен спортивный разряд кандидата в мастера спорта по военно-прикладным видам спорта сроком на три года Приказом комитета физической культуры и спорта Волгоградской области от 27 января 2022 г. N 75, то в этом случае административному истцу, выполнившему в 2021 г. в установленном порядке требования высшего квалификационного уровня физической подготовленности, спорная надбавка не могла быть установлена на 2022 г., так как он не имел в 2021 г. указанного спортивного разряда.
Статья: Можно ли дистанционно продлить электронную подпись?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)УФНС России по Волгоградской области напомнило о порядке дистанционного продления квалифицированного сертификата электронной подписи. Соответствующая возможность есть у тех владельцев КЭП, у которых срок действия текущей подписи еще не истек. Расскажем, что нужно сделать для продления КЭП.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)УФНС России по Волгоградской области напомнило о порядке дистанционного продления квалифицированного сертификата электронной подписи. Соответствующая возможность есть у тех владельцев КЭП, у которых срок действия текущей подписи еще не истек. Расскажем, что нужно сделать для продления КЭП.
Статья: Взыскание алиментов: не все вопросы решены
(Гусаков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 13)Уплата алиментов с нарушением сроков их оплаты. В обобщении практики по применению судами Волгоградской области ст. 157 УК РФ за 2012 - 2013 годы, доведенном Письмом Волгоградского областного суда от 08.09.2014 N 02-05-05-25/14, указано, что алименты, согласно ст. ст. 81, 83, 86 Семейного кодекса РФ, являются ежемесячными платежами, для которых Законом N 229-ФЗ установлены соответствующие сроки уплаты, а именно:
(Гусаков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 13)Уплата алиментов с нарушением сроков их оплаты. В обобщении практики по применению судами Волгоградской области ст. 157 УК РФ за 2012 - 2013 годы, доведенном Письмом Волгоградского областного суда от 08.09.2014 N 02-05-05-25/14, указано, что алименты, согласно ст. ст. 81, 83, 86 Семейного кодекса РФ, являются ежемесячными платежами, для которых Законом N 229-ФЗ установлены соответствующие сроки уплаты, а именно:
Статья: Валюта
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 3)Следователи установили, что еще в октябре 2013 года указанная компания в лице ее директора заключила контракт на сумму 5 млн долларов на поставку оборудования для изготовления ювелирных изделий. Первоначально было переведено продавцу в США 3,5 миллиона рублей. Заказанного оборудования заказчик так и не дождался, но при этом, похоже, не расстроился. Виновный даже не попытался вернуть переведенные средства. Позднее, по другому контракту на поставку аналогичного оборудования, та же компания в лице того же директора снова направила в США 588 тысяч долларов и снова оставила без внимания, что иностранная компания не поставила ей в ответ товар. Срок поставки оборудования по такому контракту истек 20 января 2018 года. Как показала проверка сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, никаких мер по возврату своих миллионов бизнесмен так и не предпринимал.
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 3)Следователи установили, что еще в октябре 2013 года указанная компания в лице ее директора заключила контракт на сумму 5 млн долларов на поставку оборудования для изготовления ювелирных изделий. Первоначально было переведено продавцу в США 3,5 миллиона рублей. Заказанного оборудования заказчик так и не дождался, но при этом, похоже, не расстроился. Виновный даже не попытался вернуть переведенные средства. Позднее, по другому контракту на поставку аналогичного оборудования, та же компания в лице того же директора снова направила в США 588 тысяч долларов и снова оставила без внимания, что иностранная компания не поставила ей в ответ товар. Срок поставки оборудования по такому контракту истек 20 января 2018 года. Как показала проверка сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, никаких мер по возврату своих миллионов бизнесмен так и не предпринимал.
Статья: Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды
(Белов В.)
("Жилищное право", 2016, N 6)Так, в одном из дел Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Просило взыскать с ответчика по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, одновременно ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий П., утверждая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, ИП Б.Б., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушаются его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. заключен договор аренды нежилого помещения N <...> - части здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <...> лет, который не может быть зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области в установленном законом порядке ввиду наложения ареста на торговый павильон <16>.
(Белов В.)
("Жилищное право", 2016, N 6)Так, в одном из дел Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Просило взыскать с ответчика по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, одновременно ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий П., утверждая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, ИП Б.Б., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушаются его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. заключен договор аренды нежилого помещения N <...> - части здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <...> лет, который не может быть зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области в установленном законом порядке ввиду наложения ареста на торговый павильон <16>.
Статья: Правовые требования как гарантия реализации правотворческой инициативы граждан в субъектах Российской Федерации
(Япрынцев И.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 4)Лишь 5 субъектов установили срок, в течение которого проект нормативного правового акта должен быть рассмотрен. Интерес представляет положение Устава Волгоградской области, в котором говорится, что законопроекты и предложения, направленные в областную Думу в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, рассматриваются в первоочередном порядке <38>.
(Япрынцев И.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 4)Лишь 5 субъектов установили срок, в течение которого проект нормативного правового акта должен быть рассмотрен. Интерес представляет положение Устава Волгоградской области, в котором говорится, что законопроекты и предложения, направленные в областную Думу в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, рассматриваются в первоочередном порядке <38>.
"Комментарий к разделу IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Указывая на пропуск трехмесячного срока подачи заявления, Калачевский районный суд Волгоградской области указал на исчисление для заявителей трехмесячного срока со дня вынесения Определения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Е.О., действующей в своих интересах и в интересах Е.А., к Министерству обороны РФ и другим о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку именно в указанном Определении Министерству обороны РФ было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Указывая на пропуск трехмесячного срока подачи заявления, Калачевский районный суд Волгоградской области указал на исчисление для заявителей трехмесячного срока со дня вынесения Определения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Е.О., действующей в своих интересах и в интересах Е.А., к Министерству обороны РФ и другим о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку именно в указанном Определении Министерству обороны РФ было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Статья: Об административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2017, N 4)В последующем практически все суды не признавали факты частичной уплаты средств по алиментным обязательствам обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, Ленинский районный суд Волгоградской области в решении от 22.05.2017 по делу N 12-21/2017 указал, что неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также их уплата не в полном объеме (не в том объеме, который определен судебным актом) является неуплатой средств в нарушение судебного акта, т.е. в нарушение способа и порядка исполнения, которые определены судебным актом; таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, понимаются нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые могут выражаться в виде неуплаты алиментов, уплаты алиментов не в полном объеме, уплаты алиментов с нарушением сроков выплат.
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2017, N 4)В последующем практически все суды не признавали факты частичной уплаты средств по алиментным обязательствам обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, Ленинский районный суд Волгоградской области в решении от 22.05.2017 по делу N 12-21/2017 указал, что неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также их уплата не в полном объеме (не в том объеме, который определен судебным актом) является неуплатой средств в нарушение судебного акта, т.е. в нарушение способа и порядка исполнения, которые определены судебным актом; таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, понимаются нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые могут выражаться в виде неуплаты алиментов, уплаты алиментов не в полном объеме, уплаты алиментов с нарушением сроков выплат.
Статья: Конституционные основы института налоговых льгот в правовых системах России и зарубежных стран
(Братко Т.Д.)
("Закон", 2013, N 10)В практике российских судов общей юрисдикции также встречаются дела, в которых заявители оспаривают нормы о налоговых льготах, ссылаясь на то, что они не соответствуют принципам права (ст. 3 НК РФ) и (или) носят дискриминационный характер <23>. Например, в 2008 г. в Верховном Суде РФ рассматривалось дело о признании не действующим в части абз. 7 ст. 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Волгоградской области). По мнению прокурора Волгоградской области, названные положения оспариваемого Закона Волгоградской области, предоставившие организациям - производителям пива, расположенным на территории Волгоградской области, налоговую льготу в виде права полностью не уплачивать налог на имущество организаций при условии реализации ими более 50% продукции за пределами Волгоградской области, противоречат п. п. 2 и 4 ст. 3 НК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о соответствии оспариваемого Закона Волгоградской области федеральному законодательству. Суд указал: "...установленные правила о предоставлении налоговой льготы не создают дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и не имеют своим результатом допущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Оспариваемой нормой не нарушается единое экономическое пространство Российской Федерации, поскольку не устанавливается прямое или косвенное ограничение возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности (в частности, производство пива), осуществлять свои права по свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства" <24>. Примечательно, что при решении вопроса о том, имеет ли оспариваемая норма дискриминационный характер, суд применил нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющие понятие дискриминационных условий. Подобный подход суда нельзя признать в полной мере оправданным, так как он не позволяет избежать ограничительного толкования положений ст. 3 НК РФ (закрепляющих основные принципы налогообложения) и не предполагает их применение в контексте правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ.
(Братко Т.Д.)
("Закон", 2013, N 10)В практике российских судов общей юрисдикции также встречаются дела, в которых заявители оспаривают нормы о налоговых льготах, ссылаясь на то, что они не соответствуют принципам права (ст. 3 НК РФ) и (или) носят дискриминационный характер <23>. Например, в 2008 г. в Верховном Суде РФ рассматривалось дело о признании не действующим в части абз. 7 ст. 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Волгоградской области). По мнению прокурора Волгоградской области, названные положения оспариваемого Закона Волгоградской области, предоставившие организациям - производителям пива, расположенным на территории Волгоградской области, налоговую льготу в виде права полностью не уплачивать налог на имущество организаций при условии реализации ими более 50% продукции за пределами Волгоградской области, противоречат п. п. 2 и 4 ст. 3 НК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о соответствии оспариваемого Закона Волгоградской области федеральному законодательству. Суд указал: "...установленные правила о предоставлении налоговой льготы не создают дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и не имеют своим результатом допущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Оспариваемой нормой не нарушается единое экономическое пространство Российской Федерации, поскольку не устанавливается прямое или косвенное ограничение возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности (в частности, производство пива), осуществлять свои права по свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства" <24>. Примечательно, что при решении вопроса о том, имеет ли оспариваемая норма дискриминационный характер, суд применил нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющие понятие дискриминационных условий. Подобный подход суда нельзя признать в полной мере оправданным, так как он не позволяет избежать ограничительного толкования положений ст. 3 НК РФ (закрепляющих основные принципы налогообложения) и не предполагает их применение в контексте правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ.