Срок уплаты налога на имущество организаций Архангельская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты налога на имущество организаций Архангельская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 725-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым статьи 2 Закона Архангельской области "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области"Такие льготы, непосредственно не вытекающие из Конституции Российской Федерации, установлены абзацем четвертым статьи 2 Закона Архангельской области "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" в отношении имущества организаций по производству сельскохозяйственной продукции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым статьи 2 Закона Архангельской области "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области"Такие льготы, непосредственно не вытекающие из Конституции Российской Федерации, установлены абзацем четвертым статьи 2 Закона Архангельской области "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" в отношении имущества организаций по производству сельскохозяйственной продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Региональные налоги и налогообложение
(Брызгалин А.В., Ильиных Д.А., Аверина Л.В., Гринемаер Е.А., Труфанов А.Н., Федорова О.С., Каримов Д.А., Королева М.В., Аникеева О.Е., Пиликин Г.Г., Каширская Л.В., Пауль А.Г., Пиняскина О.В., Григорьев А.С., Митряшкина О.А.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 10)3.6. По мнению прокурора, Закон Архангельской области о введении в действие налога на имущество организаций (далее по тексту - Закон) следует признать недействующим в части:
(Брызгалин А.В., Ильиных Д.А., Аверина Л.В., Гринемаер Е.А., Труфанов А.Н., Федорова О.С., Каримов Д.А., Королева М.В., Аникеева О.Е., Пиликин Г.Г., Каширская Л.В., Пауль А.Г., Пиняскина О.В., Григорьев А.С., Митряшкина О.А.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 10)3.6. По мнению прокурора, Закон Архангельской области о введении в действие налога на имущество организаций (далее по тексту - Закон) следует признать недействующим в части:
Статья: Обзор судебных решений, содержащих толкования по вопросам применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации
(Аналитическая группа "Foros")
("Налоги и налогообложение", 2011, N 10)("Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда по налоговым спорам за первое полугодие 2004 года")
(Аналитическая группа "Foros")
("Налоги и налогообложение", 2011, N 10)("Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда по налоговым спорам за первое полугодие 2004 года")
Статья: Новшества в правилах уплаты фискальных платежей
(Логинова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)<**> При применении ст. 15.33.2 КоАП РФ суды нередко подчеркивают, что административную ответственность за непредставление в установленной срок отчетности в Пенсионный фонд несет руководитель организации, а не ее главный бухгалтер (см., например, постановления Московского городского суда от 11.10.2019 по делу N 4а-5450/2019, Архангельского областного суда от 15.06.2018 по делу N 4а-263/2018).
(Логинова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)<**> При применении ст. 15.33.2 КоАП РФ суды нередко подчеркивают, что административную ответственность за непредставление в установленной срок отчетности в Пенсионный фонд несет руководитель организации, а не ее главный бухгалтер (см., например, постановления Московского городского суда от 11.10.2019 по делу N 4а-5450/2019, Архангельского областного суда от 15.06.2018 по делу N 4а-263/2018).
Вопрос: О начислении пеней и штрафов при снижении цены контракта; об изменении срока исполнения контракта; о полномочиях ведомственного контроля в сфере закупок в Архангельской области.
(Письмо Минфина России от 21.01.2020 N 24-03-07/3057)Вопрос: О начислении пеней и штрафов при снижении цены контракта; об изменении срока исполнения контракта; о полномочиях ведомственного контроля в сфере закупок в Архангельской области.
(Письмо Минфина России от 21.01.2020 N 24-03-07/3057)Вопрос: О начислении пеней и штрафов при снижении цены контракта; об изменении срока исполнения контракта; о полномочиях ведомственного контроля в сфере закупок в Архангельской области.
"Справочник кадровика от А до Я"
(Погорельская М.Л., Аминов В.Л.)
("АйСи Групп", 2019)Пример 12.7.7. Сотрудник работает в организации, расположенной в городе Котласе Архангельской области. Действующим законодательством ему гарантировано получение:
(Погорельская М.Л., Аминов В.Л.)
("АйСи Групп", 2019)Пример 12.7.7. Сотрудник работает в организации, расположенной в городе Котласе Архангельской области. Действующим законодательством ему гарантировано получение:
"Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений"
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Верховный Суд РФ отменил Определение Архангельского областного суда от 13 февраля 2006 г., которым было прекращено производство по делу по заявлению избирательного объединения "Архангельское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 3 от 27 января 2006 г. о регистрации Т. кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов четвертого созыва <1>. Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что заявление в суд об отмене данного постановления окружной избирательной комиссии было подано 6 февраля 2006 г., т.е. за пределами установленного законом (ст. 11.1 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав) процессуального срока. Отменяя Определение Архангельского областного суда, суд исходил из того, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку процессуальные сроки следовало исчислять в соответствии со ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ. Однако по другим делам суд исходил из того, что установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав 10-дневный срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок его исчисления должен производиться по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона <2>.
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Верховный Суд РФ отменил Определение Архангельского областного суда от 13 февраля 2006 г., которым было прекращено производство по делу по заявлению избирательного объединения "Архангельское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 3 от 27 января 2006 г. о регистрации Т. кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов четвертого созыва <1>. Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что заявление в суд об отмене данного постановления окружной избирательной комиссии было подано 6 февраля 2006 г., т.е. за пределами установленного законом (ст. 11.1 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав) процессуального срока. Отменяя Определение Архангельского областного суда, суд исходил из того, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку процессуальные сроки следовало исчислять в соответствии со ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ. Однако по другим делам суд исходил из того, что установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав 10-дневный срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок его исчисления должен производиться по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона <2>.
Статья: Налог на имущество организаций: анализ споров
(Курбанова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Верховный Суд РФ отменил решения налоговых органов и судов, которые посчитали установленное в цехе оборудование частью производственного здания и доначислили налог на имущество организаций.
(Курбанова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Верховный Суд РФ отменил решения налоговых органов и судов, которые посчитали установленное в цехе оборудование частью производственного здания и доначислили налог на имущество организаций.
Статья: Манихейские каноны российского уголовного права
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Активность российского Демиурга объяснима и тем, что плавная безысходность периода застоя сменилась резкими изменениями в социально-политической жизни государства, а резкие перемены чреваты социальными эксцессами, которые формируют образ врага <5>. И вот тут наступает "манихейская эра" с ее бескомпромиссным уничтожением. Она, эта эра, уже находится в состоянии бифуркации, вновь уступая место гностическим тенденциям, поскольку борьба оказывается бессмысленной (попробуй возрази князю, повелевшему: "Кто не придет креститься к Днепру, не будет мне другом"), хотя манихейские притязания еще не достигли финала и продолжаются с учетом пока еще грозных злых сил. А такими грозными злыми силами являются, в рефлексиях российских политиков, любые девиации в силу своей характеристики, которая получает бренд "недопустимых социальных отклонений". И, по манихейской парадигме, правоприменитель начинает исследовать брендовый смысл законоустановлений, карая за любую провинность. Но она должна быть обязательно брендовой. Провозгласили борьбу с экстремизмом - все, что мало-мальски подходит сюда, надо уничтожать; провозгласили борьбу с фейками - все, что хотя бы отчасти напоминает это, уничтожить. И т.д. Современная правоприменительная практика богата такими примерами. Так, псковская журналистка Светлана Прокопьева предстала перед судом по обвинению в оправдании терроризма (ст. 205.2 УК РФ). Гособвинитель попросил для нее срок реального лишения свободы в шесть лет <6>. Суть дела вкратце такова: 31 октября 2018 г. несовершеннолетний Михаил Ж. взорвал самодельное взрывное устройство в здании УФСБ Архангельской области. Взрывник погиб, трое офицеров получили ранения. Светлана Прокопьева, оценивая произошедшее, указала, в частности, на то, что в России не соблюдаются права и свободы граждан, сравнив взрывника с народовольцами. Экспертиза пришла к выводу, что такое сравнение является свидетельством оправдания терроризма (следует заметить, что современное прочтение деятельности народовольцев говорит о том, что они были люди неуравновешенные, жестокие, не имеющие конкретных стратегических целей). Светлана написала также, что государство отчасти виновато в том, что произошло, поскольку именно государство создало все необходимые условия для подобных акций.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Активность российского Демиурга объяснима и тем, что плавная безысходность периода застоя сменилась резкими изменениями в социально-политической жизни государства, а резкие перемены чреваты социальными эксцессами, которые формируют образ врага <5>. И вот тут наступает "манихейская эра" с ее бескомпромиссным уничтожением. Она, эта эра, уже находится в состоянии бифуркации, вновь уступая место гностическим тенденциям, поскольку борьба оказывается бессмысленной (попробуй возрази князю, повелевшему: "Кто не придет креститься к Днепру, не будет мне другом"), хотя манихейские притязания еще не достигли финала и продолжаются с учетом пока еще грозных злых сил. А такими грозными злыми силами являются, в рефлексиях российских политиков, любые девиации в силу своей характеристики, которая получает бренд "недопустимых социальных отклонений". И, по манихейской парадигме, правоприменитель начинает исследовать брендовый смысл законоустановлений, карая за любую провинность. Но она должна быть обязательно брендовой. Провозгласили борьбу с экстремизмом - все, что мало-мальски подходит сюда, надо уничтожать; провозгласили борьбу с фейками - все, что хотя бы отчасти напоминает это, уничтожить. И т.д. Современная правоприменительная практика богата такими примерами. Так, псковская журналистка Светлана Прокопьева предстала перед судом по обвинению в оправдании терроризма (ст. 205.2 УК РФ). Гособвинитель попросил для нее срок реального лишения свободы в шесть лет <6>. Суть дела вкратце такова: 31 октября 2018 г. несовершеннолетний Михаил Ж. взорвал самодельное взрывное устройство в здании УФСБ Архангельской области. Взрывник погиб, трое офицеров получили ранения. Светлана Прокопьева, оценивая произошедшее, указала, в частности, на то, что в России не соблюдаются права и свободы граждан, сравнив взрывника с народовольцами. Экспертиза пришла к выводу, что такое сравнение является свидетельством оправдания терроризма (следует заметить, что современное прочтение деятельности народовольцев говорит о том, что они были люди неуравновешенные, жестокие, не имеющие конкретных стратегических целей). Светлана написала также, что государство отчасти виновато в том, что произошло, поскольку именно государство создало все необходимые условия для подобных акций.
Вопрос: Об уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении торгово-офисной недвижимости в Архангельской области.
(Письмо Минфина России от 17.09.2018 N 03-05-04-01/66329)Вопрос: Об уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении торгово-офисной недвижимости в Архангельской области.
(Письмо Минфина России от 17.09.2018 N 03-05-04-01/66329)Вопрос: Об уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении торгово-офисной недвижимости в Архангельской области.
Статья: Приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности
(Кучин В.А.)
("Законность", 2018, N 6)П. на заседание президиума Архангельского областного суда не являлась в связи с болезнью, что привело к истечению срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК, и невозможности дальнейшего оспаривания судебных актов по мотивам незаконности оправдания.
(Кучин В.А.)
("Законность", 2018, N 6)П. на заседание президиума Архангельского областного суда не являлась в связи с болезнью, что привело к истечению срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК, и невозможности дальнейшего оспаривания судебных актов по мотивам незаконности оправдания.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
Статья: Соблюдение правовой определенности в законодательстве субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в решениях Верховного Суда Российской Федерации
(Руденко А.В.)
("Lex russica", 2018, N 6)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. ст. 3, 12, 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришла к выводу, что оспариваемая норма принята в рамках полномочий органа государственной власти субъекта РФ, и устанавливает административную ответственность должностных лиц исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования за нарушение порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Архангельской области или муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, повлекшее непредоставление или предоставление соответствующей услуги с нарушением установленного срока.
(Руденко А.В.)
("Lex russica", 2018, N 6)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на ст. ст. 3, 12, 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришла к выводу, что оспариваемая норма принята в рамках полномочий органа государственной власти субъекта РФ, и устанавливает административную ответственность должностных лиц исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования за нарушение порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Архангельской области или муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, повлекшее непредоставление или предоставление соответствующей услуги с нарушением установленного срока.