Срок рассмотрения заявления о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Сроки подготовки и рассмотрения гражданских дел
(КонсультантПлюс, 2025)"...истец... обратился в суд с иском... о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...истец... обратился в суд с иском... о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 07АП-9636/2023(1) по делу N А67-8603/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из данных обстоятельств, учитывая отсутствие совместных детей, принудительное расторжение брака в судебном порядке, отсутствия доказательств ведения совместного быта Скулимовской А.А. и Скулимовским С.М., сохранения доверительных отношений, срок исковой давности, предусмотренный ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с момента расторжения брака 15.02.2019, поскольку он совпадает с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на раздел совместного имущества. Таким образом, трехлетний срок давности истек 15.02.2022, то есть задолго до подачи заявления должником и возбуждения дела о банкротстве, что опровергает довод апеллянта о сохранении режима совместной собственности.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из данных обстоятельств, учитывая отсутствие совместных детей, принудительное расторжение брака в судебном порядке, отсутствия доказательств ведения совместного быта Скулимовской А.А. и Скулимовским С.М., сохранения доверительных отношений, срок исковой давности, предусмотренный ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с момента расторжения брака 15.02.2019, поскольку он совпадает с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на раздел совместного имущества. Таким образом, трехлетний срок давности истек 15.02.2022, то есть задолго до подачи заявления должником и возбуждения дела о банкротстве, что опровергает довод апеллянта о сохранении режима совместной собственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть брак и изменить фамилию при его расторжении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 СК РФ; ч. 1 ст. 153.1, ст. 169 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 СК РФ; ч. 1 ст. 153.1, ст. 169 ГПК РФ).
Ситуация: Как расторгнуть брак без согласия супруга?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Общий срок рассмотрения дела и вынесения решения мировым судьей не должен превышать одного месяца, а районным судом - двух месяцев. При этом в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Общий срок рассмотрения дела и вынесения решения мировым судьей не должен превышать одного месяца, а районным судом - двух месяцев. При этом в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
Статья: Международный опыт правового регулирования, судебная практика: проблемы института недостойных наследников
(Герасимчук М.Ю., Герасимчук Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)- вступил в конфликт с другим наследником, в результате чего последний, изначально не имея намерений заявлять требования, пропустил срок принятия наследства <18>;
(Герасимчук М.Ю., Герасимчук Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)- вступил в конфликт с другим наследником, в результате чего последний, изначально не имея намерений заявлять требования, пропустил срок принятия наследства <18>;
Ситуация: Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности при разделе имущества супругов составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но не ранее расторжения брака.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности при разделе имущества супругов составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но не ранее расторжения брака.
Статья: Деятельность исправительного учреждения в случаях вступления и расторжения брака с осужденным
(Денисюк Ю.И., Поникаров В.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Осужденный вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копий решения суда. При расторжении брака в ЗАГСе с лицом, осужденным на срок более трех лет, к заявлению о разводе должна быть приложена копия приговора суда или выписка из него об осуждении другого супруга. Возможны ситуации, когда оба супруга осуждены к лишению свободы на срок не менее трех лет. Брак таких лиц может быть расторгнут только в судебном порядке.
(Денисюк Ю.И., Поникаров В.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Осужденный вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копий решения суда. При расторжении брака в ЗАГСе с лицом, осужденным на срок более трех лет, к заявлению о разводе должна быть приложена копия приговора суда или выписка из него об осуждении другого супруга. Возможны ситуации, когда оба супруга осуждены к лишению свободы на срок не менее трех лет. Брак таких лиц может быть расторгнут только в судебном порядке.
Статья: Обеспечение баланса интересов и прав супругов при осуществлении ими брачно-семейных отношений
(Алборов С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Соответственно, супруг может оказаться в ситуации, когда он не желает находиться в браке с осужденным к лишению свободы супругом, и в целях минимизации бракоразводных процедур законодатель позволил расторгнуть такой брак в упрощенном порядке. Если законодатель желал реализовать именно такую логику, то необходимо признать, что избранная им формулировка данного основания требует своей корректировки. В настоящее время осуждение супруга, к примеру, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы не дает права второму супругу на упрощенное расторжение брака, несмотря на то что все озвученные ранее суждения вполне справедливы и для такого срока лишения свободы. Такой подход представляется ошибочным, требующим внесения изменения в п. 2 ст. 19 СК РФ, который в соответствующей части необходимо изложить в следующей редакции: "...осужден за совершение преступления к лишению свободы". В таком варианте супруг сможет самостоятельно решить, желает ли он состоять в браке с лицом, приговоренным к лишению свободы за совершение преступления, или нет, независимо от того, к какому сроку он приговорен, и в случае необходимости расторгнуть брак в упрощенном порядке.
(Алборов С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Соответственно, супруг может оказаться в ситуации, когда он не желает находиться в браке с осужденным к лишению свободы супругом, и в целях минимизации бракоразводных процедур законодатель позволил расторгнуть такой брак в упрощенном порядке. Если законодатель желал реализовать именно такую логику, то необходимо признать, что избранная им формулировка данного основания требует своей корректировки. В настоящее время осуждение супруга, к примеру, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы не дает права второму супругу на упрощенное расторжение брака, несмотря на то что все озвученные ранее суждения вполне справедливы и для такого срока лишения свободы. Такой подход представляется ошибочным, требующим внесения изменения в п. 2 ст. 19 СК РФ, который в соответствующей части необходимо изложить в следующей редакции: "...осужден за совершение преступления к лишению свободы". В таком варианте супруг сможет самостоятельно решить, желает ли он состоять в браке с лицом, приговоренным к лишению свободы за совершение преступления, или нет, независимо от того, к какому сроку он приговорен, и в случае необходимости расторгнуть брак в упрощенном порядке.
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 1)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Значительный интерес представляет дело, рассмотренное Чертановским районным судом г. Москвы в 2001 г.; обстоятельства дела и принятые по нему судебные акты послужили основанием для направления жалобы в Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 2 июня 2005 г. "Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации") <31>. Заявительница хотела разместить на надгробии своего мертворожденного сына отчество и фамилию биологического отца ребенка. Для этого она требовала в суде внести исправления в свидетельство о смерти ребенка. Следуя презумпции отцовства, в документах, выданных органами ЗАГСа, в качестве отца был записан ее бывший муж, поскольку роды прошли до истечения срока в 300 дней после расторжения брака. Предполагаемый биологический отец никаких заявлений не подавал, в момент родов находился в местах предварительного заключения, где и умер через несколько месяцев после рождения ребенка. Официальный отец также скончался за несколько месяцев до рассмотрения дела в Чертановском суде. Обе инстанции московских судов отказали заявительнице на том основании, что положения ст. 49 СК РФ <32>, на которую она ссылалась, применяются только к живым детям. ЕСПЧ увидел в действиях российских органов государственной власти нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей уважение личной жизни, и присудил Знаменской компенсацию. В этом деле с точки зрения защиты отцовства интерес представляет также аргумент, выраженный тремя судьями состава суда <33> в Совместном особом мнении: "...остается открытым вопрос о том, не оправдывается ли вмешательство государства при несогласии признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни тем фактом, что наиболее заинтересованная сторона - отец ребенка - была мертва в момент обращения и, следовательно, не мог защитить свои права относительно своего имени и своей семейной жизни". Кроме того, в материалах дела нет информации о проведении какого-либо теста на отцовство, все утверждения о реальном отце мертворожденного ребенка строятся на показаниях его матери.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Значительный интерес представляет дело, рассмотренное Чертановским районным судом г. Москвы в 2001 г.; обстоятельства дела и принятые по нему судебные акты послужили основанием для направления жалобы в Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 2 июня 2005 г. "Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации") <31>. Заявительница хотела разместить на надгробии своего мертворожденного сына отчество и фамилию биологического отца ребенка. Для этого она требовала в суде внести исправления в свидетельство о смерти ребенка. Следуя презумпции отцовства, в документах, выданных органами ЗАГСа, в качестве отца был записан ее бывший муж, поскольку роды прошли до истечения срока в 300 дней после расторжения брака. Предполагаемый биологический отец никаких заявлений не подавал, в момент родов находился в местах предварительного заключения, где и умер через несколько месяцев после рождения ребенка. Официальный отец также скончался за несколько месяцев до рассмотрения дела в Чертановском суде. Обе инстанции московских судов отказали заявительнице на том основании, что положения ст. 49 СК РФ <32>, на которую она ссылалась, применяются только к живым детям. ЕСПЧ увидел в действиях российских органов государственной власти нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей уважение личной жизни, и присудил Знаменской компенсацию. В этом деле с точки зрения защиты отцовства интерес представляет также аргумент, выраженный тремя судьями состава суда <33> в Совместном особом мнении: "...остается открытым вопрос о том, не оправдывается ли вмешательство государства при несогласии признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни тем фактом, что наиболее заинтересованная сторона - отец ребенка - была мертва в момент обращения и, следовательно, не мог защитить свои права относительно своего имени и своей семейной жизни". Кроме того, в материалах дела нет информации о проведении какого-либо теста на отцовство, все утверждения о реальном отце мертворожденного ребенка строятся на показаниях его матери.
Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Если дело о расторжении брака рассматривалось мировым судьей в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 23 ГПК РФ, то мировые судьи, по общему правилу, принимают только резолютивную часть судебных решений (п. 3 ст. 199 ГПК РФ). Однако любой участник процесса может подать в сроки, установленные ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного (полного) судебного решения. И в этом случае мировой судья в течение пяти дней со дня подачи такого заявления обязан изготовить судебное решение в полном объеме. От выполнения или невыполнения данных действий будет напрямую зависеть и вступление решения суда в законную силу, которое, по общему правилу, вступает в полную юридическую силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (со дня истечения срока на его апелляционное обжалование). Следовательно, если ни один из супругов не подаст мировому судье заявления об изготовлении мотивированного решения, решение суда вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия его резолютивной части (и такое на практике происходит намного чаще). Если же такое заявление будет подано, вступление решения суда в силу будет отложено - оно вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной (мотивированной) форме.
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Если дело о расторжении брака рассматривалось мировым судьей в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 23 ГПК РФ, то мировые судьи, по общему правилу, принимают только резолютивную часть судебных решений (п. 3 ст. 199 ГПК РФ). Однако любой участник процесса может подать в сроки, установленные ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного (полного) судебного решения. И в этом случае мировой судья в течение пяти дней со дня подачи такого заявления обязан изготовить судебное решение в полном объеме. От выполнения или невыполнения данных действий будет напрямую зависеть и вступление решения суда в законную силу, которое, по общему правилу, вступает в полную юридическую силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (со дня истечения срока на его апелляционное обжалование). Следовательно, если ни один из супругов не подаст мировому судье заявления об изготовлении мотивированного решения, решение суда вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия его резолютивной части (и такое на практике происходит намного чаще). Если же такое заявление будет подано, вступление решения суда в силу будет отложено - оно вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной (мотивированной) форме.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Кроме того, судам также необходимо учитывать иные обстоятельства, которые могут квалифицировать поведение истца как недобросовестное. Так, в указанном деле Экономколлегия ВС РФ отметила, что как расторжение брака, так и заявление иска об оспаривании сделок на основании ст. 35 СК РФ происходили в тот же период, в который рассматривался иск общества "Регионотходы" об исключении А.В. Богданова из состава участников общества "Региональная утилизирующая компания", который был также разрешен Верховным Судом РФ путем принятия Определения N 305-ЭС22-28611 <13>. Иными словами, обстоятельства дела позволяли усомниться в добросовестности бывшей супруги, поскольку существовала не опровергнутая вероятность того, что в действительности бывшая супруга участника общества преследовала цель воспрепятствовать исключению А.В. Богданова из состава участников общества "Региональная утилизирующая компания", а не защитить свой нарушенный имущественный интерес.
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Кроме того, судам также необходимо учитывать иные обстоятельства, которые могут квалифицировать поведение истца как недобросовестное. Так, в указанном деле Экономколлегия ВС РФ отметила, что как расторжение брака, так и заявление иска об оспаривании сделок на основании ст. 35 СК РФ происходили в тот же период, в который рассматривался иск общества "Регионотходы" об исключении А.В. Богданова из состава участников общества "Региональная утилизирующая компания", который был также разрешен Верховным Судом РФ путем принятия Определения N 305-ЭС22-28611 <13>. Иными словами, обстоятельства дела позволяли усомниться в добросовестности бывшей супруги, поскольку существовала не опровергнутая вероятность того, что в действительности бывшая супруга участника общества преследовала цель воспрепятствовать исключению А.В. Богданова из состава участников общества "Региональная утилизирующая компания", а не защитить свой нарушенный имущественный интерес.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.