Срок рассмотрения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Позиция органов внутренних дел о неверном исчислении продолжительности рассмотрения уголовного дела, о необходимости исключения тех периодов, в течение которых производство по делу приостановлено, апелляционной инстанцией, также правильно отклонено, поскольку продолжительность судопроизводства определена правильно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Поскольку принятые следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу были отменены вышестоящим должностным лицом как незаконные, оснований для исключения периодов приостановления производства по делу из общей продолжительности срока судопроизводства не имеется."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Закон о компенсации связывает возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда нарушен разумный срок производства по уголовному делу, как на стадии досудебного производства по делу, до окончания рассмотрения уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, и нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела на всех указанных стадиях, связано с неэффективностью и недостаточностью процессуальных действий суда, судьи, следователя, дознавателя, и как следствие, отсутствие возможности окончания производства по уголовному делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
Статья: Нарушения закона при использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Назначение экспертизы без оснований <1>, неправомерный отказ в ее производстве с дальнейшей отменой судебного решения, экспертные ошибки, искажающие результаты исследований, - все это нарушает законные интересы участников судопроизводства, затягивает сроки рассмотрения уголовных дел и подтверждает потребность в комплексной методике (алгоритме) проверки использования специальных знаний. Только обоснованное применение специальных знаний в рамках установленных процедур с последующей всесторонней оценкой их результатов способствует принятию судом законного решения при рассмотрении уголовного дела.
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Назначение экспертизы без оснований <1>, неправомерный отказ в ее производстве с дальнейшей отменой судебного решения, экспертные ошибки, искажающие результаты исследований, - все это нарушает законные интересы участников судопроизводства, затягивает сроки рассмотрения уголовных дел и подтверждает потребность в комплексной методике (алгоритме) проверки использования специальных знаний. Только обоснованное применение специальных знаний в рамках установленных процедур с последующей всесторонней оценкой их результатов способствует принятию судом законного решения при рассмотрении уголовного дела.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в УПК РФ включена ст. 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", в ч. 1 и 3 которой (в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 243-ФЗ <28>) наряду с прочим установлено следующее: уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в УПК РФ включена ст. 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", в ч. 1 и 3 которой (в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 243-ФЗ <28>) наряду с прочим установлено следующее: уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Ошибка в квалификации содеянного, допущенная следственными органами, привела к переквалификации содеянного на более тяжкое преступление в судебной стадии, что, конечно, повлекло отмену приговора и создало искусственные препятствия для осуществления уголовного судопроизводства в оптимальный срок. При рассмотрении уголовного дела во Владикавказском гарнизонном военном суде было установлено, что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ "как неисполнение подчиненным отданных в установленном порядке приказов врио командира войсковой части об убытии в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач в условиях вооруженного конфликта, причинившее существенный вред интересам службы".
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Ошибка в квалификации содеянного, допущенная следственными органами, привела к переквалификации содеянного на более тяжкое преступление в судебной стадии, что, конечно, повлекло отмену приговора и создало искусственные препятствия для осуществления уголовного судопроизводства в оптимальный срок. При рассмотрении уголовного дела во Владикавказском гарнизонном военном суде было установлено, что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ "как неисполнение подчиненным отданных в установленном порядке приказов врио командира войсковой части об убытии в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач в условиях вооруженного конфликта, причинившее существенный вред интересам службы".
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Несмотря на то что информационные технологии и технические средства призваны облегчить работу в производстве суда первой инстанции в целях сокращения сроков рассмотрения уголовных дел, сокращения использования человеческого ресурса, исключения ошибок, которые возможны как человеческий фактор, разговор о замене судьи-человека судьей - искусственным интеллектом не имеет под собой реальной почвы.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Несмотря на то что информационные технологии и технические средства призваны облегчить работу в производстве суда первой инстанции в целях сокращения сроков рассмотрения уголовных дел, сокращения использования человеческого ресурса, исключения ошибок, которые возможны как человеческий фактор, разговор о замене судьи-человека судьей - искусственным интеллектом не имеет под собой реальной почвы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)- длительность уголовного преследования, выход за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)- длительность уголовного преследования, выход за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела;
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Наряду с указанным, суду в ходе судебного разбирательства следует выяснять, не привлекается ли подсудимый к уголовной ответственности в настоящее время по другому уголовному делу, и соответствуют ли действительности сведения о его судимостях (или отсутствии таковых), содержащиеся в материалах дела. Указанная проверка данной информации имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, учитывая длительность сроков уголовно-процессуальной деятельности, начиная с момента возбуждения уголовного дела, проведения предварительного расследования, проверки уголовного дела прокурором, последующего направления уголовного дела в суд и до первой даты судебного заседания. В указанный период имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении лица к уголовной ответственности могут утратить свою актуальность и стать препятствием к принятию законного и обоснованного решения и привести к увеличению сроков рассмотрения уголовного дела.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Наряду с указанным, суду в ходе судебного разбирательства следует выяснять, не привлекается ли подсудимый к уголовной ответственности в настоящее время по другому уголовному делу, и соответствуют ли действительности сведения о его судимостях (или отсутствии таковых), содержащиеся в материалах дела. Указанная проверка данной информации имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, учитывая длительность сроков уголовно-процессуальной деятельности, начиная с момента возбуждения уголовного дела, проведения предварительного расследования, проверки уголовного дела прокурором, последующего направления уголовного дела в суд и до первой даты судебного заседания. В указанный период имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении лица к уголовной ответственности могут утратить свою актуальность и стать препятствием к принятию законного и обоснованного решения и привести к увеличению сроков рассмотрения уголовного дела.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)<7> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)<7> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Выражая отношение к институту частного обвинения в уголовном процессе и той научной дискуссии, которая существует среди ученых <3>, мы в целом придерживаемся позиции Верховного Суда Российской Федерации <4> и тех ученых, которые ратуют за отмену института частного обвинения <5>. На наш взгляд, институт частного обвинения - с учетом сроков рассмотрения уголовных дел, слабых представлений о формах судебной деятельности и задачах, которые предстоит решать частному обвинителю, представляющему и поддерживающему обвинение в суде, отсутствия у частного обвинителя опыта в собирании и представлении доказательств - нельзя назвать эффективной защитой прав пострадавших. Но целесообразность существования дел частного обвинения не является предметом настоящего исследования. Мы исходим из того, что законопроект, представленный Верховным Судом РФ, был снят с рассмотрения в Государственной Думе более года назад <6> и что лица, подвергающиеся насилию со стороны своих близких и знакомых, по-прежнему нуждаются в защите их прав. В этих условиях одним из первостепенных факторов является четкое понимание, каков механизм регулирования данных правоотношений, куда за защитой прав на личную неприкосновенность можно обратиться и какие действия можно предпринять для привлечения лиц к уголовной ответственности.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Выражая отношение к институту частного обвинения в уголовном процессе и той научной дискуссии, которая существует среди ученых <3>, мы в целом придерживаемся позиции Верховного Суда Российской Федерации <4> и тех ученых, которые ратуют за отмену института частного обвинения <5>. На наш взгляд, институт частного обвинения - с учетом сроков рассмотрения уголовных дел, слабых представлений о формах судебной деятельности и задачах, которые предстоит решать частному обвинителю, представляющему и поддерживающему обвинение в суде, отсутствия у частного обвинителя опыта в собирании и представлении доказательств - нельзя назвать эффективной защитой прав пострадавших. Но целесообразность существования дел частного обвинения не является предметом настоящего исследования. Мы исходим из того, что законопроект, представленный Верховным Судом РФ, был снят с рассмотрения в Государственной Думе более года назад <6> и что лица, подвергающиеся насилию со стороны своих близких и знакомых, по-прежнему нуждаются в защите их прав. В этих условиях одним из первостепенных факторов является четкое понимание, каков механизм регулирования данных правоотношений, куда за защитой прав на личную неприкосновенность можно обратиться и какие действия можно предпринять для привлечения лиц к уголовной ответственности.