Срок рассмотрения арбитражного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения арбитражного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"1.1.2. Срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела, продленный арбитражным судом, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли основанием для отказа в иске арендатора о расторжении договора аренды истечение срока его действия во время рассмотрения дела в суде
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, ООО "Промтехноторг" предъявило исковое требование в суд заблаговременно, при наличии значительного времени до истечения срока действия договора аренды, и с учетом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, добросовестно реализуя свое право на судебную защиту.
Является ли основанием для отказа в иске арендатора о расторжении договора аренды истечение срока его действия во время рассмотрения дела в суде
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, ООО "Промтехноторг" предъявило исковое требование в суд заблаговременно, при наличии значительного времени до истечения срока действия договора аренды, и с учетом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, добросовестно реализуя свое право на судебную защиту.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Среднее значение фактических сроков рассмотрения дел арбитражными судами во многом зависит, наряду с приказным производством, от сроков в упрощенном производстве <28>.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Среднее значение фактических сроков рассмотрения дел арбитражными судами во многом зависит, наряду с приказным производством, от сроков в упрощенном производстве <28>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
(ред. от 01.04.2025)Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Актуальные проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Помимо этого, актуальность темы связана непосредственно с проблемой превышения сроков рассмотрения дел арбитражными судами. Правда, российский законодатель, следует отметить, попытался решить данный вопрос, увеличив сроки рассмотрения дел арбитражными судами до шести месяцев (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ <2>).
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Помимо этого, актуальность темы связана непосредственно с проблемой превышения сроков рассмотрения дел арбитражными судами. Правда, российский законодатель, следует отметить, попытался решить данный вопрос, увеличив сроки рассмотрения дел арбитражными судами до шести месяцев (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ <2>).
Статья: К вопросу о проблемах правового регулирования соглашения об осуществлении родительских прав
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)1. Общее прогрессирующее увеличение количества гражданских дел и, как следствие, судебной нагрузки на каждого судью. С 2016 по 2022 гг. общее количество гражданских дел, поступивших на рассмотрение в суды общей юрисдикции, составило в 2016 г. - 12,88 млн, в 2017 г. - 14,51 млн, в 2018 г. - 17,2 млн, в 2019 г. - 19,6 млн <10>, в 2020 г. - 21,4 млн <11>, в 2021 г. - 23,4 млн <12>, в 2022 г. - 26,02 млн <13>, т.е. рост за 7 лет произошел в 2,02 раза. В условиях соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел обеспечение надлежащего качества правосудия при увеличении общего массива дел является вызовом для судебной системы, и, несмотря на принимаемые государством меры, срок рассмотрения дела в судах общей юрисдикции с учетом обжалования в вышестоящих инстанциях становится сопоставим со сроком рассмотрения дела в арбитражных судах.
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)1. Общее прогрессирующее увеличение количества гражданских дел и, как следствие, судебной нагрузки на каждого судью. С 2016 по 2022 гг. общее количество гражданских дел, поступивших на рассмотрение в суды общей юрисдикции, составило в 2016 г. - 12,88 млн, в 2017 г. - 14,51 млн, в 2018 г. - 17,2 млн, в 2019 г. - 19,6 млн <10>, в 2020 г. - 21,4 млн <11>, в 2021 г. - 23,4 млн <12>, в 2022 г. - 26,02 млн <13>, т.е. рост за 7 лет произошел в 2,02 раза. В условиях соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел обеспечение надлежащего качества правосудия при увеличении общего массива дел является вызовом для судебной системы, и, несмотря на принимаемые государством меры, срок рассмотрения дела в судах общей юрисдикции с учетом обжалования в вышестоящих инстанциях становится сопоставим со сроком рассмотрения дела в арбитражных судах.
Статья: Процессуальные сроки как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства: в поисках оптимального правового воздействия
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Как известно, российский процессуальный закон определяет ряд сроков, многие из которых являются пресекательными. Такой прием дисциплинирует участников гражданского судопроизводства, упорядочивает процесс рассмотрения и разрешения дела, позволяет спрогнозировать момент, когда в отношениях появится правовая определенность. Позволяет ли такой прием сократить сроки разбирательства? Ученые убеждены, что установленные законом предельные сроки рассмотрения гражданских дел гарантируют ускорение процесса, являются одним из условий его эффективности <12>. Неочевидна тогда, однако, логика российского законодателя, который увеличил в 2018 г. общие сроки рассмотрения дел арбитражными судами с трех до шести месяцев (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса), а также предоставил право руководству судов общей юрисдикции продлевать сроки рассмотрения дел с учетом их сложности не более чем на один месяц (ч. 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса; далее - ГПК РФ).
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Как известно, российский процессуальный закон определяет ряд сроков, многие из которых являются пресекательными. Такой прием дисциплинирует участников гражданского судопроизводства, упорядочивает процесс рассмотрения и разрешения дела, позволяет спрогнозировать момент, когда в отношениях появится правовая определенность. Позволяет ли такой прием сократить сроки разбирательства? Ученые убеждены, что установленные законом предельные сроки рассмотрения гражданских дел гарантируют ускорение процесса, являются одним из условий его эффективности <12>. Неочевидна тогда, однако, логика российского законодателя, который увеличил в 2018 г. общие сроки рассмотрения дел арбитражными судами с трех до шести месяцев (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса), а также предоставил право руководству судов общей юрисдикции продлевать сроки рассмотрения дел с учетом их сложности не более чем на один месяц (ч. 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса; далее - ГПК РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
Статья: Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ)
(Коренная А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2) при фактическом сокрытии имущества и имущественных прав, а равно сведений об имуществе момент окончания определяется моментом возникновения определенной Законом о банкротстве обязанности предоставить уполномоченному лицу имущество, имущественные права либо сведения о них. При фактическом сокрытии имущество не выбывает из юридического обладания должника, однако утрачивается возможность его инвентаризации и дальнейшего использования при восстановлении платежеспособности должника. Ущерб, причиняемый кредиторам, в этом случае не связан с уменьшением активов должника, а обусловлен увеличением сроков рассмотрения дела о банкротстве, вызванным необходимостью поиска имущества, его истребования, либо получением информации об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях от третьих лиц. Большая длительность сроков рассмотрения арбитражного дела влечет увеличение текущих расходов (ст. 5 Закона о банкротстве) и расходов на проведение процедуры банкротства (ст. 20.7 Закона о банкротстве), выплачиваемых вне очередности удовлетворения требований кредиторов. Данные выплаты уменьшают общий объем возмещения, выплачиваемого кредиторам. Размер ущерба в данном случае следует определять исходя из размера расходов, связанных с увеличением сроков производства по делу о несостоятельности, вызванных сокрытием информации и сведений об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.
(Коренная А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2) при фактическом сокрытии имущества и имущественных прав, а равно сведений об имуществе момент окончания определяется моментом возникновения определенной Законом о банкротстве обязанности предоставить уполномоченному лицу имущество, имущественные права либо сведения о них. При фактическом сокрытии имущество не выбывает из юридического обладания должника, однако утрачивается возможность его инвентаризации и дальнейшего использования при восстановлении платежеспособности должника. Ущерб, причиняемый кредиторам, в этом случае не связан с уменьшением активов должника, а обусловлен увеличением сроков рассмотрения дела о банкротстве, вызванным необходимостью поиска имущества, его истребования, либо получением информации об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях от третьих лиц. Большая длительность сроков рассмотрения арбитражного дела влечет увеличение текущих расходов (ст. 5 Закона о банкротстве) и расходов на проведение процедуры банкротства (ст. 20.7 Закона о банкротстве), выплачиваемых вне очередности удовлетворения требований кредиторов. Данные выплаты уменьшают общий объем возмещения, выплачиваемого кредиторам. Размер ущерба в данном случае следует определять исходя из размера расходов, связанных с увеличением сроков производства по делу о несостоятельности, вызванных сокрытием информации и сведений об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.
Готовое решение: Как расторгнуть договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)А если у вас есть основания как для одностороннего отказа, так и для расторжения договора подряда в судебном порядке, в первую очередь важно учитывать порядок расторжения, в том числе сроки прекращения договора. Так, при одностороннем отказе договор прекращается уже с момента получения контрагентом уведомления об отказе, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). А в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена иная дата (п. 3 ст. 453 ГК РФ). При этом срок рассмотрения дела, в частности, арбитражным судом первой инстанции может составлять по общему правилу до шести месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)А если у вас есть основания как для одностороннего отказа, так и для расторжения договора подряда в судебном порядке, в первую очередь важно учитывать порядок расторжения, в том числе сроки прекращения договора. Так, при одностороннем отказе договор прекращается уже с момента получения контрагентом уведомления об отказе, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). А в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена иная дата (п. 3 ст. 453 ГК РФ). При этом срок рассмотрения дела, в частности, арбитражным судом первой инстанции может составлять по общему правилу до шести месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).
Статья: О вызванных санкциями затруднениях российских истцов в судебных спорах с участием иностранцев (на примере интеллектуальных прав)
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год".
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год".
Статья: Процессуальная "революция" прошла - вопросы остались
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в результате процессуальной реформы срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, был увеличен в два раза - с трех до шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в результате процессуальной реформы срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, был увеличен в два раза - с трех до шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий устанавливаются законом или судом. Закон устанавливает фиксированный срок рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ; ст. 154 ГПК РФ; ст. 141 КАС РФ), который не должен превышать разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ; ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 10 КАС РФ). Однако установленный процессуальный срок может не отвечать критерию разумности. Так, например, с учетом увеличения установленного законом срока рассмотрения дела в арбитражном процессе до шести месяцев судья может, исходя из своей служебной нагрузки, периода отпуска, повышения квалификации и т.п., назначить судебное разбирательство через пять месяцев. Иными словами, процессуальный срок рассмотрения дела в этом случае будет соблюден, а вот будет ли срок рассмотрения этого конкретного дела разумным? Пока компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1> взыскивается после истечения процессуальных сроков, отвечать на этот вопрос нет необходимости. Однако если в центре будет стоять "потребитель" судебных услуг, то ситуация может измениться. Суд, безусловно, должен иметь усмотрение, но это усмотрение должно быть ограничено как законом, так и интересами лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, судопроизводство должно осуществляться не только в законом установленные сроки, но и настолько быстро, насколько это возможно с учетом совершения всех необходимых процессуальных действий, поскольку каждый день периода, в течение которого право не защищено, влечет ущерб не только правой стороне, но и всему обществу в лице этой стороны в связи с тем, что нарушенный правопорядок не восстановлен, а соответствующее лицо полноценно не участвует в гражданском обороте, не прибавляет определенную часть добавленной стоимости.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий устанавливаются законом или судом. Закон устанавливает фиксированный срок рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ; ст. 154 ГПК РФ; ст. 141 КАС РФ), который не должен превышать разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ; ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 10 КАС РФ). Однако установленный процессуальный срок может не отвечать критерию разумности. Так, например, с учетом увеличения установленного законом срока рассмотрения дела в арбитражном процессе до шести месяцев судья может, исходя из своей служебной нагрузки, периода отпуска, повышения квалификации и т.п., назначить судебное разбирательство через пять месяцев. Иными словами, процессуальный срок рассмотрения дела в этом случае будет соблюден, а вот будет ли срок рассмотрения этого конкретного дела разумным? Пока компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1> взыскивается после истечения процессуальных сроков, отвечать на этот вопрос нет необходимости. Однако если в центре будет стоять "потребитель" судебных услуг, то ситуация может измениться. Суд, безусловно, должен иметь усмотрение, но это усмотрение должно быть ограничено как законом, так и интересами лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, судопроизводство должно осуществляться не только в законом установленные сроки, но и настолько быстро, насколько это возможно с учетом совершения всех необходимых процессуальных действий, поскольку каждый день периода, в течение которого право не защищено, влечет ущерб не только правой стороне, но и всему обществу в лице этой стороны в связи с тем, что нарушенный правопорядок не восстановлен, а соответствующее лицо полноценно не участвует в гражданском обороте, не прибавляет определенную часть добавленной стоимости.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).