Срок проведения проверки упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения проверки упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Должностным лицом прокуратуры правильно указано, что в заявлении Б. не содержится описания деяния, попадающего под признаки какого-либо преступления, следовательно, проверку в порядке ст. ст. 144. 145 УПК РФ проводить не требуется. Нарушение сроков рассмотрения жалоб Б. о не подпадает под признаки преступлений, ответственность за совершение которых установлена УК РФ."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 77-2640/2023 (УИД 63MS0034-01-2022-000061-07)
Приговор: По ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Так судом обоснованно указано, что все документы и видеозаписи, полученные в ходе проведения доследственной проверки сотрудниками собственной безопасности, были в установленном порядке переданы в следственный орган для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу следователем осмотрены, проверены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Допущенное оперативным сотрудником нарушение сроков проведения проверки не влияет на законность возбуждения уголовного дела и приобщения данных предметов и документов в качестве доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Так судом обоснованно указано, что все документы и видеозаписи, полученные в ходе проведения доследственной проверки сотрудниками собственной безопасности, были в установленном порядке переданы в следственный орган для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу следователем осмотрены, проверены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Допущенное оперативным сотрудником нарушение сроков проведения проверки не влияет на законность возбуждения уголовного дела и приобщения данных предметов и документов в качестве доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2002 N ГКПИ2002-898
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2002 N КАС02-573
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.09.2002 N ГКПИ02-799, которым была оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконной Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утв. Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Ссылка в кассационной жалобе (изложенной в виде телеграммы) о несоответствии конкретных положений Инструкции нормам УПК РФ (в части сроков проведения проверок и др.) несостоятельна, поскольку проверки налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции хотя и должны производиться с учетом уголовно-процессуальным законодательством, однако в первую очередь порядок их производства должен соответствовать требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как ФСНП России является органом, осуществляющим именно оперативно-розыскную деятельность, который вправе согласно ст. ст. 4 и 10 этого Закона издавать в соответствии с законодательством нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и с установлением сроков проведения проверок.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.09.2002 N ГКПИ02-799, которым была оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконной Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утв. Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Ссылка в кассационной жалобе (изложенной в виде телеграммы) о несоответствии конкретных положений Инструкции нормам УПК РФ (в части сроков проведения проверок и др.) несостоятельна, поскольку проверки налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции хотя и должны производиться с учетом уголовно-процессуальным законодательством, однако в первую очередь порядок их производства должен соответствовать требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как ФСНП России является органом, осуществляющим именно оперативно-розыскную деятельность, который вправе согласно ст. ст. 4 и 10 этого Закона издавать в соответствии с законодательством нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и с установлением сроков проведения проверок.
Статья: О необходимости усиления конституционно-правовых гарантий на доступ к уголовному правосудию
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Соответственно, с оглядкой на данный пример, вновь подчеркну, что предложенное изменение направлено в первую очередь на то, что если уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, фактически не начата "доследственная" проверка с учетом разумности (например, своевременно не дано поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, не истребованы материалы камер наблюдения, неоднократно не исполнены указания прокурора, осуществляющего надзор за уголовно-процессуальной деятельностью), вследствие чего объективно в конкретной ситуации (например, с учетом представленных потерпевшим сведений и доказательств) необоснованно и на длительный срок затянут вопрос возбуждения уголовного дела либо же вовсе утрачена фактическая возможность привлечения к уголовной ответственности (независимо от того, установлено ли конкретное лицо - например, вследствие истечения сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, либо вследствие утраты возможности получения доказательств), то подобные действия подлежат уголовно-правовой квалификации по ст. 300 УК РФ (с учетом предложенной редакции).
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Соответственно, с оглядкой на данный пример, вновь подчеркну, что предложенное изменение направлено в первую очередь на то, что если уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, фактически не начата "доследственная" проверка с учетом разумности (например, своевременно не дано поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, не истребованы материалы камер наблюдения, неоднократно не исполнены указания прокурора, осуществляющего надзор за уголовно-процессуальной деятельностью), вследствие чего объективно в конкретной ситуации (например, с учетом представленных потерпевшим сведений и доказательств) необоснованно и на длительный срок затянут вопрос возбуждения уголовного дела либо же вовсе утрачена фактическая возможность привлечения к уголовной ответственности (независимо от того, установлено ли конкретное лицо - например, вследствие истечения сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, либо вследствие утраты возможности получения доказательств), то подобные действия подлежат уголовно-правовой квалификации по ст. 300 УК РФ (с учетом предложенной редакции).
Статья: Возбуждение уголовного дела по факту преступления в сфере компьютерной информации: российский и зарубежный опыт
(Жижина М.В., Завьялова Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Учитывая жестко регламентированные сроки проведения доследственных мероприятий (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ), нельзя пренебрегать рекомендацией составления плана предварительной проверки, позволяющей четко и системно предусмотреть все необходимые действия и мероприятия. Субъект доследственной проверки, исходя из личного удобства, выбирает конкретный вид планирования (табличный или свободный формат, схема и пр.).
(Жижина М.В., Завьялова Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Учитывая жестко регламентированные сроки проведения доследственных мероприятий (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ), нельзя пренебрегать рекомендацией составления плана предварительной проверки, позволяющей четко и системно предусмотреть все необходимые действия и мероприятия. Субъект доследственной проверки, исходя из личного удобства, выбирает конкретный вид планирования (табличный или свободный формат, схема и пр.).
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)В 2019 - 2020 гг. количество направленных в суд уголовных дел сократилось до 85 тыс. против 105 тыс. в 2017 г., хотя количество преступлений, подпадающих под действие данной нормы, составило за этот период, по экспертной оценке авторов, более 200 тыс. Установленный законодателем срок расследования дознания в сокращенной форме - 15 суток с возможностью его продления прокурором до 20 суток, а с учетом практики использования - еще 30 суток, установленных УПК РФ для проведения проверки сообщения о преступлении. Этот срок сегодня реально составляет до двух месяцев и более, что явно не коррелирует с сокращенным дознанием.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)В 2019 - 2020 гг. количество направленных в суд уголовных дел сократилось до 85 тыс. против 105 тыс. в 2017 г., хотя количество преступлений, подпадающих под действие данной нормы, составило за этот период, по экспертной оценке авторов, более 200 тыс. Установленный законодателем срок расследования дознания в сокращенной форме - 15 суток с возможностью его продления прокурором до 20 суток, а с учетом практики использования - еще 30 суток, установленных УПК РФ для проведения проверки сообщения о преступлении. Этот срок сегодня реально составляет до двух месяцев и более, что явно не коррелирует с сокращенным дознанием.
Статья: Взаимодействие дознавателя и оперативного сотрудника при проверке сообщения о преступлении
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Статья 207 УПК АР указывает на незамедлительность регистрации и рассмотрения сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает сроки проведения проверки, разграничивая их на случаи:
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Статья 207 УПК АР указывает на незамедлительность регистрации и рассмотрения сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает сроки проведения проверки, разграничивая их на случаи:
Статья: Особенности правового статуса военнослужащих военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении функций дознания
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, В. 14.04.2018 обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Заявителем 5 раз обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц при проведении процессуальной проверки, поскольку по указанному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Производство по одной жалобе было прекращено, в удовлетворении остальных четырех жалоб отказано. При этом в период с 17.03.2020 до 27.06.2020 активных действий по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования не предпринималось, что нашло свое отражение в частном Постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 о необоснованно затянутых сроках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ. Только 18.01.2021 следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В последующем 23.02.2021 указанное уголовное дело прекращено в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, В. 14.04.2018 обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Заявителем 5 раз обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц при проведении процессуальной проверки, поскольку по указанному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Производство по одной жалобе было прекращено, в удовлетворении остальных четырех жалоб отказано. При этом в период с 17.03.2020 до 27.06.2020 активных действий по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования не предпринималось, что нашло свое отражение в частном Постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 о необоснованно затянутых сроках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ. Только 18.01.2021 следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В последующем 23.02.2021 указанное уголовное дело прекращено в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1>.
Статья: Обеспечение прав участников уголовного процесса при проведении судебной экспертизы
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Длительное проведение экспертизы, что ведет к затягиванию сроков доследственных проверок, расследования уголовных дел и нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Длительное проведение экспертизы, что ведет к затягиванию сроков доследственных проверок, расследования уголовных дел и нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в банковской системе
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Объясняется это еще одним обстоятельством. При расследовании злоупотребления полномочиями в банковской системе следователю приходится назначать значительное количество судебных экспертиз. Однако надо признать, что их назначение на этапе возбуждения уголовного дела, в ходе предварительной (доследственной) проверки, может быть нецелесообразным и, как следствие, неэффективным. Обусловлено это сроками их производства, которые могут длиться, как показывает анализ следственной и судебной практики, более месяца, особенно это характерно для комплексных экспертиз. В этой связи в целях исключения затягивания сроков проверки наиболее целесообразно проводить исследования с использованием специальных знаний специалистов, результаты которых оформляются заключением (ст. 80 УПК РФ). Кроме того, существенную помощь со стороны специалистов следователь может получить при проведении осмотра места происшествия, а также документов, которые могут быть обнаружены при проведении проверки по делам исследуемой категории.
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Объясняется это еще одним обстоятельством. При расследовании злоупотребления полномочиями в банковской системе следователю приходится назначать значительное количество судебных экспертиз. Однако надо признать, что их назначение на этапе возбуждения уголовного дела, в ходе предварительной (доследственной) проверки, может быть нецелесообразным и, как следствие, неэффективным. Обусловлено это сроками их производства, которые могут длиться, как показывает анализ следственной и судебной практики, более месяца, особенно это характерно для комплексных экспертиз. В этой связи в целях исключения затягивания сроков проверки наиболее целесообразно проводить исследования с использованием специальных знаний специалистов, результаты которых оформляются заключением (ст. 80 УПК РФ). Кроме того, существенную помощь со стороны специалистов следователь может получить при проведении осмотра места происшествия, а также документов, которые могут быть обнаружены при проведении проверки по делам исследуемой категории.
Статья: Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим по делам о ятрогенных преступлениях
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним проявлением ограничения прав потерпевших на доступ к правосудию по делам о ятрогенных преступлениях являются чрезмерно длительные сроки проведения проверки сообщения о преступлении и производства предварительного расследования и, как следствие, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что права <12> и законные интересы потерпевших остаются незащищенными, а социальная справедливость - невосстановленной (ст. 6 УПК РФ, ст. 2 и 43 УК РФ).
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним проявлением ограничения прав потерпевших на доступ к правосудию по делам о ятрогенных преступлениях являются чрезмерно длительные сроки проведения проверки сообщения о преступлении и производства предварительного расследования и, как следствие, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что права <12> и законные интересы потерпевших остаются незащищенными, а социальная справедливость - невосстановленной (ст. 6 УПК РФ, ст. 2 и 43 УК РФ).