Срок проведения проверки упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения проверки упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Должностным лицом прокуратуры правильно указано, что в заявлении Б. не содержится описания деяния, попадающего под признаки какого-либо преступления, следовательно, проверку в порядке ст. ст. 144. 145 УПК РФ проводить не требуется. Нарушение сроков рассмотрения жалоб Б. о не подпадает под признаки преступлений, ответственность за совершение которых установлена УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
(ред. от 08.03.2026)3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2002 N ГКПИ2002-898
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
Статья: Прокурорский надзор и роль адвокатов в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, п. 2.2 Указания предписывает в рамках ведомственного контроля пресекать факты проведения проверок в отношении предпринимателей при отсутствии законных оснований, а также необоснованно длительного удержания изъятого имущества. Это происходит, в частности, путем соблюдения правил подследственности, определенных ст. 151 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении, а также неукоснительного соблюдения сроков ее проведения (ст. 144 УПК РФ). Кроме того, руководителям следственных органов поручено постоянно контролировать ход и результаты процессуальной проверки, законность и обоснованность принятого по ее итогам решения (п. 2.4).
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, п. 2.2 Указания предписывает в рамках ведомственного контроля пресекать факты проведения проверок в отношении предпринимателей при отсутствии законных оснований, а также необоснованно длительного удержания изъятого имущества. Это происходит, в частности, путем соблюдения правил подследственности, определенных ст. 151 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении, а также неукоснительного соблюдения сроков ее проведения (ст. 144 УПК РФ). Кроме того, руководителям следственных органов поручено постоянно контролировать ход и результаты процессуальной проверки, законность и обоснованность принятого по ее итогам решения (п. 2.4).
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)С введением в действие ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ одного только наличия в действиях субъекта признаков состава налогового преступления стало недостаточно, поскольку налоговая проверка в любом случае проводится после нарушения сроков уплаты налога.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)С введением в действие ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ одного только наличия в действиях субъекта признаков состава налогового преступления стало недостаточно, поскольку налоговая проверка в любом случае проводится после нарушения сроков уплаты налога.
Статья: Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим по делам о ятрогенных преступлениях
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним проявлением ограничения прав потерпевших на доступ к правосудию по делам о ятрогенных преступлениях являются чрезмерно длительные сроки проведения проверки сообщения о преступлении и производства предварительного расследования и, как следствие, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что права <12> и законные интересы потерпевших остаются незащищенными, а социальная справедливость - невосстановленной (ст. 6 УПК РФ, ст. 2 и 43 УК РФ).
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним проявлением ограничения прав потерпевших на доступ к правосудию по делам о ятрогенных преступлениях являются чрезмерно длительные сроки проведения проверки сообщения о преступлении и производства предварительного расследования и, как следствие, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что права <12> и законные интересы потерпевших остаются незащищенными, а социальная справедливость - невосстановленной (ст. 6 УПК РФ, ст. 2 и 43 УК РФ).
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб участников уголовного судопроизводства
(Марьина Е.В., Хохрякова Э.А.)
("Законность", 2026, N 2)В то же время порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в ст. 124 УПК, согласно ч. 1 которой эти лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, но при необходимости проведения дополнительной проверки допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
(Марьина Е.В., Хохрякова Э.А.)
("Законность", 2026, N 2)В то же время порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в ст. 124 УПК, согласно ч. 1 которой эти лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, но при необходимости проведения дополнительной проверки допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Статья 207 УПК АР указывает на незамедлительность регистрации и рассмотрения сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает сроки проведения проверки, разграничивая их на случаи:
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Статья 207 УПК АР указывает на незамедлительность регистрации и рассмотрения сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает сроки проведения проверки, разграничивая их на случаи:
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в банковской системе
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Объясняется это еще одним обстоятельством. При расследовании злоупотребления полномочиями в банковской системе следователю приходится назначать значительное количество судебных экспертиз. Однако надо признать, что их назначение на этапе возбуждения уголовного дела, в ходе предварительной (доследственной) проверки, может быть нецелесообразным и, как следствие, неэффективным. Обусловлено это сроками их производства, которые могут длиться, как показывает анализ следственной и судебной практики, более месяца, особенно это характерно для комплексных экспертиз. В этой связи в целях исключения затягивания сроков проверки наиболее целесообразно проводить исследования с использованием специальных знаний специалистов, результаты которых оформляются заключением (ст. 80 УПК РФ). Кроме того, существенную помощь со стороны специалистов следователь может получить при проведении осмотра места происшествия, а также документов, которые могут быть обнаружены при проведении проверки по делам исследуемой категории.
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Объясняется это еще одним обстоятельством. При расследовании злоупотребления полномочиями в банковской системе следователю приходится назначать значительное количество судебных экспертиз. Однако надо признать, что их назначение на этапе возбуждения уголовного дела, в ходе предварительной (доследственной) проверки, может быть нецелесообразным и, как следствие, неэффективным. Обусловлено это сроками их производства, которые могут длиться, как показывает анализ следственной и судебной практики, более месяца, особенно это характерно для комплексных экспертиз. В этой связи в целях исключения затягивания сроков проверки наиболее целесообразно проводить исследования с использованием специальных знаний специалистов, результаты которых оформляются заключением (ст. 80 УПК РФ). Кроме того, существенную помощь со стороны специалистов следователь может получить при проведении осмотра места происшествия, а также документов, которые могут быть обнаружены при проведении проверки по делам исследуемой категории.
Статья: Взаимодействие дознавателя и оперативного сотрудника при проверке сообщения о преступлении
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
Статья: Особенности правового статуса военнослужащих военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении функций дознания
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального режима обращения информации в досудебном производстве в эпоху цифровой трансформации
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Предложенный вариант будет способствовать реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), а также обеспечению законности, всесторонности и обоснованности проведенной проверки и принятого по ее результатам процессуального решения. Кроме того, фиксация фактов работы с электронным каталогом материала проверки и в дальнейшем уголовного дела позволит снизить риск необоснованного разглашения данных досудебного производства, а при наличии такого факта - обеспечит извлечение информации, имеющей доказательственное значение в расследовании преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ.
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Предложенный вариант будет способствовать реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), а также обеспечению законности, всесторонности и обоснованности проведенной проверки и принятого по ее результатам процессуального решения. Кроме того, фиксация фактов работы с электронным каталогом материала проверки и в дальнейшем уголовного дела позволит снизить риск необоснованного разглашения данных досудебного производства, а при наличии такого факта - обеспечит извлечение информации, имеющей доказательственное значение в расследовании преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ.
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела, равно как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 124, 125 УПК РФ.
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела, равно как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 124, 125 УПК РФ.