Срок проведения экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. По мнению налогоплательщика, наличие уголовного дела, в рамках которого проведены экспертизы, которыми установлен иной размер недоимки, указывает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. По мнению налогоплательщика, наличие уголовного дела, в рамках которого проведены экспертизы, которыми установлен иной размер недоимки, указывает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение прав участников уголовного процесса при проведении судебной экспертизы
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 29 июля 2019 г. по факту причинения по неосторожности вреда здоровью Л.Г.П. в результате врачебной ошибки, 9 июня 2020 г. назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена 8 февраля 2021 г., т.е. через 8 месяцев после ее назначения. В результате длительного проведения экспертизы истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 29 июля 2019 г. по факту причинения по неосторожности вреда здоровью Л.Г.П. в результате врачебной ошибки, 9 июня 2020 г. назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена 8 февраля 2021 г., т.е. через 8 месяцев после ее назначения. В результате длительного проведения экспертизы истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Статья: О совершенствовании взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Основная причина длительных сроков производства экспертиз состоит в их назначении без проведения доэкспертной оценки материалов уголовного дела, что негативно отражается не только на сроках производства экспертиз, но и на их результативности <4>, что особенно актуально для сложных экономических экспертиз преступлений в финансово-бюджетной сфере.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Основная причина длительных сроков производства экспертиз состоит в их назначении без проведения доэкспертной оценки материалов уголовного дела, что негативно отражается не только на сроках производства экспертиз, но и на их результативности <4>, что особенно актуально для сложных экономических экспертиз преступлений в финансово-бюджетной сфере.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается жалобы заявителя о якобы чрезмерной длительности разбирательства, то Суд отметил - собственная процессуальная деятельность заявителя повлияла на общую продолжительность разбирательства. Заявитель подал апелляционную жалобу на решение о проведении экспертизы. Он также попросил, чтобы судебное разбирательство было приостановлено в ожидании рассмотрения уголовного дела против его бывшей жены. Верно, что в ходе разбирательства также было допущено несколько задержек, связанных с властями (в частности, необъяснимая трехмесячная отсрочка в получении экспертного заключения после решения, в соответствии с которым оно было оставлено в силе после подачи апелляционной жалобы, и трехмесячная задержка с возобновлением разбирательства после того, как осуждение Ч. в уголовном порядке вступило в силу). Однако Суд счел, что в целом национальные суды, по-видимому, рассматривали разбирательство, которое длилось чуть меньше одного года и четырех месяцев на двух уровнях юрисдикции, с надлежащей тщательностью (пункт 75 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается жалобы заявителя о якобы чрезмерной длительности разбирательства, то Суд отметил - собственная процессуальная деятельность заявителя повлияла на общую продолжительность разбирательства. Заявитель подал апелляционную жалобу на решение о проведении экспертизы. Он также попросил, чтобы судебное разбирательство было приостановлено в ожидании рассмотрения уголовного дела против его бывшей жены. Верно, что в ходе разбирательства также было допущено несколько задержек, связанных с властями (в частности, необъяснимая трехмесячная отсрочка в получении экспертного заключения после решения, в соответствии с которым оно было оставлено в силе после подачи апелляционной жалобы, и трехмесячная задержка с возобновлением разбирательства после того, как осуждение Ч. в уголовном порядке вступило в силу). Однако Суд счел, что в целом национальные суды, по-видимому, рассматривали разбирательство, которое длилось чуть меньше одного года и четырех месяцев на двух уровнях юрисдикции, с надлежащей тщательностью (пункт 75 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
Статья: Некоторые особенности подготовки и назначения экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, воспрепятствующих осуществлению правосудия
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)При подготовке материалов для назначения судебной психиатрической экспертизы автор выявил, что в большинстве случаев встречается неполнота предоставления объектов для проведения экспертизы. Как последствие данной ошибки мы видим многократные запросы экспертов, направляемые следователям, о предоставлении недостающих для проведения экспертизы материалов, что, в свою очередь, негативно отражается на сроках проведения судебной психиатрической экспертизы, затягивает производство предварительного расследования.
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)При подготовке материалов для назначения судебной психиатрической экспертизы автор выявил, что в большинстве случаев встречается неполнота предоставления объектов для проведения экспертизы. Как последствие данной ошибки мы видим многократные запросы экспертов, направляемые следователям, о предоставлении недостающих для проведения экспертизы материалов, что, в свою очередь, негативно отражается на сроках проведения судебной психиатрической экспертизы, затягивает производство предварительного расследования.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, суду в порядке ст. 125 УПК РФ надлежит проверить, соблюдены ли требования ч. 3 ст. 144 УПК РФ, для какой цели срок проверки продлевался до 30 суток и выполнялись ли в дальнейшем обязательные указания прокурора. При проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствовали обоснования, по какой причине фонетическая экспертиза, на необходимость проведения которой в постановлении о продлении срока рассмотрения заявления указывало должностное лицо, не была проведена. Указанные нарушения послужили основаниями для отмены постановления судом кассационной инстанции <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, суду в порядке ст. 125 УПК РФ надлежит проверить, соблюдены ли требования ч. 3 ст. 144 УПК РФ, для какой цели срок проверки продлевался до 30 суток и выполнялись ли в дальнейшем обязательные указания прокурора. При проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствовали обоснования, по какой причине фонетическая экспертиза, на необходимость проведения которой в постановлении о продлении срока рассмотрения заявления указывало должностное лицо, не была проведена. Указанные нарушения послужили основаниями для отмены постановления судом кассационной инстанции <1>.
Статья: Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по "врачебным делам" в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения РФ, перевести соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <1>. В качестве возможной причины такой "оптимизации" экспертной работы называли желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <2>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по "врачебным делам" в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения РФ, перевести соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <1>. В качестве возможной причины такой "оптимизации" экспертной работы называли желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <2>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
Статья: О целесообразности изменений законодательства, касающегося сроков производства судебных экспертиз
(Надоненко О.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)В последнее время в научных публикациях появились высказывания о целесообразности законодательного закрепления сроков производства судебных экспертиз по уголовным делам, а также о необходимости наделения следственных органов правами, аналогичными полномочиям судов, по установлению сроков проведения экспертных исследований.
(Надоненко О.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)В последнее время в научных публикациях появились высказывания о целесообразности законодательного закрепления сроков производства судебных экспертиз по уголовным делам, а также о необходимости наделения следственных органов правами, аналогичными полномочиям судов, по установлению сроков проведения экспертных исследований.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)На практике часто поднимается вопрос о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении в связи с истечением сроков давности. Волокита, длительность проведения судебных экспертиз, необходимость получения заключения налогового органа, обжалование решения налогового органа в суде и, как следствие, приостановление производства по уголовному делу приводят к тому, что сроки расследования затягиваются, принцип разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) не всегда соблюдается, а сроки давности истекают.
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)На практике часто поднимается вопрос о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении в связи с истечением сроков давности. Волокита, длительность проведения судебных экспертиз, необходимость получения заключения налогового органа, обжалование решения налогового органа в суде и, как следствие, приостановление производства по уголовному делу приводят к тому, что сроки расследования затягиваются, принцип разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) не всегда соблюдается, а сроки давности истекают.
Статья: Судебная экспертиза в механизме обеспечения прав участников уголовного процесса
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)Четвертая - нарушение прав пострадавших от преступлений в связи с вынесением решения об отказе в возбуждении уголовного дела, об окончании производства экспертизы.
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)Четвертая - нарушение прав пострадавших от преступлений в связи с вынесением решения об отказе в возбуждении уголовного дела, об окончании производства экспертизы.