Срок полезного использования здания



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок полезного использования здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Корреспонденция счетов: Как отразить в бюджетном учете передачу федеральным органом исполнительной власти нежилого здания из состава имущества казны РФ в оперативное управление федеральному казенному учреждению?..
(Консультация эксперта, 2026)
Первоначальная стоимость здания равна 900 000 руб. Начисленная по зданию на дату включения его в состав имущества казны (1 августа текущего года) амортизация составляет 540 000 руб. Срок полезного использования здания равен 20 годам. В сентябре текущего года здание передано в оперативное управление федеральному казенному учреждению, подведомственному другому главному распорядителю бюджетных средств. Амортизация начисляется линейным методом (способом). Убытков от обесценения нет.
Корреспонденция счетов: Муниципальное казенное учреждение в рамках межведомственной передачи получило из муниципальной казны нежилое здание по договору безвозмездного пользования без права оперативного управления. Как отразить в учете казенного учреждения полученное здание?..
(Консультация эксперта, 2026)
В данном случае срок пользования меньше оставшегося срока полезного использования здания. Таким образом, учет этого имущества, полученного учреждением в безвозмездное пользование без закрепления права оперативного управления, осуществляется на группировочном счете 1 111 40 000 (п. 14 Стандарта "Единый план счетов", п. п. 47, 48 Порядка применения Единого плана счетов, п. 41 Порядка применения Плана счетов бюджетного учета, п. 8, пп. "а" п. 12, п. 20 Федерального стандарта N 258н).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, спорные основные средства (бассейн, канализация, наружная подсветка и т.п.) предназначены для обеспечения возможности использования здания с целью размещения в ней гостиницы повышенного класса комфортности, то есть для осуществления хозяйственной деятельности общества, а не эксплуатации здания как такового. В рассматриваемом случае спорные основные средства не являются обязательными элементами здания, значительно отличаются по сроку полезного использования от срока использования здания в целом.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном исключении налогоплательщиком из расчета элементы солнечных электростанций вследствие отнесения их к движимому имуществу. Данное имущество было принято обществом к учету как отдельные инвентарные объекты, им присвоен код Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) из раздела "Машины и оборудование", вследствие чего они исключены из расчета налога на имущество организаций. Суд установил, что солнечные электростанции поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрированы права собственности в Едином государственном реестре недвижимости как на объекты недвижимого имущества с присвоением кадастровых номеров. Налогоплательщик учитывал в качестве движимого имущества следующие элементы электростанций: генератор (с опорными конструкциями), автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета, трансформаторное оборудование, фотоэлектрические модули, инвенторное оборудование, коммутационное оборудование, систему безопасности, кабельные сети. Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций. Верховный Суд РФ признал неправомерным доначисление налога на имущество.
показать больше документов