Срок подарочного сертификата
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подарочного сертификата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 421, 425, 438, 455 ГК РФ, статей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришли к выводу об отказе в иске, поскольку К.О.И., приобретая подарочные сертификаты, присоединилась к правилам выпуска и оборота подарочных сертификатов, а также согласилась с условием срока их действия - до 1 сентября 2020 года. Исходя из того, что в обусловленный срок подарочные сертификата не были использованы для приобретения товаров у ответчика, то истец не вправе требовать по истечению срока действия сертификатов возврат денежных средств в размере номинальной стоимости таких сертификатов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль6.6. Как продавец учитывает доход, если подарочную карту (сертификат) в течение срока действия не обменяли на товар?
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье авторы рассуждают о правовой природе подарочных карт. Авторы предлагают классификацию подарочных карт по различным основаниям. На основе судебной практики проводится изучение взглядов правоприменителя на подарочные карты. Авторы полагают, что подарочные сертификаты относятся к договорам смешанного вида. Признавая потребителя слабой стороной в случае присоединения его к публичным договорам, которыми судебная практика признает различные правила выпуска и обращения подарочных карт, многие положения правил, которые не только прямо расходятся с положениями Закона о защите прав потребителей, но и просто не урегулированы Законом о защите прав потребителей, признаются неправомерными и неприменимыми (например, о сроках предъявления подарочных карт продавцу, о возможности возвращения денег по подарочному сертификату без приобретения конкретного товара). Указывая на опасность злоупотребления правами, авторы предлагают восполнить выявленные пробелы в законодательстве путем внесения дополнений в Закон о защите прав потребителей.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье авторы рассуждают о правовой природе подарочных карт. Авторы предлагают классификацию подарочных карт по различным основаниям. На основе судебной практики проводится изучение взглядов правоприменителя на подарочные карты. Авторы полагают, что подарочные сертификаты относятся к договорам смешанного вида. Признавая потребителя слабой стороной в случае присоединения его к публичным договорам, которыми судебная практика признает различные правила выпуска и обращения подарочных карт, многие положения правил, которые не только прямо расходятся с положениями Закона о защите прав потребителей, но и просто не урегулированы Законом о защите прав потребителей, признаются неправомерными и неприменимыми (например, о сроках предъявления подарочных карт продавцу, о возможности возвращения денег по подарочному сертификату без приобретения конкретного товара). Указывая на опасность злоупотребления правами, авторы предлагают восполнить выявленные пробелы в законодательстве путем внесения дополнений в Закон о защите прав потребителей.
Статья: "Внимание, бонус! Осторожно, кешбэк!"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Если срок действия подарочной карты истек, а покупатель не предъявил ее для приобретения товара (услуги), то стоимость, по которой ранее такая карта была реализована, становится для продавца безвозмездно полученным имуществом. Ведь к имуществу в налоговых целях относятся и деньги.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Если срок действия подарочной карты истек, а покупатель не предъявил ее для приобретения товара (услуги), то стоимость, по которой ранее такая карта была реализована, становится для продавца безвозмездно полученным имуществом. Ведь к имуществу в налоговых целях относятся и деньги.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Бывает, что срок действия подарочного сертификата ограничен. Когда он истекает, обязательства продавца перед держателем карты прекращаются. Сумма, которую продавец получил при продаже неиспользованного сертификата, становится безвозмездно полученным имуществом. Оно должно быть включено в состав внереализационных доходов (письмо Минфина России от 4 августа 2022 года N 03-03-06/1/75679).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Бывает, что срок действия подарочного сертификата ограничен. Когда он истекает, обязательства продавца перед держателем карты прекращаются. Сумма, которую продавец получил при продаже неиспользованного сертификата, становится безвозмездно полученным имуществом. Оно должно быть включено в состав внереализационных доходов (письмо Минфина России от 4 августа 2022 года N 03-03-06/1/75679).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)На наш взгляд, указанную норму возможно применить к сроку действия подарочного сертификата.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)На наш взгляд, указанную норму возможно применить к сроку действия подарочного сертификата.
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 18.09.2023 N 03-07-11/88753 <Об НДС при передаче подарочных сертификатов, приобретенных у выпустившего их лица>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Схожую позицию минфиновцы высказывали и в Письмах от 29.06.2021 N 03-03-06/1/51144, от 08.02.2019 N 03-03-06/3/7605. Причем в последнем из перечисленных разъяснений финансисты ориентировались на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2014 N 305-КГ14-1498, А40-65470/2013. Высшие арбитры отметили, что по окончании срока использования подарочной карты обязательства перед ее держателем прекращаются. И если он в рамках данного срока карту (сертификат) так и не предъявит (то есть не "отоварит"), вышеупомянутый аванс будет являться имуществом, безвозмездно полученным продавцом сертификата. Последнему придется отразить эту сумму во внереализационных доходах в соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Схожую позицию минфиновцы высказывали и в Письмах от 29.06.2021 N 03-03-06/1/51144, от 08.02.2019 N 03-03-06/3/7605. Причем в последнем из перечисленных разъяснений финансисты ориентировались на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2014 N 305-КГ14-1498, А40-65470/2013. Высшие арбитры отметили, что по окончании срока использования подарочной карты обязательства перед ее держателем прекращаются. И если он в рамках данного срока карту (сертификат) так и не предъявит (то есть не "отоварит"), вышеупомянутый аванс будет являться имуществом, безвозмездно полученным продавцом сертификата. Последнему придется отразить эту сумму во внереализационных доходах в соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)На это обстоятельство обращают внимание и участники одной из конференций, проведенных Санкт-Петербургским институтом (филиалом) ВГУЮ (РПА Минюста России), Лебедев Д.А. и Климбек И.Д.: "В настоящее время практика Верховного Суда РФ такова, что держатель сертификата может требовать возврата денег в любой момент (в том числе и до истечения срока действия подарочной карты)" <98>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)На это обстоятельство обращают внимание и участники одной из конференций, проведенных Санкт-Петербургским институтом (филиалом) ВГУЮ (РПА Минюста России), Лебедев Д.А. и Климбек И.Д.: "В настоящее время практика Верховного Суда РФ такова, что держатель сертификата может требовать возврата денег в любой момент (в том числе и до истечения срока действия подарочной карты)" <98>.