Срок оплаты по исполнительному листу банком



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оплаты по исполнительному листу банком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Поскольку последний платеж в период нахождения исполнительного листа на исполнении в банке совершен должником 19.01.2024, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и возобновился с 20.01.2024.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Удержание по исполнительному листу из зарплаты в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Поскольку спор возник... о размере сумм, удержанных работодателем из заработной платы истца по исполнительным документам, и их перечислении взыскателю в излишнем размере, то к таким требованиям применяется общий годичный срок, исчисляемый со дня установленного работнику срока выплаты заработной платы..."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)
Сегодня в условиях перегруженности системы принудительного исполнения отменять срок для добровольного исполнения нельзя. Так, в 2023 г. на одного судебного пристава-исполнителя приходилось в среднем 5 тыс. исполнительных производств <5>, что в 18,8 раза превышает норму нагрузки, установленную Постановлением Минтруда России, Минюста России от 15 августа 2002 г. N 60/1 "Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов". Фактор "внезапности" при обращении взыскания через эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, банки и иные кредитные организации, лиц, выплачивающих должнику периодические платежи, играет ключевую роль при выборе альтернативных способов исполнения исполнительных документов. Отмена сроков для добровольного исполнения лишит эти способы главного преимущества перед принудительным исполнением в органах ФССП, что приведет к большему наплыву исполнительных документов в подразделения судебных приставов-исполнителей.
Вопрос: Вправе ли банк отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на расходы по налогу на прибыль, если есть ответ ФССП России о том, что подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют, и сумма госпошлины не будет возмещена должником?
(Консультация эксперта, 2025)
Вопрос: Банк-взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В качестве доказательств об отсутствии исполнительного листа имеется ответ от Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о том, что в материалах исполнительного производства подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют. Сумма уплаченной банком государственной пошлины не будет возмещена должником. Правомерно ли отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению на расходы в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Решением третейского суда между банком, основным должником - компанией, залогодателями и поручителем утверждено мировое соглашение: стороны признали сумму требований банка к должникам и обязались погасить задолженность ежемесячными платежами. Кроме того, стороны подтвердили сохранение обеспечительных обязательств общества и право банка на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда (в том числе и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"
Фонд защиты вкладчиков, созданный 8 апреля 2014 года на основании и в целях реализации Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, осуществлял компенсационные выплаты физическим лицам - вкладчикам ПАО "Райффайзен Банк Аваль", проживающим в Крыму и Севастополе. Арбитражный суд Республики Крым определением от 24 декабря 2018 года отказал в удовлетворении заявления Фонда о процессуальной замене взыскателя по исполнению решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 ноября 2013 года, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании долга с АО "Крыммолоко" к исполнению и выдаче исполнительного листа. Суд указал, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением (действие кредитных договоров закончено, кредит погашен в полном объеме), стадия арбитражного процесса "исполнение судебного акта" завершена.
показать больше документов