Срок оплаты оказанных услуг без договора



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оплаты оказанных услуг без договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Что делать, если услуги оказаны без договора
(КонсультантПлюс, 2025)
Если договор как единый документ отсутствует, условия оказания услуг (их содержание, цена, срок оказания и оплаты) определяют:
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли исполнитель взыскать неустойку за просрочку внесения предоплаты по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг, что служит основанием для взыскания с него долга и неустойки. Условий для снижения размера неустойки суды не установили. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из следующего. Согласно пункту 4.2 заключенного сторонами договора при просрочке платежа по договору свыше двух месяцев и использовании имущества не по назначению, указанному в договоре, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Апелляционный суд, исходя из толкования условий договора и смысла спорного положения, указал, что правила пункта 4.2. договора устанавливают ответственность за два отдельных нарушения - за просрочку оплаты и за использование имущества не по назначению. Право на взыскание неустойки возникает при наличии обстоятельств просрочки платежа. При этом суд апелляционной инстанции признал правомерным довод ответчика о недопустимости начисления неустойки на авансовые платежи в отсутствие четко определенной и согласованной воли сторон. В соответствии с пунктом 2.2. договора годовая сумма (334 800 рублей) вносится предоплатой за каждый год в размере 100% со дня выставления счета. Обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых или предварительных платежей само по себе не противоречит законодательству, но такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре. Данное условие договора не может допускать двоякого толкования и должно содержать прямое указание на возможность начисления неустойки на сумму аванса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)). В рассматриваемом случае воля сторон на начисление неустойки в связи с невнесением авансового платежа явно не выражена, прямое указание на возможность начисление пени на авансовые платежи без предоставления встречного предоставления в договоре отсутствует. Суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки с учетом возможного ее начисления на следующий день после подписания сторонами акта оказанных услуг (за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг) с учетом применения статей 191, 193 Гражданского кодекса и частичной оплаты услуг, что составило 254 625 рублей 90 копеек по состоянию на 16.11.2021..."
показать больше документов