Срок обжалования стражи
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования стражи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Каких-либо суждений о том, какие именно основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, изменились или отпали, позволив суду прийти к выводу об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мотивированных аргументов о том, по какой причине отклонены доводы прокурора, приведенные в суде первой инстанции о необходимости продления Я. и З.Е.Н. срока содержания под стражей, в обжалуемом решении не содержится.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.19.1 "Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях" КоАП РФ"Доводы жалобы о отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, не могут повлиять на законность оспариваемого определения судьи, так как в рамках рассматриваемого дела срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении продлен судьей районного суда на основании части 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ, в связи с наличием фактической невозможностью исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, при этом назначенный срок - до 26 сентября 2025 года не превышает девяносто суток."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основные положения о заключении и содержании под стражей содержатся в УПК РФ (п. 42 ст. 5, п. 7 ст. 98, ст. ст. 97, 99, 108, 109) - это нормы о порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе основания и порядок применения меры, порядок обжалования, срок содержания под стражей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основные положения о заключении и содержании под стражей содержатся в УПК РФ (п. 42 ст. 5, п. 7 ст. 98, ст. ст. 97, 99, 108, 109) - это нормы о порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе основания и порядок применения меры, порядок обжалования, срок содержания под стражей.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Отмечается, кроме того, и опасная тенденция злоупотреблений в некоторых судах положениями ст. 312 УПК РФ, связанных с существенным нарушением сроков выдачи копий судебных актов: "Когда судам разрешили оглашать только вводную и резолютивную части приговора, установленный законом пятидневный срок зачастую перестал соблюдаться" <16>. Это обстоятельство "дает основания полагать, что на момент вынесения приговора и оглашения резолютивной и вводной частей описательно-мотивировочной части еще нет" <17>. В то же время нарушение сроков выдачи копии приговора само по себе существенным нарушением уголовно-процессуального закона сегодня не является, хотя и свидетельствует о нем (точнее, о нарушении тайны совещания) с достаточной степенью очевидности. Оно, помимо прочего, прямо влияет на реализацию права обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), в том числе в случае нахождения его под стражей: на возможность и сроки обжалования (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), а следовательно, и на момент вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 390 УПК РФ), обращение его к исполнению (ст. 391 УПК РФ), его обязательность (ст. 392 УПК РФ), прекращение действия презумпции невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК РФ) и пр.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Отмечается, кроме того, и опасная тенденция злоупотреблений в некоторых судах положениями ст. 312 УПК РФ, связанных с существенным нарушением сроков выдачи копий судебных актов: "Когда судам разрешили оглашать только вводную и резолютивную части приговора, установленный законом пятидневный срок зачастую перестал соблюдаться" <16>. Это обстоятельство "дает основания полагать, что на момент вынесения приговора и оглашения резолютивной и вводной частей описательно-мотивировочной части еще нет" <17>. В то же время нарушение сроков выдачи копии приговора само по себе существенным нарушением уголовно-процессуального закона сегодня не является, хотя и свидетельствует о нем (точнее, о нарушении тайны совещания) с достаточной степенью очевидности. Оно, помимо прочего, прямо влияет на реализацию права обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), в том числе в случае нахождения его под стражей: на возможность и сроки обжалования (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), а следовательно, и на момент вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 390 УПК РФ), обращение его к исполнению (ст. 391 УПК РФ), его обязательность (ст. 392 УПК РФ), прекращение действия презумпции невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК РФ) и пр.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По вопросу о том, было ли соблюдено право заявителя
(подготовлен Верховным Судом РФ)По вопросу о том, было ли соблюдено право заявителя
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.