Срок обжалования результатов торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования результатов торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства."
Важнейшая практика по ст. 18.1 Закона о защите конкуренцииЗаключение договора по результатам торгов до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов признается злоупотреблением правом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.
Нормативные акты
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.
Готовое решение: Как обращается взыскание по долгам участника (учредителя) на его долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем направить требование заказным письмом с уведомлением и обществу, и его участникам (если вы обладаете информацией об их адресах). Это позволит снизить риски оспаривания результатов торгов, если впоследствии они будут проведены. Обязательно приложите к требованию копию исполнительного листа, так как срок для ответа обществом или участниками исчисляется с момента предъявления исполнительного документа обществу (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999).
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем направить требование заказным письмом с уведомлением и обществу, и его участникам (если вы обладаете информацией об их адресах). Это позволит снизить риски оспаривания результатов торгов, если впоследствии они будут проведены. Обязательно приложите к требованию копию исполнительного листа, так как срок для ответа обществом или участниками исчисляется с момента предъявления исполнительного документа обществу (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999).
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Исходя из положений статей 250, 255 ГК РФ, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, пункта 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года, судебный акт о признании должника банкротом исполняется путем обращения взыскания на все его имущество, в том числе на долю гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание. Кредиторы и сособственники имеют преимущественное право покупки имущества должника по рыночной цене, сформированной по результату открытых торгов и предложенной их победителем (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201 Закона о банкротстве). Для этого они должны направить финансовому управляющему в разумный срок соответствующие предложения о заключении договора на конечных условиях продажи (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А03-14122/2017).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Исходя из положений статей 250, 255 ГК РФ, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, пункта 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года, судебный акт о признании должника банкротом исполняется путем обращения взыскания на все его имущество, в том числе на долю гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание. Кредиторы и сособственники имеют преимущественное право покупки имущества должника по рыночной цене, сформированной по результату открытых торгов и предложенной их победителем (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201 Закона о банкротстве). Для этого они должны направить финансовому управляющему в разумный срок соответствующие предложения о заключении договора на конечных условиях продажи (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А03-14122/2017).
Статья: Дополнительные возможности руководителей и бенефициаров должников в делах о банкротстве
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Учитывая сложившуюся тенденцию, предполагаем, что суды и дальше будут широко подходить к вопросу о том, влияет ли спор на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности и может ли он отразиться на ее размере. Возможно, в будущем появятся прецеденты, когда будет признано право КДЛ на обжалование решений собрания (комитета) кредиторов должника (к примеру, относительно имущества должника), а также на оспаривание результатов оценки и торгов (в том числе применительно к предметам залога).
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Учитывая сложившуюся тенденцию, предполагаем, что суды и дальше будут широко подходить к вопросу о том, влияет ли спор на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности и может ли он отразиться на ее размере. Возможно, в будущем появятся прецеденты, когда будет признано право КДЛ на обжалование решений собрания (комитета) кредиторов должника (к примеру, относительно имущества должника), а также на оспаривание результатов оценки и торгов (в том числе применительно к предметам залога).
Вопрос: Каков порядок признания торгов по продаже имущества должника в рамках процедуры банкротства юридического лица недействительными?
(Консультация эксперта, 2025)Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов. В частности, это могут быть следующие лица:
(Консультация эксперта, 2025)Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов. В частности, это могут быть следующие лица:
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Мораторный срок, предусмотренный в ч. 5 комментируемой статьи, является зеркальной нормой по отношению к правилам ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Это правила административного обжалования результатов торгов, проведение которых является обязательным по законодательству Российской Федерации. Так, обжалованы в антимонопольном органе могут быть действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Срок на обращение с жалобой в антимонопольный орган составляет 10 дней и является пресекательным. Если договор водопользования будет заключен до истечения срока на обжалование, то антимонопольный орган не сможет вынести предписание об устранении нарушений, поскольку вторгаться в договорные отношения уполномочен только суд ("судебная интервенция"), но не федеральный орган исполнительной власти. Для того чтобы обеспечить реальную возможность административной защиты прав для тех лиц, которые участвовали в аукционе, но не выиграли его, требуется синхронизация срока заключения договора и срока на обращение с административной жалобой.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Мораторный срок, предусмотренный в ч. 5 комментируемой статьи, является зеркальной нормой по отношению к правилам ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Это правила административного обжалования результатов торгов, проведение которых является обязательным по законодательству Российской Федерации. Так, обжалованы в антимонопольном органе могут быть действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Срок на обращение с жалобой в антимонопольный орган составляет 10 дней и является пресекательным. Если договор водопользования будет заключен до истечения срока на обжалование, то антимонопольный орган не сможет вынести предписание об устранении нарушений, поскольку вторгаться в договорные отношения уполномочен только суд ("судебная интервенция"), но не федеральный орган исполнительной власти. Для того чтобы обеспечить реальную возможность административной защиты прав для тех лиц, которые участвовали в аукционе, но не выиграли его, требуется синхронизация срока заключения договора и срока на обращение с административной жалобой.
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)3) исключительно муниципальными нормативными актами. Так, судами оценивались нормы порядка использования земель общего пользования на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы, в части того, что размещение аттракционов осуществляется на платной основе по результатам проведения торгов; организация торгов осуществляется в порядке, установленном мэрией города. Административный истец оспаривал указанный муниципальный акт, так как он создавал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности - эксплуатации передвижных аттракционов; Череповецкая городская Дума не вправе регулировать порядок и условия размещения объектов, включенных в Постановление N 1300, и устанавливать плату за их размещение. Эти доводы были отклонены судом <13>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)3) исключительно муниципальными нормативными актами. Так, судами оценивались нормы порядка использования земель общего пользования на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы, в части того, что размещение аттракционов осуществляется на платной основе по результатам проведения торгов; организация торгов осуществляется в порядке, установленном мэрией города. Административный истец оспаривал указанный муниципальный акт, так как он создавал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности - эксплуатации передвижных аттракционов; Череповецкая городская Дума не вправе регулировать порядок и условия размещения объектов, включенных в Постановление N 1300, и устанавливать плату за их размещение. Эти доводы были отклонены судом <13>.
Статья: Право на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов и основные принципы лесного законодательства
(Кузнецова О.А., Шуплецова Ю.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Например, ИП обратился в суд с заявлением об оспаривании решения арендодателя об отказе заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Заявителю лесной участок был предоставлен в аренду по договору от 11 января 2006 г. по результатам торгов - лесного конкурса. По условиям торгов срок аренды - 10 лет. При переоформлении договора стороны указали новый срок действия, соответствующий ЛК РФ, - с 1 января 2007 г. по 2 февраля 2017 г. Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал такой вывод: "Тот факт, что при переоформлении договора аренды с целью приведения его в соответствие с вступившим в действие с 1 января 2007 г. Лесным кодексом РФ срок окончания аренды в переоформленном договоре был указан - 2 февраля 2017 г. вместо 2 февраля 2016 г., не свидетельствует о том, что лесной участок был предоставлен в аренду на торгах на срок более 10 лет" <6>.
(Кузнецова О.А., Шуплецова Ю.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Например, ИП обратился в суд с заявлением об оспаривании решения арендодателя об отказе заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Заявителю лесной участок был предоставлен в аренду по договору от 11 января 2006 г. по результатам торгов - лесного конкурса. По условиям торгов срок аренды - 10 лет. При переоформлении договора стороны указали новый срок действия, соответствующий ЛК РФ, - с 1 января 2007 г. по 2 февраля 2017 г. Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал такой вывод: "Тот факт, что при переоформлении договора аренды с целью приведения его в соответствие с вступившим в действие с 1 января 2007 г. Лесным кодексом РФ срок окончания аренды в переоформленном договоре был указан - 2 февраля 2017 г. вместо 2 февраля 2016 г., не свидетельствует о том, что лесной участок был предоставлен в аренду на торгах на срок более 10 лет" <6>.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Еще одним барьером для оспаривания торгов и заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи является наличие самой стадии обращения взыскания на предмет залога. В том случае, если речь идет о судебной форме обращения взыскания, то принимается судебное решение, обжалование которого должно осуществляться в рамках процессуальных сроков и процедуры. Конечно, в данном случае существует концептуальное различие между нормами ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке". В ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" предъявляются подробные требования к содержанию решения об обращении взыскания. Начальная продажная цена, а также способ и порядок реализации предмета ипотеки проходят через судебный контроль. Напротив, при обращении взыскания на предмет залога указанные вопросы решаются не на стадии судебного заседания, а на стадии исполнительного производства. Также возможно, что условия последующей реализации предмета залога не пройдут ни через фильтр суда, ни через фильтр судебного пристава-исполнителя, т.е. при прямой продаже предмета залога залогодержателем другому лицу (абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Однако этот случай возможен только в том случае, если залогодержатель владеет предметом залога. Следовательно, непосессорная модель реализации предмета залога и прямая продажа предмета залога залогодержателем другому лицу несовместимы.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Еще одним барьером для оспаривания торгов и заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи является наличие самой стадии обращения взыскания на предмет залога. В том случае, если речь идет о судебной форме обращения взыскания, то принимается судебное решение, обжалование которого должно осуществляться в рамках процессуальных сроков и процедуры. Конечно, в данном случае существует концептуальное различие между нормами ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке". В ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" предъявляются подробные требования к содержанию решения об обращении взыскания. Начальная продажная цена, а также способ и порядок реализации предмета ипотеки проходят через судебный контроль. Напротив, при обращении взыскания на предмет залога указанные вопросы решаются не на стадии судебного заседания, а на стадии исполнительного производства. Также возможно, что условия последующей реализации предмета залога не пройдут ни через фильтр суда, ни через фильтр судебного пристава-исполнителя, т.е. при прямой продаже предмета залога залогодержателем другому лицу (абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Однако этот случай возможен только в том случае, если залогодержатель владеет предметом залога. Следовательно, непосессорная модель реализации предмета залога и прямая продажа предмета залога залогодержателем другому лицу несовместимы.
Статья: Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как отмечено в Определении СКГД ВС России от 16 ноября 2021 г. N 5-КГ21-95-К2 <437>, введенное нормой ч. 11 комментируемой статьи ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган; частью 4 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как отмечено в Определении СКГД ВС России от 16 ноября 2021 г. N 5-КГ21-95-К2 <437>, введенное нормой ч. 11 комментируемой статьи ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган; частью 4 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.