Срок обжалования решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"4.2.3. Если лицо обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, то срок оспаривания в суде решения нижестоящего органа исчисляется с момента истечения срока рассмотрения жалобы (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (например, ст. 244.17 ГПК РФ установлен сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о возвращении ребенка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (например, ст. 244.17 ГПК РФ установлен сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о возвращении ребенка).
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сроки обжалования решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сроки обжалования решения арбитражного суда
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(ред. от 31.07.2025)2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, восстановление (а равно и отказ в этом) судом апелляционной инстанции пропущенного срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции, лишило бы другую сторону, несогласную с этими действиями суда второй инстанции, возможности обжаловать это определение.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, восстановление (а равно и отказ в этом) судом апелляционной инстанции пропущенного срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции, лишило бы другую сторону, несогласную с этими действиями суда второй инстанции, возможности обжаловать это определение.
Готовое решение: В какой срок обжаловать решение налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой срок обжаловать решение налогового органа в суд
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой срок обжаловать решение налогового органа в суд
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и сроки обжалования дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и сроки обжалования дополнительного решения суда
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 9. По мнению ИФНС, налогоплательщик пропустил срок для обжалования ее решения. Налогоплательщик неверно исчисляет срок для обжалования решения в суде - со дня, когда ему было вручено решение Управления ФНС по апелляционной жалобе.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 9. По мнению ИФНС, налогоплательщик пропустил срок для обжалования ее решения. Налогоплательщик неверно исчисляет срок для обжалования решения в суде - со дня, когда ему было вручено решение Управления ФНС по апелляционной жалобе.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Представляется необходимым унифицировать положения части 8 ст. 232.4 ГПК РФ с частью 4 ст. 232.4 ГПК РФ и частью 4 ст. 229 АПК РФ и предусмотреть порядок исчисления срока на обжалование решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия решения в полном объеме независимо от оснований изготовления мотивированного судебного акта.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Представляется необходимым унифицировать положения части 8 ст. 232.4 ГПК РФ с частью 4 ст. 232.4 ГПК РФ и частью 4 ст. 229 АПК РФ и предусмотреть порядок исчисления срока на обжалование решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия решения в полном объеме независимо от оснований изготовления мотивированного судебного акта.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Срок на обжалование решения суда в соответствии со ст. 238 ГПК РСФСР 1923 г. устанавливался на решения народных судов двухнедельный и на решения губернских судов - месячный со дня объявления решения, хотя в дальнейшем вносились изменения, и срок был сокращен до десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Основаниями к отмене решения служили нарушение или неправильное применение действующих законов либо явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, т.е. суд второй инстанции должен был проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Более подробно, что понималось под законностью и обоснованностью, можно прочитать в учебниках, вышедших в 1940-е - 50-е гг. <12>.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Срок на обжалование решения суда в соответствии со ст. 238 ГПК РСФСР 1923 г. устанавливался на решения народных судов двухнедельный и на решения губернских судов - месячный со дня объявления решения, хотя в дальнейшем вносились изменения, и срок был сокращен до десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Основаниями к отмене решения служили нарушение или неправильное применение действующих законов либо явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, т.е. суд второй инстанции должен был проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Более подробно, что понималось под законностью и обоснованностью, можно прочитать в учебниках, вышедших в 1940-е - 50-е гг. <12>.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)После истечения срока на апелляционное обжалование решение суда вступает в законную силу (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)После истечения срока на апелляционное обжалование решение суда вступает в законную силу (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- порядок и срок обжалования решения суда,
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- порядок и срок обжалования решения суда,
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".