Срок обжалования решения областного суда



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения областного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)
В гражданском процессуальном законодательстве подобная серьезная проблема из разряда непредсказуемых возникла в 2010 г., когда система пересмотра судебных актов в гражданском процессе претерпела значительные изменения, не получив при этом полноценного законодательного сопровождения в вопросах соотношения нового со старым <4>. Это был тот случай, когда законодатель фактически оставил без ответа ряд вопросов, относящихся к срокам апелляционного обжалования решений, если они на момент вступления нового закона в силу (января 2012 г.) еще не истекли, порядку обжалования определений об отказе в передаче дела в президиум областного суда и др. Возникшая полемика еще раз подтвердила, что не самое сложное правило о том, что гражданское судопроизводство в судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и разрешения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, в основе которого лежит общее правило о том, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет, может превратиться в непростой кейс в тех случаях, когда речь идет о процессуальных действиях проверочных инстанций или о повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)
Так, в 2022 г. заместитель прокурора Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 млн руб., ссылаясь на длительное неисполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 г., которым на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета для Т. жилое помещение в виде жилого дома либо квартиры площадью не менее нормы предоставления, но не менее 45 кв. м и передать его ей на условиях договора найма. Решением Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен частично: в пользу Т. со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 тыс. руб. Не согласившись с размером компенсации, заместитель прокурора области указанное решение суда обжаловал в суд апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции, констатируя, что министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 г., в связи с чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и основания для присуждения компенсации есть, указал, что суд правильно определил обстоятельства, подлежащие учету при определении размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации. Суд учел требования федерального законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п. 40, 46, 55, 60), и практику Европейского суда по правам человека.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"
1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
показать больше документов