Срок обжалования приказа об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования приказа об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-36078/2024 по делу N 2-86/2023 (УИД 61RS0053-01-2021-000775-19)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истцом соблюдена процедура увольнения истца, кроме того, требования заявлены с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая трудовой спор по исковым требованиям К., суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а также о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. Принимая решение о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции учитывал, что истец К. в ноябре 2019 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, а в январе 2020 года получила ответ Государственной инспекции труда в Ростовской области, в период с 30 июня по 27 октября 2021 года являлась нетрудоспособной, в суд с настоящим иском обратилась 24 мая 2021 года, то есть по истечении года со дня увольнения, оснований для восстановления срока не усмотрел ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования приказа об увольнении.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истцом соблюдена процедура увольнения истца, кроме того, требования заявлены с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая трудовой спор по исковым требованиям К., суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а также о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. Принимая решение о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции учитывал, что истец К. в ноябре 2019 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, а в январе 2020 года получила ответ Государственной инспекции труда в Ростовской области, в период с 30 июня по 27 октября 2021 года являлась нетрудоспособной, в суд с настоящим иском обратилась 24 мая 2021 года, то есть по истечении года со дня увольнения, оснований для восстановления срока не усмотрел ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования приказа об увольнении.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 по делу N 33-34397/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-001103-48)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, позже трудовой договор был расторгнут, при этом истица об увольнении узнала из постановления суда, заявление об увольнении не писала и приказ об увольнении не подписывала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на трудовой договор и приказ о приеме по должности заместителя директора, не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, подлинник трудового договора суду предоставлен не был, а заключение трудового договора по указанного должности ответчиком оспаривалось, и в суде подтверждено не было, а также указанными в решении судебными постановлениями подтверждено, что с фио... не заключался трудовой договор по должности заместителя директора, и как следствие последствий, в том числе связанных с увольнением ее с работы, взыскании не выплаченной зарплаты и выплат при увольнении не возникло, срок обжалования приказа об увольнении с должности главного бухгалтера, и выплат при увольнении, истцом пропущен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, позже трудовой договор был расторгнут, при этом истица об увольнении узнала из постановления суда, заявление об увольнении не писала и приказ об увольнении не подписывала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на трудовой договор и приказ о приеме по должности заместителя директора, не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, подлинник трудового договора суду предоставлен не был, а заключение трудового договора по указанного должности ответчиком оспаривалось, и в суде подтверждено не было, а также указанными в решении судебными постановлениями подтверждено, что с фио... не заключался трудовой договор по должности заместителя директора, и как следствие последствий, в том числе связанных с увольнением ее с работы, взыскании не выплаченной зарплаты и выплат при увольнении не возникло, срок обжалования приказа об увольнении с должности главного бухгалтера, и выплат при увольнении, истцом пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Трудовые споры: порядок рассмотрения и сроки давности
(Издательство "Главная книга", 2025)восстановление на работе - месяц со дня выдачи работнику трудовой книжки (СТД-Р)
(Издательство "Главная книга", 2025)восстановление на работе - месяц со дня выдачи работнику трудовой книжки (СТД-Р)
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
(ред. от 29.09.2025)Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Статья: Новая форма СТД-Р с 2023 года: когда и как заполнять
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Судебная практика: работнику сначала было отказано в исковых требованиях в связи с пропуском срока давности: СТД-Р он получил в мае, а в суд обратился в июле, когда ему были выданы трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Однако при обжаловании решения срок был восстановлен. Суд указал, что истец письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ не писал, поэтому начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении должно отсчитываться с момента получения им трудовой книжки и ознакомления с приказом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-9318/2021).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Судебная практика: работнику сначала было отказано в исковых требованиях в связи с пропуском срока давности: СТД-Р он получил в мае, а в суд обратился в июле, когда ему были выданы трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Однако при обжаловании решения срок был восстановлен. Суд указал, что истец письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ не писал, поэтому начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении должно отсчитываться с момента получения им трудовой книжки и ознакомления с приказом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-9318/2021).