Срок обжалования постановления по мере пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления по мере пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 06.11.2024 N 22КА-1033/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 27.12.2024 N 22К-1312/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. По поводу возникших на практике наиболее острых процедурных вопросов, связанных с судебным рассмотрением ходатайств органов уголовного преследования о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, Верховный Суд дал следующие разъяснения. Во-первых, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (пункт 14) приводится исчерпывающий перечень исключений из установленных частью четвертой статьи 108 УПК и частью тринадцатой статьи 109 УПК правил об обязательном участии обвиняемого, подозреваемого в судебном заседании, на котором решается вопрос о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Во-вторых, здесь же подчеркивается, что заочное судебное решение о заключении под стражу не препятствует его обжалованию. Столь же определенно в названном Постановлении (пункт 16) решаются вопросы о возможном отсутствии в судебном заседании, о котором идет речь, защитника подозреваемого, обвиняемого и о его замене. А из категорического положения "при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника" (часть вторая пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41) явствует, что отсутствие обоих - и подозреваемого (обвиняемого), и его защитника - в судебном заседании недопустимо. В подобных случаях судья "возвращает ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление", что, однако, "...не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством" (пункт 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. По поводу возникших на практике наиболее острых процедурных вопросов, связанных с судебным рассмотрением ходатайств органов уголовного преследования о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, Верховный Суд дал следующие разъяснения. Во-первых, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (пункт 14) приводится исчерпывающий перечень исключений из установленных частью четвертой статьи 108 УПК и частью тринадцатой статьи 109 УПК правил об обязательном участии обвиняемого, подозреваемого в судебном заседании, на котором решается вопрос о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Во-вторых, здесь же подчеркивается, что заочное судебное решение о заключении под стражу не препятствует его обжалованию. Столь же определенно в названном Постановлении (пункт 16) решаются вопросы о возможном отсутствии в судебном заседании, о котором идет речь, защитника подозреваемого, обвиняемого и о его замене. А из категорического положения "при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника" (часть вторая пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41) явствует, что отсутствие обоих - и подозреваемого (обвиняемого), и его защитника - в судебном заседании недопустимо. В подобных случаях судья "возвращает ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление", что, однако, "...не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством" (пункт 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда).
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как показывает правоприменительная практика, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, их защитники чаще всего обжалуют в суд неправомерные, с их точки зрения, действия (бездействие), решения и процессуальные акты должностных лиц стороны обвинения, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о продлении сроков предварительного расследования и применения меры пресечения, направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением и т.д.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как показывает правоприменительная практика, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, их защитники чаще всего обжалуют в суд неправомерные, с их точки зрения, действия (бездействие), решения и процессуальные акты должностных лиц стороны обвинения, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о продлении сроков предварительного расследования и применения меры пресечения, направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением и т.д.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Обеспечить же права лица, заключенного под стражу, гарантировать соразмерность продолжения содержания под стражей социально оправданным целям этой меры пресечения способен эффективный судебный контроль.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Обеспечить же права лица, заключенного под стражу, гарантировать соразмерность продолжения содержания под стражей социально оправданным целям этой меры пресечения способен эффективный судебный контроль.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Показательно, что на данное постановление не только защитники подали кассационную жалобу, но и прокурор внес кассационное представление. Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Кассационным определением от 20 апреля 2010 г. оставила жалобу и представление без удовлетворения, а обжалуемое постановление - в силе.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Показательно, что на данное постановление не только защитники подали кассационную жалобу, но и прокурор внес кассационное представление. Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Кассационным определением от 20 апреля 2010 г. оставила жалобу и представление без удовлетворения, а обжалуемое постановление - в силе.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Опираясь на постановления по жалобам Новкунского и Рудникова, Государственная Дума ФС РФ внесла в 2023 г. изменения в УПК РФ, установив, наряду с необходимостью получения повторного согласия на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, запрет задержания и избрания любой меры пресечения в отношении лица, расследование по которому продолжается после истечения таких сроков (данное правило не будет распространяться на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы) <11>.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Опираясь на постановления по жалобам Новкунского и Рудникова, Государственная Дума ФС РФ внесла в 2023 г. изменения в УПК РФ, установив, наряду с необходимостью получения повторного согласия на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, запрет задержания и избрания любой меры пресечения в отношении лица, расследование по которому продолжается после истечения таких сроков (данное правило не будет распространяться на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы) <11>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицу, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при вручении должен быть разъяснен порядок обжалования постановления (ч. 3 ст. 101 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицу, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при вручении должен быть разъяснен порядок обжалования постановления (ч. 3 ст. 101 УПК РФ).