Срок обращения в суд при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 392 ТК РФМожно взыскать компенсацию за все неиспользованные отпуска, если соблюден срок обращения в суд с момента увольнения >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 152 "Предварительное судебное заседание" ГПК РФ"Проверяя выводы суда первой инстанции в части разрешения вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции не согласился с их исчислением, указав на отсутствие доказательств тому, что почтовым отправлением, полученным истцом 28 июня 2021 г., была направлена именно трудовая книжка. При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции, установив, что трудовую книжку, отправленную ответчиком 21 июля 2021 г. (идентификационный номер ED 216563852RU) истец получила 23 июля 2021 г. (т. 2 л.д. 194), с иском в суд в соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ истец вправе была обратиться до 23 августа 2021 г., однако, иск направлен в суд через организацию почтовой связи лишь 30 марта 2022 г. (спустя 7 месяцев), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о значительном пропуске истцом срока на обращение с иском в суд по спору об увольнении и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, с учетом того, что в перерывах между нахождением на листках нетрудоспособности у истца отсутствовали препятствия для обращения в суд по спору об увольнении. Поскольку из содержания части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде2.1. Сроки обращения в суд по трудовым спорам об увольнении
Статья: Правила восстановления работника по решению суда
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Срок обращения в суд после увольнения
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Срок обращения в суд после увольнения
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, признавая неуважительными причины пропуска Ш. предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, судебные инстанции не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Ш. своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с учетом положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, признавая неуважительными причины пропуска Ш. предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, судебные инстанции не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Ш. своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с учетом положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
Статья: Применение прокурором механизма судебной защиты прав уволенных лиц
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)При таком выборе учитываются возможность устранения нарушений внесудебными мерами прокурорского реагирования, в том числе путем принесения на основании ст. ст. 23, 28 Закона о прокуратуре протеста на незаконный приказ об увольнении (либо внесения представления об устранении нарушений закона <12>), а также сокращенный срок обращения в суд по спорам об увольнении - до истечения одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Причем указанный срок подлежит применению и к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, даже если не предъявляется требование о восстановлении на работе, поскольку судом по существу проверяется законность увольнения работника <13>.
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)При таком выборе учитываются возможность устранения нарушений внесудебными мерами прокурорского реагирования, в том числе путем принесения на основании ст. ст. 23, 28 Закона о прокуратуре протеста на незаконный приказ об увольнении (либо внесения представления об устранении нарушений закона <12>), а также сокращенный срок обращения в суд по спорам об увольнении - до истечения одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Причем указанный срок подлежит применению и к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, даже если не предъявляется требование о восстановлении на работе, поскольку судом по существу проверяется законность увольнения работника <13>.
Вопрос: Может ли суд признать в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд уволенного по сокращению штата работника то, что он только спустя 5 месяцев 20 дней после увольнения узнал о введении должностей, на которые мог бы претендовать, из судебного акта о восстановлении на работе другого работника?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: Трудовой кодекс РФ, увольнение, срок обращения в суд, подсудность, Пленум Верховного Суда РФ, трудовой спор.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: Трудовой кодекс РФ, увольнение, срок обращения в суд, подсудность, Пленум Верховного Суда РФ, трудовой спор.
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Но даже если вы не успеете привлечь главбуха к материальной ответственности до его увольнения, вы вправе сделать это и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае вы вправе обратиться в суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Но даже если вы не успеете привлечь главбуха к материальной ответственности до его увольнения, вы вправе сделать это и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае вы вправе обратиться в суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, открытый. Например, Верховный Суд РФ встал на сторону работника в следующей ситуации. Работник в судебном порядке оспаривал приказ о сокращении штата, на основе которого впоследствии, пока шло это судебное разбирательство, был издан приказ о его увольнении. Из-за ожидания результата по первому судебному делу работник фактически пропустил месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении (уже непосредственно по приказу об увольнении). Верховный Суд РФ признал: работник правомерно ожидал, что по первому делу судом в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены в судебном порядке при разрешении именно данного спора, поэтому причина пропуска срока была уважительной (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15).
(КонсультантПлюс, 2025)Перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, открытый. Например, Верховный Суд РФ встал на сторону работника в следующей ситуации. Работник в судебном порядке оспаривал приказ о сокращении штата, на основе которого впоследствии, пока шло это судебное разбирательство, был издан приказ о его увольнении. Из-за ожидания результата по первому судебному делу работник фактически пропустил месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении (уже непосредственно по приказу об увольнении). Верховный Суд РФ признал: работник правомерно ожидал, что по первому делу судом в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены в судебном порядке при разрешении именно данного спора, поэтому причина пропуска срока была уважительной (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15).
Статья: Комментарий к Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-14374/2023 <В течение какого времени сотрудник имеет право обратиться за решением своего трудового спора?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Поэтому суду апелляционной инстанции нужно было установить, пропущен ли годичный срок обращения в суд уволенным работником по требованиям об удержаниях из заработной платы исходя из даты подачи искового заявления, а также проверить законность принятия приказа, на основании которого производились удержания. Дело отправили на новое рассмотрение.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Поэтому суду апелляционной инстанции нужно было установить, пропущен ли годичный срок обращения в суд уволенным работником по требованиям об удержаниях из заработной платы исходя из даты подачи искового заявления, а также проверить законность принятия приказа, на основании которого производились удержания. Дело отправили на новое рассмотрение.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла, что выводы судебных инстанций об отказе П. в восстановлении срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения основаны на неправильном толковании и применении норм материального права: так, судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя П. о восстановлении ей пропущенного срока на обращение в суд не были учтены правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла, что выводы судебных инстанций об отказе П. в восстановлении срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения основаны на неправильном толковании и применении норм материального права: так, судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя П. о восстановлении ей пропущенного срока на обращение в суд не были учтены правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".