Срок исковой давности в трудовом законодательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности в трудовом законодательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 77-4297/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Полагает, что о незаконности уголовного преследования также свидетельствует то обстоятельство, что "потерпевшими" не был предъявлен иск в суд в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ, с целью возмещения причиненного работодателю ущерба. Просрочка срока исковой давности по трудовому спору не является основанием, дающим право работодателю, а также, правоохранительным органам, квалифицировать отношения, регулируемые трудовым законодательством, как уголовно-правовые и подвергать гражданина уголовному преследованию. В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Считает, что в действиях К.А.ИА. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ. Законно начисленная и выплаченная заработная плата за выполняемую трудовую деятельность, включенная в фонд оплаты труда предприятия, не может являться безвозмездным присвоением.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Полагает, что о незаконности уголовного преследования также свидетельствует то обстоятельство, что "потерпевшими" не был предъявлен иск в суд в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ, с целью возмещения причиненного работодателю ущерба. Просрочка срока исковой давности по трудовому спору не является основанием, дающим право работодателю, а также, правоохранительным органам, квалифицировать отношения, регулируемые трудовым законодательством, как уголовно-правовые и подвергать гражданина уголовному преследованию. В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Считает, что в действиях К.А.ИА. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ. Законно начисленная и выплаченная заработная плата за выполняемую трудовую деятельность, включенная в фонд оплаты труда предприятия, не может являться безвозмездным присвоением.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N 88-11140/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что работали у ответчика в должности горничных, однако ответчик не заключил с ними трудовые договоры, не выплачивал заработную плату в обещанном размере и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела не подтверждается что до настоящего время истцам было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком трудового законодательства в части оформления трудовых отношений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что работали у ответчика в должности горничных, однако ответчик не заключил с ними трудовые договоры, не выплачивал заработную плату в обещанном размере и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела не подтверждается что до настоящего время истцам было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком трудового законодательства в части оформления трудовых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О трудоправовых признаках договора о целевом обучении
(Новикова Н.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 2)Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-243/2017(33-23037/2016) решение суда было оставлено без изменения; суд принял сторону ответчика (выпускника вуза) по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренного трудовым законодательством. Между Следственным управлением по Кировской области (истцом), Л. (ответчиком) и Уральским государственным юридическим университетом был заключен договор о подготовке студента в Институте прокуратуры УрГЮУ с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ. По условиям договора образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец - трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Следственном управлении по Кировской области не менее пяти лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.
(Новикова Н.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 2)Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-243/2017(33-23037/2016) решение суда было оставлено без изменения; суд принял сторону ответчика (выпускника вуза) по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренного трудовым законодательством. Между Следственным управлением по Кировской области (истцом), Л. (ответчиком) и Уральским государственным юридическим университетом был заключен договор о подготовке студента в Институте прокуратуры УрГЮУ с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ. По условиям договора образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец - трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Следственном управлении по Кировской области не менее пяти лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.
Вопрос: С лицом, ищущим работу, был заключен ученический договор. По завершении обучения гражданин поступил на военную службу по контракту на год. Правомерно ли взыскать с него затраты на обучение?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Следовательно, на ученический договор распространяются общегражданские сроки исковой давности, которые значительно длиннее, чем сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Следовательно, на ученический договор распространяются общегражданские сроки исковой давности, которые значительно длиннее, чем сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Предусмотренные указанной нормой сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 312-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 18 октября 2012 года N 1877-О, от 23 апреля 2013 года N 618-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Предусмотренные указанной нормой сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 312-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 18 октября 2012 года N 1877-О, от 23 апреля 2013 года N 618-О и др.).