Срок исковой давности по договору потребительского займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по договору потребительского займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 по делу N 88-21299/2024 (УИД 16RS0050-01-2023-012002-52)
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредитных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, поскольку ответчику не был предоставлен график платежей, то данный договор не может являться договором потребительского кредита, судебная коллегия полагает необоснованными, основанными на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, на субъективной оценке заявителем представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредитных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, поскольку ответчику не был предоставлен график платежей, то данный договор не может являться договором потребительского кредита, судебная коллегия полагает необоснованными, основанными на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, на субъективной оценке заявителем представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-24072/2024 (УИД 70RS0003-01-2023-006834-13)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Факт наличия у ответчика задолженности по договору потребительского займа подтвержден материалами уголовного дела в отношении ответчика, являвшегося учредителем и руководителем истца, экспертными заключениями; истцом в части требований пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. ст. 196, 200, 309, 310, 421, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия подтвержденной документами, представленными истцом, материалами уголовного дела в отношении ответчика, являвшегося учредителем и руководителем истца, экспертными заключениями, задолженности ответчика по договору потребительского займа от 30 декабря 2014 г., которая подлежит взысканию частично в пределах срока исковой давности, и недоказанности ответчиком замены его условий заключением договора займа от 30 декабря 2017 г., при этом ни истец (конкурсный управляющий), ни следственные органы не располагают договором займа от 30 декабря 2017 г., не подтверждают факт, условия его заключения.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Факт наличия у ответчика задолженности по договору потребительского займа подтвержден материалами уголовного дела в отношении ответчика, являвшегося учредителем и руководителем истца, экспертными заключениями; истцом в части требований пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. ст. 196, 200, 309, 310, 421, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия подтвержденной документами, представленными истцом, материалами уголовного дела в отношении ответчика, являвшегося учредителем и руководителем истца, экспертными заключениями, задолженности ответчика по договору потребительского займа от 30 декабря 2014 г., которая подлежит взысканию частично в пределах срока исковой давности, и недоказанности ответчиком замены его условий заключением договора займа от 30 декабря 2017 г., при этом ни истец (конкурсный управляющий), ни следственные органы не располагают договором займа от 30 декабря 2017 г., не подтверждают факт, условия его заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- эксперт неправильно подобрал объекты-аналоги, использовав статистическую информацию исключительно по рынку микрозаймов, в то время как большинство оцениваемых прав требования возникли из договоров потребительского кредитования;
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- эксперт неправильно подобрал объекты-аналоги, использовав статистическую информацию исключительно по рынку микрозаймов, в то время как большинство оцениваемых прав требования возникли из договоров потребительского кредитования;
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<14> См.: Федулина Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3; п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс"; ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части сроков исковой давности // СПС "КонсультантПлюс".
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<14> См.: Федулина Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3; п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс"; ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части сроков исковой давности // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Ситуация: Кто должен гасить кредит в случае смерти заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодателем закреплено, что в случае смерти заемщика кредитор с 01.09.2025 не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Иной срок может быть установлен законодательством или решением суда. Эти правила распространяются и на отношения, возникающие в связи с предоставлением ипотечного потребительского кредита (займа). Если такие договоры заключены до 01.09.2025, указанные правила применяются к правам и обязанностям, возникающим после этой даты (ч. 5, 6 ст. 14 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; ст. 2 Закона от 23.07.2025 N 246-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодателем закреплено, что в случае смерти заемщика кредитор с 01.09.2025 не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Иной срок может быть установлен законодательством или решением суда. Эти правила распространяются и на отношения, возникающие в связи с предоставлением ипотечного потребительского кредита (займа). Если такие договоры заключены до 01.09.2025, указанные правила применяются к правам и обязанностям, возникающим после этой даты (ч. 5, 6 ст. 14 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; ст. 2 Закона от 23.07.2025 N 246-ФЗ).
Вопрос: О вопросах, связанных с применением положений законодательства о запрете заемщика на заключение договоров потребительского кредита (займа).
(Письмо Банка России от 05.03.2025 N 44-19/1691)В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ <12> в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
(Письмо Банка России от 05.03.2025 N 44-19/1691)В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ <12> в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)По потребительским кредитам (если заемщик - гражданин-потребитель) есть свои правила разрешения споров, в том числе определения подсудности (ст. 13 Закона о потребительском кредите, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
(КонсультантПлюс, 2025)По потребительским кредитам (если заемщик - гражданин-потребитель) есть свои правила разрешения споров, в том числе определения подсудности (ст. 13 Закона о потребительском кредите, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).