Срок исковой давности о признании постройки самовольной
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности о признании постройки самовольной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 196 ГК РФо признании права общей долевой собственности >>>
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 15АП-16685/2024 по делу N А32-25634/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные заявителем доводы не подтверждают существенности обстоятельств, заявленных им как вновь открывшиеся, не свидетельствуют о том, что если бы о данном факте было известно на момент рассмотрения дела, то это привело бы к принятию другого решения, поскольку при рассмотрении спора судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о признании спорного здания самовольной постройкой, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные заявителем доводы не подтверждают существенности обстоятельств, заявленных им как вновь открывшиеся, не свидетельствуют о том, что если бы о данном факте было известно на момент рассмотрения дела, то это привело бы к принятию другого решения, поскольку при рассмотрении спора судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о признании спорного здания самовольной постройкой, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Суды, разрешая данные споры, исходят из того, что доказывание всех необходимых условий для признания постройки самовольной невозможно только при наличии признака давности: пропуска уполномоченным органом срока исковой давности или возведения постройки до введения в действие ГК РФ.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Суды, разрешая данные споры, исходят из того, что доказывание всех необходимых условий для признания постройки самовольной невозможно только при наличии признака давности: пропуска уполномоченным органом срока исковой давности или возведения постройки до введения в действие ГК РФ.
Статья: Самовольная постройка - правонарушение или скрытый актив при наследовании?
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 1)При определении комплекса таких мер необходимо учитывать и следующие особенности легализации самовольных построек:
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 1)При определении комплекса таких мер необходимо учитывать и следующие особенности легализации самовольных построек:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.
Статья: Сохранение возможности привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о сносе указанных самовольных построек в связи с истечением срока исковой давности
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)(3) ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-47808/2020 (где АО "Астра" выступало в качестве ответчика) и N А40-108774/2021 (где АО "Московская кардолентная фабрика" выступало в качестве ответчика), в которых суды отказали административным органам в удовлетворении исковых требований о признании реконструированных частей зданий самовольными постройками и о приведении зданий в первоначальное состояние в связи с пропуском истцами срока исковой давности, не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)(3) ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-47808/2020 (где АО "Астра" выступало в качестве ответчика) и N А40-108774/2021 (где АО "Московская кардолентная фабрика" выступало в качестве ответчика), в которых суды отказали административным органам в удовлетворении исковых требований о признании реконструированных частей зданий самовольными постройками и о приведении зданий в первоначальное состояние в связи с пропуском истцами срока исковой давности, не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не был пропущен, о нарушении своих прав комитет должен был узнать в момент признания договора аренды ничтожной сделкой и аннулирования записи о регистрации права аренды на основании решения суда по другому делу.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не был пропущен, о нарушении своих прав комитет должен был узнать в момент признания договора аренды ничтожной сделкой и аннулирования записи о регистрации права аренды на основании решения суда по другому делу.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе северо-восточной части жилого дома, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 222 Гражданского кодекса РФ, указала, что составная часть единого жилого дома не может быть признана самовольной постройкой.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе северо-восточной части жилого дома, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 222 Гражданского кодекса РФ, указала, что составная часть единого жилого дома не может быть признана самовольной постройкой.
Статья: Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Конституционность положений, предусматривающих возможность сноса самовольной постройки, была предметом рассмотрения Конституционного совета <17>, который признал эти положения не противоречащими Конституции. Он указал, что действия по сносу, во-первых, оправданы общественными интересами, направлены на соблюдение правил городского планирования, во-вторых, сопровождаются такими гарантиями, как ограниченный срок исковой давности, ограниченный круг потенциальных истцов, исключительно судебный порядок сноса. Кроме того, снос невозможен, когда возможно приведение строения в соответствие с установленными требованиями.
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Конституционность положений, предусматривающих возможность сноса самовольной постройки, была предметом рассмотрения Конституционного совета <17>, который признал эти положения не противоречащими Конституции. Он указал, что действия по сносу, во-первых, оправданы общественными интересами, направлены на соблюдение правил городского планирования, во-вторых, сопровождаются такими гарантиями, как ограниченный срок исковой давности, ограниченный круг потенциальных истцов, исключительно судебный порядок сноса. Кроме того, снос невозможен, когда возможно приведение строения в соответствие с установленными требованиями.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Противоположный подход к оценке правомерности возведения частными лицами в границах метрополитена недвижимости состоит в следующем. При рассмотрении дела (далее - дело N А40-156255/13-10-1374) (Постановление АС Московского округа от 27.04.2015 N Ф05-4321/2015 по делу N А40-156255/13-10-1374) о признании торгового павильона самовольной постройкой суд отказал в иске, сославшись на то, что требование заявлено за пределами срока исковой давности; вместе с тем судом дана подробная правовая оценка обстоятельств возведения спорного здания, по результатам которого сделан вывод о законности строительства. Аргументы следующие: несмотря на то что изначально договор аренды на размещение торгового павильона был заключен без права капитального строительства, впоследствии при возведении объекта недвижимости были получены все необходимые разрешения и согласования, включая распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство, разрешение на строительство и другие документы, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства РФ, действовавшего в период строительства.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Противоположный подход к оценке правомерности возведения частными лицами в границах метрополитена недвижимости состоит в следующем. При рассмотрении дела (далее - дело N А40-156255/13-10-1374) (Постановление АС Московского округа от 27.04.2015 N Ф05-4321/2015 по делу N А40-156255/13-10-1374) о признании торгового павильона самовольной постройкой суд отказал в иске, сославшись на то, что требование заявлено за пределами срока исковой давности; вместе с тем судом дана подробная правовая оценка обстоятельств возведения спорного здания, по результатам которого сделан вывод о законности строительства. Аргументы следующие: несмотря на то что изначально договор аренды на размещение торгового павильона был заключен без права капитального строительства, впоследствии при возведении объекта недвижимости были получены все необходимые разрешения и согласования, включая распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство, разрешение на строительство и другие документы, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства РФ, действовавшего в период строительства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)3. Вещные иски (как виндикационный, так и негаторный) могут быть предъявлены лишь в случае отсутствия между сторонами спора договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки. В связи с этим требование арендодателя о сносе постройки, возведенной в нарушение договора аренды, является договорным, на такое требование распространяется исковая давность. Если арендодателем выступает публичный собственник, недопустима переквалификация договорного требования публичного арендодателя в негаторное. Такая переквалификация позволит публичному собственнику не соблюдать обязанности по контролю за использованием и сохранностью государственного (муниципального) имущества и приведет к неопределенности в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе в вопросе применения срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)3. Вещные иски (как виндикационный, так и негаторный) могут быть предъявлены лишь в случае отсутствия между сторонами спора договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки. В связи с этим требование арендодателя о сносе постройки, возведенной в нарушение договора аренды, является договорным, на такое требование распространяется исковая давность. Если арендодателем выступает публичный собственник, недопустима переквалификация договорного требования публичного арендодателя в негаторное. Такая переквалификация позволит публичному собственнику не соблюдать обязанности по контролю за использованием и сохранностью государственного (муниципального) имущества и приведет к неопределенности в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе в вопросе применения срока исковой давности.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)1) определении способа защиты права (абз. 3 п. 6) и применении срока исковой давности (п. 15);
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)1) определении способа защиты права (абз. 3 п. 6) и применении срока исковой давности (п. 15);
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, суд кассационной инстанции в рамках дела по иску департамента имущественных отношений к обществу о признании самовольными постройками одноэтажного нежилого здания и пристройки и обязании осуществить их снос отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отметив, что суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал требования истца в качестве негаторных, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума N 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ), а также в качестве требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу N А46-9128/2021).
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, суд кассационной инстанции в рамках дела по иску департамента имущественных отношений к обществу о признании самовольными постройками одноэтажного нежилого здания и пристройки и обязании осуществить их снос отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отметив, что суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал требования истца в качестве негаторных, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума N 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ), а также в качестве требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу N А46-9128/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Соответственно, в случае наличия действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, суды не могут прийти к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Соответственно, в случае наличия действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, суды не могут прийти к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.