Срок исковой давности не заявлен в суде первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности не заявлен в суде первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку общество [поручитель - ред.]... о применении последствий пропуска обществом [кредитором - ред.]... срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляло, апелляционный суд обоснованно взыскал с него помимо указанных выше сумм - ...процентов за пользование чужими денежными средствами за период..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку общество [поручитель - ред.]... о применении последствий пропуска обществом [кредитором - ред.]... срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляло, апелляционный суд обоснованно взыскал с него помимо указанных выше сумм - ...процентов за пользование чужими денежными средствами за период..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Коллегия не входит в обсуждение устно заявленного в заседании довода представителя Банка о пропуске срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности, а в силу норм статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1701/2021, 2-1846/2020). В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1701/2021, 2-1846/2020). В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)В одном из дел высшим судом рассматривался вопрос о возможности применения в суде апелляционной инстанции срока исковой давности при условии, что в суде первой инстанции ответчик фактически участия не принимал и был извещен посредством фикции. Согласно позиции суда применение фикции извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исключает возможность установления при повторном рассмотрении в апелляционном суде истинных причин, препятствующих получить доставленное ответчику извещение и, соответственно, явиться в судебное заседание. Примечателен итог: при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (т.е. без отмены решения по безусловным основаниям ввиду неизвещения ответчика согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) принял не заявленные в суде первой инстанции доводы о пропуске срока исковой давности и вынес новое решение по существу.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)В одном из дел высшим судом рассматривался вопрос о возможности применения в суде апелляционной инстанции срока исковой давности при условии, что в суде первой инстанции ответчик фактически участия не принимал и был извещен посредством фикции. Согласно позиции суда применение фикции извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исключает возможность установления при повторном рассмотрении в апелляционном суде истинных причин, препятствующих получить доставленное ответчику извещение и, соответственно, явиться в судебное заседание. Примечателен итог: при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (т.е. без отмены решения по безусловным основаниям ввиду неизвещения ответчика согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) принял не заявленные в суде первой инстанции доводы о пропуске срока исковой давности и вынес новое решение по существу.