Срок исковой давности мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-7888/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 г. об удовлетворении встречных исковых требований М. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, помимо прочего, указал на отсутствие доказательств совершения указанных сделок при мошенничестве П.С., при том, что возбуждение уголовного дела таким доказательством не является. Судебная коллегия также исходила из пропуска истцом срока исковой давности как по основанию ничтожности, так и по основанию оспоримости, исчисленного судом с 27 июля 2016 г., при обращении истца с исковым заявлением в суд 28.04.2020.
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 г. об удовлетворении встречных исковых требований М. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, помимо прочего, указал на отсутствие доказательств совершения указанных сделок при мошенничестве П.С., при том, что возбуждение уголовного дела таким доказательством не является. Судебная коллегия также исходила из пропуска истцом срока исковой давности как по основанию ничтожности, так и по основанию оспоримости, исчисленного судом с 27 июля 2016 г., при обращении истца с исковым заявлением в суд 28.04.2020.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2021 по делу N 33-5072/2021
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требование продавца: 1) О признании договоров купли-продажи квартиры недействительными; 2) Об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Продавец указал, что договор был подписан им под влиянием обмана и заблуждения, этот договор и последующая сделка по продаже квартиры являются недействительными, оплата не осуществлялась, ответчики осуждены за мошенничество, в результате которого продавец остался без жилья, и отбывают наказание, в связи с чем вероятность получения денежных средств, взысканных приговором суда, мала, квартира подлежит истребовано вне зависимости от добросовестности последующего приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Представитель истца Н. - Б.И. против удовлетворения жалоб возражала. Указала, что выписаться из квартиры истца заставил О.Ю.; не отрицала, что после этого Н. в квартире не проживала, бремя ее содержания не несла, таким образом, сделка являлась реальной. Срок исковой давности не пропущен, поскольку до момента вынесения приговора обстоятельства совершения сделки мошенническим путем не были установлены; только после его вступления в законную силу у истца появилось право на оспаривание совершенной сделки. Решение суда о взыскании в пользу Н. денежных средств до настоящего момента в законную силу не вступило, соответственно, ссылки на него не могут являться обоснованными. Указала, что есть основания полагать, что спорная квартира осталась в реальном распоряжении О.Ю., вместе с тем, чтобы создать фигуру добросовестного приобретателя, жилое помещение было реализовано лицам, которые проживают за границей и не имеют интереса к спорному имуществу.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требование продавца: 1) О признании договоров купли-продажи квартиры недействительными; 2) Об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Продавец указал, что договор был подписан им под влиянием обмана и заблуждения, этот договор и последующая сделка по продаже квартиры являются недействительными, оплата не осуществлялась, ответчики осуждены за мошенничество, в результате которого продавец остался без жилья, и отбывают наказание, в связи с чем вероятность получения денежных средств, взысканных приговором суда, мала, квартира подлежит истребовано вне зависимости от добросовестности последующего приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Представитель истца Н. - Б.И. против удовлетворения жалоб возражала. Указала, что выписаться из квартиры истца заставил О.Ю.; не отрицала, что после этого Н. в квартире не проживала, бремя ее содержания не несла, таким образом, сделка являлась реальной. Срок исковой давности не пропущен, поскольку до момента вынесения приговора обстоятельства совершения сделки мошенническим путем не были установлены; только после его вступления в законную силу у истца появилось право на оспаривание совершенной сделки. Решение суда о взыскании в пользу Н. денежных средств до настоящего момента в законную силу не вступило, соответственно, ссылки на него не могут являться обоснованными. Указала, что есть основания полагать, что спорная квартира осталась в реальном распоряжении О.Ю., вместе с тем, чтобы создать фигуру добросовестного приобретателя, жилое помещение было реализовано лицам, которые проживают за границей и не имеют интереса к спорному имуществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)По мнению Т. Рейнгарта, которого цитирует К. Уильямс, решающим моментом для определения начала течения срока исковой давности являлось мошенническое поведение несостоятельного должника, поэтому им со ссылкой на Дигесты сделан вывод о том, что течение срока начинается со дня продажи имущества должника, т.е. со дня совершения venditio bonorum <7>.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)По мнению Т. Рейнгарта, которого цитирует К. Уильямс, решающим моментом для определения начала течения срока исковой давности являлось мошенническое поведение несостоятельного должника, поэтому им со ссылкой на Дигесты сделан вывод о том, что течение срока начинается со дня продажи имущества должника, т.е. со дня совершения venditio bonorum <7>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.