Срок давности взыскания убытков с арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности взыскания убытков с арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных незаконными действиями по нарушению очередности погашения текущих платежей по НДС и страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда налоговый орган получил сведения о том, что его текущие требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, то есть с 17.05.2019. Представители налогового органа присутствовали на собрании и были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего. Суд отклонил довод инспекции о том, что срок исковой давности следует считать с момента завершения процедуры банкротства, так как в определении о завершении конкурсного производства суд лишь констатировал факт отсутствия у должника возможности погашения требований кредиторов. Суд пришел к выводу, что налоговый орган с даты проведения собрания кредиторов и ознакомления с отчетом конкурсного управляющего располагал сведениями о наличии всей совокупности условий для установления в действиях арбитражного управляющего состава гражданско-правового нарушения, а именно: о наличии убытков, противоправности его поведения, причинной связи между деянием и возникновением убытков, и имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании убытков. При этом суд также отметил, что отсутствие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не препятствует обращению в суд с заявлением о взыскании с него убытков. Поскольку срок исковой давности начинал течь с 17.05.2019, а налоговый орган обратился в суд 30.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных незаконными действиями по нарушению очередности погашения текущих платежей по НДС и страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда налоговый орган получил сведения о том, что его текущие требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, то есть с 17.05.2019. Представители налогового органа присутствовали на собрании и были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего. Суд отклонил довод инспекции о том, что срок исковой давности следует считать с момента завершения процедуры банкротства, так как в определении о завершении конкурсного производства суд лишь констатировал факт отсутствия у должника возможности погашения требований кредиторов. Суд пришел к выводу, что налоговый орган с даты проведения собрания кредиторов и ознакомления с отчетом конкурсного управляющего располагал сведениями о наличии всей совокупности условий для установления в действиях арбитражного управляющего состава гражданско-правового нарушения, а именно: о наличии убытков, противоправности его поведения, причинной связи между деянием и возникновением убытков, и имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании убытков. При этом суд также отметил, что отсутствие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не препятствует обращению в суд с заявлением о взыскании с него убытков. Поскольку срок исковой давности начинал течь с 17.05.2019, а налоговый орган обратился в суд 30.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 N 20АП-849/2024 по делу N А68-10324/2014
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом округа в постановлении от 26.07.2023 указано, что судами не было учтено, что участвующими в обособленном споре лицами заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценка данному доводу судом первой инстанции дана не была. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что конкурсный управляющий Федорин М.В. дважды обращался в суд с заявлением об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом, и пока в производстве суда первой инстанции находилось заявление конкурсного управляющего, оснований для обращения за взысканием убытков не имелось. Судом округа признана необоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на то, что пока в производстве суда первой инстанции находилось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, оснований для обращения за взысканием убытков не имелось, поскольку на момент подачи второго заявления об оспаривании сделок с недвижимым имуществом должника (12.03.2018) годичный срок исковой давности для признания сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уже истек, если его исчислять по общему правилу с даты введения процедуры конкурсного производства (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Заявления об оспаривании сделок так и не были приняты судом к производству, а были возвращены. Также судами не была дана оценка доводам участвующих в деле лиц о том, что срок исковой давности о взыскании убытков следует исчислять не позднее чем с даты признания ненадлежащим бездействия арбитражного управляющего Федорина М.В. по неоспариванию сделок должника определением от 25.05.2017. Судебной коллегией суда округа отмечено, что судами не дана оценка представленному ответчиком отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 22.03.2021 N 12/имущ-03-2021, не указаны причины, по которым не принято во внимание названное доказательство при определении размера ущерба.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом округа в постановлении от 26.07.2023 указано, что судами не было учтено, что участвующими в обособленном споре лицами заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценка данному доводу судом первой инстанции дана не была. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что конкурсный управляющий Федорин М.В. дважды обращался в суд с заявлением об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом, и пока в производстве суда первой инстанции находилось заявление конкурсного управляющего, оснований для обращения за взысканием убытков не имелось. Судом округа признана необоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на то, что пока в производстве суда первой инстанции находилось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, оснований для обращения за взысканием убытков не имелось, поскольку на момент подачи второго заявления об оспаривании сделок с недвижимым имуществом должника (12.03.2018) годичный срок исковой давности для признания сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уже истек, если его исчислять по общему правилу с даты введения процедуры конкурсного производства (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Заявления об оспаривании сделок так и не были приняты судом к производству, а были возвращены. Также судами не была дана оценка доводам участвующих в деле лиц о том, что срок исковой давности о взыскании убытков следует исчислять не позднее чем с даты признания ненадлежащим бездействия арбитражного управляющего Федорина М.В. по неоспариванию сделок должника определением от 25.05.2017. Судебной коллегией суда округа отмечено, что судами не дана оценка представленному ответчиком отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 22.03.2021 N 12/имущ-03-2021, не указаны причины, по которым не принято во внимание названное доказательство при определении размера ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2025)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.12.2017), ст. 200 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.12.2017), ст. 200 ГК РФ).
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суд отметил, что сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-37617/2013).
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суд отметил, что сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-37617/2013).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если срок давности будет пропущен управляющим, то единственное, что остается кредиторам, - попытаться взыскать убытки с недобросовестного арбитражного управляющего. При этом следует отметить, что процесс по взысканию убытков с арбитражного управляющего является весьма сложным. В его рамках заинтересованным лицам необходимо будет доказать не только весь состав правонарушения управляющего, но и то, что совершенная должником сделка обладала признаками недействительной сделки. Фактически это означает, что реальная вероятность получения возмещения невысока.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если срок давности будет пропущен управляющим, то единственное, что остается кредиторам, - попытаться взыскать убытки с недобросовестного арбитражного управляющего. При этом следует отметить, что процесс по взысканию убытков с арбитражного управляющего является весьма сложным. В его рамках заинтересованным лицам необходимо будет доказать не только весь состав правонарушения управляющего, но и то, что совершенная должником сделка обладала признаками недействительной сделки. Фактически это означает, что реальная вероятность получения возмещения невысока.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Определение начала течения срока исковой давности
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Определение начала течения срока исковой давности
Статья: Применение арбитражным судом исковой давности при оспаривании договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Важно знать, что согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Важно знать, что согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.
Статья: Исковая давность при взыскании убытков с генерального директора
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В данной работе автор анализирует причины и следствия расширительного подхода к исковой давности при взыскании убытков с генерального директора. Рассматривая различные кейсы из российской судебной практики, автор доказывает, что применение субъективных, а не объективных критериев к исковой давности приводит к размытию границ ответственности единоличного исполнительного органа. Автор полагает, что ситуация схожа с привлечением к ответственности арбитражных управляющих и видит выход из ситуации только в возврате к жесткому соблюдению общего срока исковой давности.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В данной работе автор анализирует причины и следствия расширительного подхода к исковой давности при взыскании убытков с генерального директора. Рассматривая различные кейсы из российской судебной практики, автор доказывает, что применение субъективных, а не объективных критериев к исковой давности приводит к размытию границ ответственности единоличного исполнительного органа. Автор полагает, что ситуация схожа с привлечением к ответственности арбитражных управляющих и видит выход из ситуации только в возврате к жесткому соблюдению общего срока исковой давности.
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В рамках другого дела суд указал следующее: "В данном случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение еще одного юриста, поскольку объем предполагаемой работы с более чем 800 требований кредиторов и взысканием дебиторской задолженности предполагал составление юридических документов и проведение соответствующего анализа документов на возможность получения денежных средств. Поскольку процедура банкротства ограничена временными рамками, взыскание дебиторской задолженности было необходимо провести до истечения сроков исковой давности, арбитражный управляющий не мог в самостоятельном порядке провести весь объем работ, иное бы привело к возможному пропуску сроков и причинению убытков должнику и его кредиторам. Проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждено поступлением в конкурсную массу соответствующих денежных средств" <4>.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В рамках другого дела суд указал следующее: "В данном случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение еще одного юриста, поскольку объем предполагаемой работы с более чем 800 требований кредиторов и взысканием дебиторской задолженности предполагал составление юридических документов и проведение соответствующего анализа документов на возможность получения денежных средств. Поскольку процедура банкротства ограничена временными рамками, взыскание дебиторской задолженности было необходимо провести до истечения сроков исковой давности, арбитражный управляющий не мог в самостоятельном порядке провести весь объем работ, иное бы привело к возможному пропуску сроков и причинению убытков должнику и его кредиторам. Проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждено поступлением в конкурсную массу соответствующих денежных средств" <4>.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рациональность как критерий оценки разумности арбитражного управляющего и предпосылка применения правила делового решения уместна и при пропуске управляющим срока исковой давности. Так, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по его вине <25>. Но убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной. Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки <26>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рациональность как критерий оценки разумности арбитражного управляющего и предпосылка применения правила делового решения уместна и при пропуске управляющим срока исковой давности. Так, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по его вине <25>. Но убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной. Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки <26>.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Указанное является безусловным основанием для успешного оспаривания его незаконных действий - несвоевременного обращения в суд с пропуском срока исковой давности. При этом размер права требований, срок исковой давности по которому пропущен, может являться предметом требования непосредственно к арбитражному управляющему в части взыскания с него суммы убытков в размере такого требования. На первый взгляд успешное взыскание суммы убытков является логичным и справедливым механизмом обеспечения интересов кредиторов. Из чего и исходит сложившаяся судебная практика при рассмотрении требований о взыскании убытков.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Указанное является безусловным основанием для успешного оспаривания его незаконных действий - несвоевременного обращения в суд с пропуском срока исковой давности. При этом размер права требований, срок исковой давности по которому пропущен, может являться предметом требования непосредственно к арбитражному управляющему в части взыскания с него суммы убытков в размере такого требования. На первый взгляд успешное взыскание суммы убытков является логичным и справедливым механизмом обеспечения интересов кредиторов. Из чего и исходит сложившаяся судебная практика при рассмотрении требований о взыскании убытков.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Практика рассмотрения заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков также весьма многочисленна. В частности, убытки с арбитражного управляющего взыскиваются:
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Практика рассмотрения заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков также весьма многочисленна. В частности, убытки с арбитражного управляющего взыскиваются:
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Для установления обстоятельств нарушения сделки должника прав и интересов кредиторов, необходимым элементом следует признать наличие признаков неплатежеспособности должника, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредитором (кредиторами), неисполнение обязательств, перед которыми предполагается по причине недостаточности денежных средств. Отсутствие же на момент совершения оспариваемой сделки требований кредиторов, не исполненных должником, свидетельствует о том, что такое оспаривание осуществляется в интересах должника и подлежит реализации по правилам внеконкурсного оспаривания. В этой связи оснований для специального порядка исчисления сроков исковой давности для арбитражного управляющего не имеется. Действия арбитражного управляющего по подаче заявления об оспаривании сделок должника надлежит рассматривать как действия правопреемника руководителя должника.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Для установления обстоятельств нарушения сделки должника прав и интересов кредиторов, необходимым элементом следует признать наличие признаков неплатежеспособности должника, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредитором (кредиторами), неисполнение обязательств, перед которыми предполагается по причине недостаточности денежных средств. Отсутствие же на момент совершения оспариваемой сделки требований кредиторов, не исполненных должником, свидетельствует о том, что такое оспаривание осуществляется в интересах должника и подлежит реализации по правилам внеконкурсного оспаривания. В этой связи оснований для специального порядка исчисления сроков исковой давности для арбитражного управляющего не имеется. Действия арбитражного управляющего по подаче заявления об оспаривании сделок должника надлежит рассматривать как действия правопреемника руководителя должника.
Статья: Обоюдное (двойное) представительство в российском праве: проблемы допустимости и снижение рисков сторон
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Подобные исключения из принципа замещения для целей сроков исковой давности известны российскому праву. В частности, известны следующие позиции: (i) в случае если директор находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность начинает течь с момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать новый директор, который в таком сговоре не участвовал <45>; (ii) по требованиям о взыскании в делах о банкротстве убытков в связи с нарушениями, допущенными прошлым директором или арбитражным управляющим, срок исковой давности течет с момента, когда новый добросовестный директор или арбитражный управляющий узнал или получил реальную возможность узнать о нарушении <46>; (iii) если нарушение прав лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (малолетних детей, недееспособных граждан), совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему исчисляется с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде <47>.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Подобные исключения из принципа замещения для целей сроков исковой давности известны российскому праву. В частности, известны следующие позиции: (i) в случае если директор находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность начинает течь с момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать новый директор, который в таком сговоре не участвовал <45>; (ii) по требованиям о взыскании в делах о банкротстве убытков в связи с нарушениями, допущенными прошлым директором или арбитражным управляющим, срок исковой давности течет с момента, когда новый добросовестный директор или арбитражный управляющий узнал или получил реальную возможность узнать о нарушении <46>; (iii) если нарушение прав лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (малолетних детей, недееспособных граждан), совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему исчисляется с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде <47>.