Срок давности по коррупционным правонарушениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по коррупционным правонарушениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Очень много вопросов вызывали законодательные положения, регулирующие сроки давности применения взысканий за коррупционные правонарушения. До вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ норма ч. 3 ст. 59.3 ФЗ о ГГС РФ была изложена не вполне определенно, и из ее содержания вытекало, что соответствующие сроки применительно к дисциплинарным коррупционным правонарушениям должны исчисляться только со дня получения информации о совершении такого правонарушения. Это означало, что срок, прошедший с момента совершения самого правонарушения, не имел юридического значения. Иными словами, законодатель, по сути, отрицал сроки давности применительно к данным составам дисциплинарных правонарушений, что противоречило общим принципам юридической ответственности.
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Очень много вопросов вызывали законодательные положения, регулирующие сроки давности применения взысканий за коррупционные правонарушения. До вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ норма ч. 3 ст. 59.3 ФЗ о ГГС РФ была изложена не вполне определенно, и из ее содержания вытекало, что соответствующие сроки применительно к дисциплинарным коррупционным правонарушениям должны исчисляться только со дня получения информации о совершении такого правонарушения. Это означало, что срок, прошедший с момента совершения самого правонарушения, не имел юридического значения. Иными словами, законодатель, по сути, отрицал сроки давности применительно к данным составам дисциплинарных правонарушений, что противоречило общим принципам юридической ответственности.
Статья: О сроках исковой давности при принудительном правопреемстве в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Заметим, что в зарубежных правопорядках в рамках законодательного усмотрения закреплены отдельные положения, на которые распространяется применение исковой давности. В качестве примера можно привести ст. 42 Закона Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. N 305-З "О борьбе с коррупцией", в которой указывается, что "по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного совершением правонарушения, создающего условия для коррупции, или коррупционного правонарушения, устанавливается десятилетний срок исковой давности, исчисляемый со дня их совершения" <36>. Отметим, что белорусский опыт показывает закрепление в публичном, а не в частном праве норм о применении отдельных сроков давности, причем лишь по отдельному требованию при рассмотрении дел антикоррупционной направленности.
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Заметим, что в зарубежных правопорядках в рамках законодательного усмотрения закреплены отдельные положения, на которые распространяется применение исковой давности. В качестве примера можно привести ст. 42 Закона Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. N 305-З "О борьбе с коррупцией", в которой указывается, что "по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного совершением правонарушения, создающего условия для коррупции, или коррупционного правонарушения, устанавливается десятилетний срок исковой давности, исчисляемый со дня их совершения" <36>. Отметим, что белорусский опыт показывает закрепление в публичном, а не в частном праве норм о применении отдельных сроков давности, причем лишь по отдельному требованию при рассмотрении дел антикоррупционной направленности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"15. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"15. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"позволяют органам прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов запросить у органов, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, материалы проверки и обратиться в суд с требованием об обращении имущества и денежных средств в доход государства;
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"позволяют органам прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов запросить у органов, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, материалы проверки и обратиться в суд с требованием об обращении имущества и денежных средств в доход государства;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На момент совершения бывшим депутатом коррупционных действий с конфликтом интересов Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ еще не вступил в силу. В такой ситуации вменение лицу указанного правонарушения неправомерно.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На момент совершения бывшим депутатом коррупционных действий с конфликтом интересов Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ еще не вступил в силу. В такой ситуации вменение лицу указанного правонарушения неправомерно.
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)5. Родикова В.А. Злоупотребление публичных образований правом на самозащиту: "крайняя необходимость" как триггер вероятной коррупции / В.А. Родикова // Российская юстиция. 2021. N 5. С. 47 - 56.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)5. Родикова В.А. Злоупотребление публичных образований правом на самозащиту: "крайняя необходимость" как триггер вероятной коррупции / В.А. Родикова // Российская юстиция. 2021. N 5. С. 47 - 56.
Статья: Классификация сроков защиты прав и законных интересов в механизме частноправового регулирования: некоторые тенденции на современном этапе
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Так, согласно суждению Конституционного Суда РФ, если применять универсальные подходы к существу и порядку исчисления сроков исковой давности к искам, связанным с обращением в доход государства имущества, нажитого вследствие совершения коррупционных действий, в обществе может сложиться устойчивое мнение о неспособности государства, вопреки конституционной обязанности по эффективному противодействию коррупции, защищать государственные, общественные и частные интересы от коррупционных проявлений после истечения определенного срока, который распространяется и на "некоррупционные" правоотношения, тем самым происходит отождествление степени общественной опасности, возникающей при "обычном" гражданском правонарушении и при уголовном коррупционном преступлении.
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Так, согласно суждению Конституционного Суда РФ, если применять универсальные подходы к существу и порядку исчисления сроков исковой давности к искам, связанным с обращением в доход государства имущества, нажитого вследствие совершения коррупционных действий, в обществе может сложиться устойчивое мнение о неспособности государства, вопреки конституционной обязанности по эффективному противодействию коррупции, защищать государственные, общественные и частные интересы от коррупционных проявлений после истечения определенного срока, который распространяется и на "некоррупционные" правоотношения, тем самым происходит отождествление степени общественной опасности, возникающей при "обычном" гражданском правонарушении и при уголовном коррупционном преступлении.
Статья: Материальные нормы о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера в законодательстве России и Беларуси
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Отдельный интерес вызывают нормы Закона РБ о борьбе с коррупцией. Так, ч. 2 ст. 42 устанавливает десятилетний срок исковой давности, если требования связаны с возмещением вреда, причиненного совершением правонарушения коррупционного характера (их отдельных видов: правонарушения, создающего условия для коррупции, коррупционного правонарушения). Учитывая специальный характер этой нормы, именно она, а не норма ГК РБ, устанавливающая трехлетний срок исковой давности, подлежит применению по соответствующим делам. Данное положение, коррелирующее с Конвенцией, устанавливающей минимальный трехлетний и максимальный десятилетний срок исковой давности по подобным исковым требованиям, стало заметной законодательной новеллой. Если рассматривать данное нормативное решение в контексте формирования и совершенствования отраслевых (материальных, а затем и процессуальных) правовых основ, объединенных общим видом юридической ответственности, то оно является закономерным в развитии норм о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера и отражает определенный уровень такого развития <16>. В ст. 31 - 32 Закона РБ о борьбе с коррупцией закреплено требование о ежегодном декларировании доходов и имущества отдельными категориями должностных и иных лиц, а в ст. 36 приведены основания, условия и порядок изъятия имущества или взыскания расходов, стоимость которого или размер которых превышают доходы, полученные из законных источников.
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Отдельный интерес вызывают нормы Закона РБ о борьбе с коррупцией. Так, ч. 2 ст. 42 устанавливает десятилетний срок исковой давности, если требования связаны с возмещением вреда, причиненного совершением правонарушения коррупционного характера (их отдельных видов: правонарушения, создающего условия для коррупции, коррупционного правонарушения). Учитывая специальный характер этой нормы, именно она, а не норма ГК РБ, устанавливающая трехлетний срок исковой давности, подлежит применению по соответствующим делам. Данное положение, коррелирующее с Конвенцией, устанавливающей минимальный трехлетний и максимальный десятилетний срок исковой давности по подобным исковым требованиям, стало заметной законодательной новеллой. Если рассматривать данное нормативное решение в контексте формирования и совершенствования отраслевых (материальных, а затем и процессуальных) правовых основ, объединенных общим видом юридической ответственности, то оно является закономерным в развитии норм о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера и отражает определенный уровень такого развития <16>. В ст. 31 - 32 Закона РБ о борьбе с коррупцией закреплено требование о ежегодном декларировании доходов и имущества отдельными категориями должностных и иных лиц, а в ст. 36 приведены основания, условия и порядок изъятия имущества или взыскания расходов, стоимость которого или размер которых превышают доходы, полученные из законных источников.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Таким образом, Конституционный Суд РФ сориентировал законодателя на принятие решения, исходя из оценки потребностей в устранении последствий коррупционных правонарушений, имевших место значительное время назад (в первую очередь в девяностые годы прошлого века, когда институты государственной власти находились в стадии своего становления), а также с учетом социального запроса на борьбу с коррупцией и мнения граждан относительно необходимости установления соответствующего срока.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Таким образом, Конституционный Суд РФ сориентировал законодателя на принятие решения, исходя из оценки потребностей в устранении последствий коррупционных правонарушений, имевших место значительное время назад (в первую очередь в девяностые годы прошлого века, когда институты государственной власти находились в стадии своего становления), а также с учетом социального запроса на борьбу с коррупцией и мнения граждан относительно необходимости установления соответствующего срока.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Автоматизм в применении сроков исковой давности к требованиям нецивилистического характера и назначения вызывает вопросы. С одной стороны, формально применение исковой давности может быть увязано с целями обеспечения должной определенности в гражданском обороте, для чего, как отмечалось, и служит срок исковой давности, а само по себе требование, заявленное в антикоррупционном иске, как связанное с изменением формы собственности имущества, имеет внешние признаки имущественного требования. С другой стороны, возникает вопрос: должна ли, с точки зрения принципов конституционной законности и справедливости, подлежать охране неприменением сроков исковой давности определенность тех гражданско-правовых отношений, которые возникли изначально неправовым образом вопреки интересам общества и государства? Как представляется, это не согласуется с задачами, которые ставятся при обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в период замещения должности государственной службы вследствие несоблюдения антикоррупционных запретов и ограничений. А реальное содержание требования, обращенного к совершившему коррупционные деяния лицу, перерастает характеристики сугубо имущественного, так как государство истребует имущество не как ранее лишившееся его лицо, а, по существу, как носитель обязанности обеспечивать законность и справедливость, имеющий к тому же возможность обратить это имущество к общественной пользе и таким образом хотя бы частично компенсировать обществу вред от коррупционной деятельности должностного лица, в том числе бывшего. С учетом отмеченного аспекта прямое и безоговорочное применение предусмотренного в Гражданском кодексе общего срока исковой давности для защиты субъективного гражданского права к искам об обращении имущества в доход Российской Федерации за соответствующие коррупционные правонарушения вступает в коллизию с природой и предназначением тех государственных полномочий, при реализации которых предъявляются такого рода иски.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Автоматизм в применении сроков исковой давности к требованиям нецивилистического характера и назначения вызывает вопросы. С одной стороны, формально применение исковой давности может быть увязано с целями обеспечения должной определенности в гражданском обороте, для чего, как отмечалось, и служит срок исковой давности, а само по себе требование, заявленное в антикоррупционном иске, как связанное с изменением формы собственности имущества, имеет внешние признаки имущественного требования. С другой стороны, возникает вопрос: должна ли, с точки зрения принципов конституционной законности и справедливости, подлежать охране неприменением сроков исковой давности определенность тех гражданско-правовых отношений, которые возникли изначально неправовым образом вопреки интересам общества и государства? Как представляется, это не согласуется с задачами, которые ставятся при обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в период замещения должности государственной службы вследствие несоблюдения антикоррупционных запретов и ограничений. А реальное содержание требования, обращенного к совершившему коррупционные деяния лицу, перерастает характеристики сугубо имущественного, так как государство истребует имущество не как ранее лишившееся его лицо, а, по существу, как носитель обязанности обеспечивать законность и справедливость, имеющий к тому же возможность обратить это имущество к общественной пользе и таким образом хотя бы частично компенсировать обществу вред от коррупционной деятельности должностного лица, в том числе бывшего. С учетом отмеченного аспекта прямое и безоговорочное применение предусмотренного в Гражданском кодексе общего срока исковой давности для защиты субъективного гражданского права к искам об обращении имущества в доход Российской Федерации за соответствующие коррупционные правонарушения вступает в коллизию с природой и предназначением тех государственных полномочий, при реализации которых предъявляются такого рода иски.
Статья: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание освобождения от нее: проблема безнаказанности за совершение административного правонарушения
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Что касается других оснований приостановления, восстановления либо возможности перерыва течения срока давности, таковых оснований закон не предусматривает, даже если сроки рассмотрения дела были затянуты искусственно или намеренно, в частности, в связи с истребованием судьей новых доказательств, не имеющих значения для дела или подтверждающих уже подтвержденные имеющимися доказательствами факты, неявкой лиц, участвующих в производстве по делу, уклонением лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в судебном заседании (в случае наличия требования о его обязательности), например, со ссылкой на свою временную нетрудоспособность (неподтвержденную, неоднократную, с иными признаками злоупотребления). В юридической литературе отмечают множество и других примеров процессуальных издержек, коррупционных проявлений и злоупотреблений, направленных на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении <16>. Верховный Суд РФ указывал, что несоблюдение сроков рассмотрения дел, в том числе об административных правонарушениях, существенно нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Это означает, что дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии правилам судопроизводства, важной составляющей которых выступают сроки их рассмотрения <17>.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Что касается других оснований приостановления, восстановления либо возможности перерыва течения срока давности, таковых оснований закон не предусматривает, даже если сроки рассмотрения дела были затянуты искусственно или намеренно, в частности, в связи с истребованием судьей новых доказательств, не имеющих значения для дела или подтверждающих уже подтвержденные имеющимися доказательствами факты, неявкой лиц, участвующих в производстве по делу, уклонением лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в судебном заседании (в случае наличия требования о его обязательности), например, со ссылкой на свою временную нетрудоспособность (неподтвержденную, неоднократную, с иными признаками злоупотребления). В юридической литературе отмечают множество и других примеров процессуальных издержек, коррупционных проявлений и злоупотреблений, направленных на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении <16>. Верховный Суд РФ указывал, что несоблюдение сроков рассмотрения дел, в том числе об административных правонарушениях, существенно нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Это означает, что дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии правилам судопроизводства, важной составляющей которых выступают сроки их рассмотрения <17>.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Также при обращении в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства из-за нарушений земельного законодательства необходимо инициирование проведения процессуальных проверок в порядке ст. 144, 145 УПК РФ с целью своевременной оценки незаконных действий должностных лиц.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Также при обращении в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства из-за нарушений земельного законодательства необходимо инициирование проведения процессуальных проверок в порядке ст. 144, 145 УПК РФ с целью своевременной оценки незаконных действий должностных лиц.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)критерии разграничения общих и специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности с формально-юридической точки зрения предпочтительнее соотносить с определенными составами административных правонарушений или видами административных наказаний, что, однако, не препятствует возможности установления специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от вида нарушенного законодательства Российской Федерации (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации;
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)критерии разграничения общих и специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности с формально-юридической точки зрения предпочтительнее соотносить с определенными составами административных правонарушений или видами административных наказаний, что, однако, не препятствует возможности установления специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от вида нарушенного законодательства Российской Федерации (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации;
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает сроки давности привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения. Взыскания за коррупционные правонарушения налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает сроки давности привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения. Взыскания за коррупционные правонарушения налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.