Срок давности обжалования нормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности обжалования нормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган исключил из расходов сумму дебиторской задолженности, по которой ликвидирован должник или истек исковой срок, в связи с претензией к периоду ее учета
(КонсультантПлюс, 2025)2. Правомерность учета безнадежной дебиторской задолженности в расходах в более позднем после ликвидации должника (истечения срока исковой давности) периоде
(КонсультантПлюс, 2025)2. Правомерность учета безнадежной дебиторской задолженности в расходах в более позднем после ликвидации должника (истечения срока исковой давности) периоде
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-4555/2024 (УИД 79RS0002-01-2022-006888-51)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшающейся паводковой обстановкой на территории субъекта РФ. Ответчик отказал ей в предоставлении меры государственной поддержки. Мэрия муниципального образования не включила принадлежащее истице жилое помещение в перечень утраченных, так как оно расположено в аварийном многоквартирном доме.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в установленный срок, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Обращение истца за получением мер социальной поддержки за пределами срока, установленного нормативными актами субъекта Российской Федерации для подачи такого заявления, не исключает возможности защиты права потерпевшего в пределах общего срока исковой давности, установленного законом.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшающейся паводковой обстановкой на территории субъекта РФ. Ответчик отказал ей в предоставлении меры государственной поддержки. Мэрия муниципального образования не включила принадлежащее истице жилое помещение в перечень утраченных, так как оно расположено в аварийном многоквартирном доме.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в установленный срок, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Обращение истца за получением мер социальной поддержки за пределами срока, установленного нормативными актами субъекта Российской Федерации для подачи такого заявления, не исключает возможности защиты права потерпевшего в пределах общего срока исковой давности, установленного законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В литературе подчеркивалось неприменение срока исковой давности к требованиям об оспаривании нормативных правовых актов <1>. Абзац второй п. 1 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" гласил: "Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом". Это положение не воспроизведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В литературе подчеркивалось неприменение срока исковой давности к требованиям об оспаривании нормативных правовых актов <1>. Абзац второй п. 1 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" гласил: "Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом". Это положение не воспроизведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Статья: Великое объединение: оспаривание нормативных правовых и административных актов в суде по одним процессуальным правилам
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)<6> Нераспространение сроков давности для обращения в суд на требования об оспаривании нормативных правовых актов Г.Л. Осокина объясняет тем, что нормативный правовой акт содержит правила, рассчитанные на неоднократное применение. См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 387.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)<6> Нераспространение сроков давности для обращения в суд на требования об оспаривании нормативных правовых актов Г.Л. Осокина объясняет тем, что нормативный правовой акт содержит правила, рассчитанные на неоднократное применение. См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 387.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"Однако в судебной практике (принимая во внимание, что в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации обстоятельства признаются вновь открывшимися лишь тогда, когда они установлены вступившим в законную силу приговором) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности не расцениваются в качестве обстоятельств, влекущих пересмотр судебных актов, о чем свидетельствуют и жалобы заявителей по настоящему делу. В такой ситуации Конституционный Суд Российской Федерации усматривает необходимость разрешить поставленный перед ним вопрос в форме постановления, определив предмет рассмотрения с учетом особенностей содержания правоотношений в конкретных делах, в которых были применены оспариваемые нормативные положения.
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"Однако в судебной практике (принимая во внимание, что в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации обстоятельства признаются вновь открывшимися лишь тогда, когда они установлены вступившим в законную силу приговором) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности не расцениваются в качестве обстоятельств, влекущих пересмотр судебных актов, о чем свидетельствуют и жалобы заявителей по настоящему делу. В такой ситуации Конституционный Суд Российской Федерации усматривает необходимость разрешить поставленный перед ним вопрос в форме постановления, определив предмет рассмотрения с учетом особенностей содержания правоотношений в конкретных делах, в которых были применены оспариваемые нормативные положения.
Статья: Влияние кодификации законодательства на выбор форм судопроизводств: административного или гражданского
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем некоторые негативные последствия данных выводов. Так, анализируя такой способ защиты, как неприменение акта субъекта публичной власти, некоторые авторы, например С.Ю. Некрасов и Е.С. Усова, приходят к противоречивым выводам о том, что, с одной стороны, указанное требование может быть предъявлено суду как единственное и самостоятельное, суд вправе его разрешить, если оценка законности акта относится к компетенции суда, с другой стороны, указанное требование является способом защиты гражданских прав, применение которого возможно, независимо от истечения сроков исковой давности и от процессуальных сроков, установленных для их оспаривания, а также допустимо в случае, если в порядке административного судопроизводства отказано в признании соответствующего акта публичной власти недействительным <12>. Данный способ защиты в виде неприменения акта субъекта публичной власти предусмотрен абз. 13 ст. 12 ГК РФ, который не содержит ограничений по распространению его действия как на нормативный правовой акт, так и на индивидуальный акт. Данный способ защиты имеет много общего со способом защиты, предусмотренным абз. 6 ст. 12 ГК РФ о признании недействительным акта субъекта публичной власти. Последний из перечисленных способов защиты закреплен в п. 1, 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, его реализация в случае оспаривания как нормативного правового акта, так и индивидуального акта, регламентирована специальным процессуальным порядком административного судопроизводства (гл. 21 и 22 КАС РФ). Цель судебной защиты и правовой интерес административного истца, как заявляющего требование о признании недействительным акта субъекта публичной власти, так и о неприменении акта, аналогичны, поскольку предполагают в обоих случаях разрешение вопроса об отсутствии основания их применения с определенного момента в связи с их противоречием другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. Поэтому мы считаем, что такой способ защиты, как неприменение судом акта субъекта публичной власти, означает наличие публичного спора, а потому он должен применяться в административном судопроизводстве как самостоятельное требование против административного ответчика - субъекта публичной власти, который должен быть привлечен к участию в деле в таком качестве, к нему должны быть сформулированы соответствующие требования, и ему должна быть предоставлена возможность представить свои возражения на них, а также доказательства в обоснование своей позиции. При этом установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства о том, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, является предусмотренным законом правом выйти за рамки заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ <13> и передачи анализируемого требования для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем некоторые негативные последствия данных выводов. Так, анализируя такой способ защиты, как неприменение акта субъекта публичной власти, некоторые авторы, например С.Ю. Некрасов и Е.С. Усова, приходят к противоречивым выводам о том, что, с одной стороны, указанное требование может быть предъявлено суду как единственное и самостоятельное, суд вправе его разрешить, если оценка законности акта относится к компетенции суда, с другой стороны, указанное требование является способом защиты гражданских прав, применение которого возможно, независимо от истечения сроков исковой давности и от процессуальных сроков, установленных для их оспаривания, а также допустимо в случае, если в порядке административного судопроизводства отказано в признании соответствующего акта публичной власти недействительным <12>. Данный способ защиты в виде неприменения акта субъекта публичной власти предусмотрен абз. 13 ст. 12 ГК РФ, который не содержит ограничений по распространению его действия как на нормативный правовой акт, так и на индивидуальный акт. Данный способ защиты имеет много общего со способом защиты, предусмотренным абз. 6 ст. 12 ГК РФ о признании недействительным акта субъекта публичной власти. Последний из перечисленных способов защиты закреплен в п. 1, 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, его реализация в случае оспаривания как нормативного правового акта, так и индивидуального акта, регламентирована специальным процессуальным порядком административного судопроизводства (гл. 21 и 22 КАС РФ). Цель судебной защиты и правовой интерес административного истца, как заявляющего требование о признании недействительным акта субъекта публичной власти, так и о неприменении акта, аналогичны, поскольку предполагают в обоих случаях разрешение вопроса об отсутствии основания их применения с определенного момента в связи с их противоречием другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. Поэтому мы считаем, что такой способ защиты, как неприменение судом акта субъекта публичной власти, означает наличие публичного спора, а потому он должен применяться в административном судопроизводстве как самостоятельное требование против административного ответчика - субъекта публичной власти, который должен быть привлечен к участию в деле в таком качестве, к нему должны быть сформулированы соответствующие требования, и ему должна быть предоставлена возможность представить свои возражения на них, а также доказательства в обоснование своей позиции. При этом установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства о том, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, является предусмотренным законом правом выйти за рамки заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ <13> и передачи анализируемого требования для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Статья: Защита гражданских прав и судоустройство в евразийском контексте
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
Статья: Решение о комплексном развитии территории как нормативный правовой акт
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)С учетом того что положения главы 21 КАС РФ, которые регулируют процедуру оспаривания нормативных правовых актов, не устанавливают каких-либо сроков исковой давности для оспаривания НПА, а пункты 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 закрепляют правило о том, что НПА могут быть оспорены даже после прекращения их действия, следует высказать опасение о том, что признание решения о КРТ в судебной практике в качестве нормативного правового акта может поставить под угрозу стабильность реализуемых проектов, поскольку отмененное решение о КРТ на любой стадии его реализации влечет за собой каскад отмен принятых в соответствии с ним актов распорядительного характера, заключенных сделок и проч.
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)С учетом того что положения главы 21 КАС РФ, которые регулируют процедуру оспаривания нормативных правовых актов, не устанавливают каких-либо сроков исковой давности для оспаривания НПА, а пункты 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 закрепляют правило о том, что НПА могут быть оспорены даже после прекращения их действия, следует высказать опасение о том, что признание решения о КРТ в судебной практике в качестве нормативного правового акта может поставить под угрозу стабильность реализуемых проектов, поскольку отмененное решение о КРТ на любой стадии его реализации влечет за собой каскад отмен принятых в соответствии с ним актов распорядительного характера, заключенных сделок и проч.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако вернемся к проблеме последствий срока давности. Если в Конституционном Суде РФ мы оспаривали отсутствие нормы, устанавливающей сроки давности, то в Высшем Арбитражном Суде РФ - нормативные акты, устанавливающие процедуру рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, отсутствие правовых последствий, связанных со сроком давности. Дело в том, что законодатель всегда, устанавливая срок давности как материальную норму, попутно закреплял процедурные нормы, отражающие правовые последствия истечения данных сроков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако вернемся к проблеме последствий срока давности. Если в Конституционном Суде РФ мы оспаривали отсутствие нормы, устанавливающей сроки давности, то в Высшем Арбитражном Суде РФ - нормативные акты, устанавливающие процедуру рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, отсутствие правовых последствий, связанных со сроком давности. Дело в том, что законодатель всегда, устанавливая срок давности как материальную норму, попутно закреплял процедурные нормы, отражающие правовые последствия истечения данных сроков.
Статья: Актуальные вопросы регистрации сведений о юридическом лице
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Суд апелляционной инстанции также в иске отказал ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения убытков в результате противоправных действий ответчика. Кроме того, апелляционный суд применил срок исковой давности.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Суд апелляционной инстанции также в иске отказал ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения убытков в результате противоправных действий ответчика. Кроме того, апелляционный суд применил срок исковой давности.