Сро опасные объекты

Подборка наиболее важных документов по запросу Сро опасные объекты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с подрядчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)
В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)
К обязательному страхованию относятся: страхование военнослужащих, пассажиров (туристов, экскурсантов), саморегулируемых организаций - СРО, опасных производственных объектов, автогражданской ответственности - ОСАГО, страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами воздушного судна, страхование ответственности специалистов отдельных сфер при осуществлении их профессиональной деятельности, обязательное медицинское страхование, страхование банковских вкладов.
Статья: Незаключенность и недействительность договора: проблемы правоприменения
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)
Суд выяснил, что на выполнение работ субподрядчику требовалось свидетельство СРО с допуском на особо опасный объект, но субподрядчиком представлено поддельное свидетельство. Суд решил, что "без наличия допуска СРО юридическое лицо не вправе производить работы по договору строительного подряда", требования подрядчика удовлетворены, сделка признана недействительной. Суд применил нормы п. 1 ст. 10, ст. 179, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и взыскал заявленные подрядчиком суммы. Нормы договорного права суд не применил.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.